租房客固然反感充斥在房屋租賃行業(yè)的哄抬物價、誠信缺失等黑幕，但他們是否會因此歡迎“官辦中介”？
北京市政府日前發(fā)文規(guī)定，將鼓勵市有關部門、各區(qū)縣成立國有房屋租賃經(jīng)營機構，集中開展房屋租賃經(jīng)營。那么，“官辦中介”能否終結房屋租賃亂象？在我們收集到的博友意見中，既有認為“官辦中介”大有作為者，也不乏質(zhì)疑和反對的聲音。一些博友表示支持，認為有利于規(guī)范中介市場，讓高昂的租金回歸正常態(tài)勢；而反對者認為政府在房屋租賃行業(yè)內(nèi)的“親力親為”并不恰當，質(zhì)疑者則擔憂“官辦中介”難以肅清行業(yè)亂象。還有博友指出，規(guī)范租賃市場最終還要靠強化監(jiān)管。
利于規(guī)范市場
“官辦中介不一定就是要把政府變?yōu)橹薪榈闹黧w吧。”博友“阿噢威”表示，“再說為什么私營能做中介，國企或者集體企業(yè)就不能？”還有博友稱，讓“官辦中介”為公租房的管理積累經(jīng)驗未嘗不可。
也有博友認為，房租高關鍵高在“中介”。一方面，中介坐收漁利還嫌利少利薄；另一方面，中介惡意炒作，不斷提高租金價格。設立“官辦中介”，向不法中介公開宣戰(zhàn)，有利于規(guī)范中介市場，讓高昂的租金回歸正常態(tài)勢，因此值得期待。
盡管幾乎沒有人懷疑“官辦中介”思路背后的善意。然而，在各部門和各級政府正加快轉變政府職能、深化行政管理體制改革的大背景下，一些博友質(zhì)疑此舉或已越界。“覺得很多東西都應該從官方剝離出來，而不是什么都交給官方去做。”博友“華明頡”稱。博友“颶風lbl”認為，政府辦中介是角色錯位，“政府不是去踢球，要當好裁判。”
謹防滋生尋租空間
多數(shù)博友更關心自己能否從官方中介中獲益。
一些博友看好“官辦中介”對租金價格的穩(wěn)定作用。
博友“春語”表示，由于房地產(chǎn)的特殊性，全部隨應市場經(jīng)濟，將帶來諸多不利。若能有相當份額的國營，對房地產(chǎn)的發(fā)展會有好處！“官辦中介”將在一定程度上扼制房價大起大落。博友“浪生思鄉(xiāng)”指出，合理收取委托人費用，設立自動公開交易平臺，其效率等各方面都會優(yōu)于現(xiàn)狀。
也有博友認為“官辦中介”的作用十分有限。
“房產(chǎn)中介是一個服務機構，如果官辦了會起到很好的服務作用嗎？”博友“佛爺683”稱，“服務行業(yè)拼的就是服務質(zhì)量和水平。”
博友“林茜”表示，現(xiàn)在租房子的價格到底有沒有一定的標準呢？沒有標準，中介想怎樣就怎樣，效果還不是一樣嗎？
博友“姜山”擔憂“官辦中介”將出現(xiàn)民辦中介不存在的嚴重問題——“實話實說，又是個好撈錢的地方。”博友“天行健快致知行合一”對此也心中存疑，“官辦中介不知又會給哪個貪官提供機會？”
規(guī)范市場要靠強化監(jiān)管
政府的初衷，博友的期望，都在于塑造一個規(guī)范的市場。博友認為，盡管“官辦中介”或可發(fā)揮些許作用，但根治亂象還要靠強化監(jiān)管。
騰訊微博博友“謝逸”表示，終結租賃亂象，不能僅靠“官辦中介”。設立“官辦中介”，無疑有著良好的初衷，這些年來，北京房屋中介市場亂象叢生，房屋租金連年飆升，作為民眾，迫切希望政府能介入干預，“官辦中介”只能是房屋中介業(yè)的一部分，它不可能也沒有能力完全取代數(shù)量龐大的商業(yè)房屋中介。
“加強監(jiān)管才是引導中介走向成熟的唯一途徑。”認證資料顯示為“衡陽縣公務員”的博友“張先華_執(zhí)著淡定”寫道。
就政府應如何進一步規(guī)范市場，博友提出幾點建議。
其一，應制定房屋租賃價格標準。
博友“sea”認為，房屋質(zhì)量和房屋租價沒有統(tǒng)一的管理和標準，造成了消費者和供給者之間的不協(xié)調(diào)。博友“澤拉圖”認為，可以“借鑒下德國模式，規(guī)定住宅出租價格每年可以上漲的百分比，這樣既可以控制租金過快上漲又可以抑制房價的飛速上漲”。
其二，加強法治。
網(wǎng)友“夏天”表示，應該用法律法規(guī)來取締黑中介、嚴格管理正規(guī)中介，規(guī)范發(fā)展租賃市場。
敬請關注經(jīng)濟參考報微博，參與微話題討論，網(wǎng)址如下：
weibo.com/jjckb
jjckb.t.sohu.com
t.qq.com/jjckbao