5月24日晚間，上海醫(yī)藥發(fā)布《再次澄清公告》，“截至本公告日期，本公司未收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)和香港聯(lián)合交易所有限公司就本公司財(cái)務(wù)或其他事宜展開(kāi)任何口頭或書(shū)面調(diào)查的通知。”
5月23日，因上海醫(yī)藥在職總裁徐國(guó)雄被指授意財(cái)務(wù)總監(jiān)沈波財(cái)務(wù)造假、虛增利潤(rùn)的傳聞，上海醫(yī)藥A股被三家機(jī)構(gòu)聯(lián)袂拋售2.1億元砸至跌停，H股則盤(pán)中下挫30%，公司股票市值單日蒸發(fā)23億元。
23日晚間，上海醫(yī)藥發(fā)布澄清公司，對(duì)財(cái)務(wù)造假傳言予以否認(rèn)，并強(qiáng)調(diào)未被證監(jiān)會(huì)與聯(lián)交所調(diào)查。24日，上海醫(yī)藥A股在盤(pán)中探底10.29元后開(kāi)始企穩(wěn)，最終以0.74%的跌幅收盤(pán)，據(jù)盤(pán)面觀察，上海醫(yī)藥A股在尾盤(pán)時(shí)有大資金進(jìn)駐跡象；H股方面的股票繼前日盤(pán)中暴跌30%后亦有企穩(wěn)跡象，截至收盤(pán)，上海醫(yī)藥H股收?qǐng)?bào)9.1港元/股，跌幅僅為0.11%。
為求股價(jià)企穩(wěn)，上海醫(yī)藥實(shí)際控制人上實(shí)集團(tuán)也通過(guò)附屬公司增持公司H股457.67萬(wàn)股，占上海醫(yī)藥已發(fā)行總股份26.89億股(包括A股和H股，下同)的0.17%，增持平均價(jià)格約為8.93港元/股。至于后續(xù)增持計(jì)劃，上海醫(yī)藥公告顯示，公司控股股東一致行動(dòng)人有計(jì)劃在未來(lái)12個(gè)月內(nèi)以自身名義繼續(xù)增持公司股份，累計(jì)增持比例不超過(guò)公司已發(fā)行總股份的2%(含此次已增持的股份)。上海醫(yī)藥將按照中國(guó)內(nèi)地及香港地區(qū)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)定履行報(bào)備程序。
市場(chǎng)分析人士認(rèn)為，上海醫(yī)藥的二度澄清公告并無(wú)新增內(nèi)容，其公告意圖不排除是出于股東方剛剛增持，以求護(hù)盤(pán)避免“進(jìn)場(chǎng)即被套”。
不過(guò)，據(jù)記者掌握的確切信息，上海醫(yī)藥的兩次澄清公告均有玩文字游戲的嫌疑。截至目前，證監(jiān)會(huì)和香港聯(lián)交所的確沒(méi)有對(duì)公司進(jìn)行正式調(diào)查，但卻先后就舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行電話和書(shū)面的問(wèn)詢，盡管上海醫(yī)藥稱沒(méi)有被“調(diào)查”不算錯(cuò)，但卻故意回避了上述事實(shí)，對(duì)主管部門(mén)的問(wèn)詢只字不提。
港交所發(fā)言人陳涓涓對(duì)本網(wǎng)記者表示，根據(jù)香港證券及期貨條例，對(duì)交易所的監(jiān)管有保密責(zé)任，不會(huì)評(píng)論個(gè)別上市公司行為。她表示，港交所每天都會(huì)針對(duì)上市公司行為和公告，由負(fù)責(zé)公司的專案主任發(fā)出書(shū)面詢問(wèn)。詢問(wèn)內(nèi)容皆根據(jù)證券條例做出，此類詢問(wèn)并不構(gòu)成調(diào)查，而調(diào)查會(huì)由證監(jiān)會(huì)，而非港交所做出，港交所提供信息披露平臺(tái)，并不執(zhí)法。她同時(shí)強(qiáng)調(diào)，港交所對(duì)所有上市公司公告采取的是“發(fā)出后再審閱”的程序，即公司發(fā)布公告前港交所不會(huì)審批，但若公告涉及不實(shí)內(nèi)容，不僅違反了證券條例，“如情節(jié)嚴(yán)重，可視為違法，要負(fù)上刑責(zé)的。”
據(jù)記者掌握的書(shū)面材料顯示，香港聯(lián)交所分別于4月27日和5月10日，兩次就舉報(bào)內(nèi)容的疑點(diǎn)要求公司做出解釋，并向公司發(fā)送了書(shū)面?zhèn)髡妗?月27日，港交所發(fā)函要求上海醫(yī)藥披露與新亞所收購(gòu)的新先鋒知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)的數(shù)據(jù)，并詢問(wèn)收購(gòu)安排是否構(gòu)成對(duì)招股書(shū)有關(guān)新先鋒承諾事項(xiàng)的改變；5月10日，港交所發(fā)函詢問(wèn)舉報(bào)信中關(guān)于上藥收購(gòu)常州康麗有關(guān)質(zhì)疑是否屬實(shí)，主要針對(duì)常州康麗是否僅是一家外包制造企業(yè)、其是否擁有產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。
上述兩點(diǎn)恰恰是上海醫(yī)藥被指稱財(cái)務(wù)造假的核心內(nèi)容。2011年9月，上海醫(yī)藥斥資15億元完成新亞藥業(yè)的收購(gòu)，今年3月，上海醫(yī)藥再度出資2300萬(wàn)元收購(gòu)新先鋒商標(biāo)、專利等無(wú)形資產(chǎn)。2011年下半年其，由于國(guó)家實(shí)施嚴(yán)厲的抗生素限用政策，造成抗生素全行業(yè)滑坡。對(duì)比哈藥股份、華北制藥、東北制藥、魯抗醫(yī)藥2011年三季報(bào)和年報(bào)的數(shù)據(jù)，均可發(fā)現(xiàn)，上述公司的利潤(rùn)在第四季度出現(xiàn)大幅下降甚至虧損，其實(shí)便是抗生素市場(chǎng)政策因素所致。上海醫(yī)藥新收購(gòu)的新亞藥業(yè)卻一枝獨(dú)秀，實(shí)現(xiàn)全年盈利1億元的驕人業(yè)績(jī)，尤其是在第四季度實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)5000萬(wàn)元。
據(jù)上藥系統(tǒng)內(nèi)部深喉舉報(bào)，新亞藥業(yè)于2011年度通過(guò)三項(xiàng)費(fèi)用(管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用、營(yíng)銷費(fèi)用)分?jǐn)偂⑹杖〖夹g(shù)服務(wù)費(fèi)和銷售代理費(fèi)用等多種手段向新先鋒轉(zhuǎn)移成本費(fèi)用、確認(rèn)營(yíng)業(yè)收入，兩項(xiàng)合計(jì)凈增新亞藥業(yè)稅前利潤(rùn)近6000萬(wàn)元，但上述交易中部分費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生。內(nèi)部深喉提供的一份《利潤(rùn)轉(zhuǎn)移明細(xì)表》顯示，新先鋒2011年向新亞藥業(yè)共轉(zhuǎn)移利潤(rùn)5872.25萬(wàn)元(稅前)，扣除15%的所得稅后，影響利潤(rùn)計(jì)4991.42萬(wàn)元。
另?yè)?jù)上藥集團(tuán)對(duì)上海醫(yī)藥的《承諾函》顯示：據(jù)上藥集團(tuán)抗生素業(yè)務(wù)重組安排，上藥集團(tuán)將持有的新亞藥業(yè)合計(jì)96.9%股權(quán)和上新華康100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海醫(yī)藥。上藥集團(tuán)對(duì)上海醫(yī)藥承諾：若轉(zhuǎn)讓出去的新亞醫(yī)藥業(yè)未來(lái)三年所產(chǎn)生的凈利潤(rùn)達(dá)不到1.0533億元、1.0817億元、1.0951億元，上藥集團(tuán)將向上海醫(yī)藥以現(xiàn)金方式補(bǔ)償相應(yīng)差額，三年累計(jì)補(bǔ)償金額不超過(guò)人民幣1.2億元。也就是說(shuō)，有了《承諾函》的存在，新亞藥業(yè)在理論并無(wú)“虛增利潤(rùn)”的動(dòng)力。不過(guò)，舉報(bào)人士卻透露稱：“奧秘在于上海醫(yī)藥在2011年確立的超額利潤(rùn)分成機(jī)制，以年初確定的考核利潤(rùn)基數(shù)為基礎(chǔ)，超過(guò)部分管理層可按照一定百分比分成，這就是徐國(guó)雄、沈波等虛增利潤(rùn)的動(dòng)因。”
舉報(bào)人還指稱，上海醫(yī)藥今年3月公布的出資2315萬(wàn)元收購(gòu)新先鋒持有的專利、商標(biāo)、專有技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)。該項(xiàng)交易完成后，新先鋒將不再?gòu)氖滤幤飞a(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其名下所有藥品批文、在研品種和生產(chǎn)許可證均轉(zhuǎn)入新亞藥業(yè)。同時(shí)，新亞藥業(yè)還將收購(gòu)新先鋒存貨，租賃其土地、廠房、設(shè)備用于生產(chǎn)。“這項(xiàng)交易實(shí)際上是將新先鋒的主營(yíng)業(yè)務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給新亞，但上海醫(yī)藥僅僅按照普通資產(chǎn)收購(gòu)交易披露，并未披露新先鋒的業(yè)務(wù)資料、產(chǎn)品信息及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。”內(nèi)部深喉稱，由于受到國(guó)家限抗政策的影響，新先鋒2011年虧損超過(guò)1個(gè)億，但“在行業(yè)限制政策日益嚴(yán)峻的形勢(shì)下，上海醫(yī)藥這種不提供基本業(yè)務(wù)資料的披露方式，讓投資者難以判斷這項(xiàng)交易對(duì)上海醫(yī)藥未來(lái)前景的影響，另一方面也為操縱利潤(rùn)提供了便利條件。”
上海醫(yī)藥H股上市時(shí)曾承諾，將于上市首年實(shí)現(xiàn)凈利21億元，不過(guò)，上海醫(yī)藥最終交出的答卷是20.4億元。公司解釋稱，這是由于有1億元的外匯損失所致，這一說(shuō)辭被港交所暫時(shí)“讓過(guò)”。不過(guò)，若是上海醫(yī)藥虛增利潤(rùn)屬實(shí)的話，扣除“虛增”部分的近5000萬(wàn)元，則上海醫(yī)藥于當(dāng)年僅實(shí)現(xiàn)19.9億元的凈利，即使將1億元的外匯損失考慮在內(nèi)，亦未達(dá)21億元的凈利水平。
上藥系統(tǒng)內(nèi)部高管向記者坦承，“之所以將舉報(bào)材料在送達(dá)證監(jiān)會(huì)和香港聯(lián)交所后，又抄送各大財(cái)經(jīng)媒體，并主動(dòng)約見(jiàn)媒體記者，就是希望通過(guò)媒體將信息發(fā)布出去，逼宮主管部門(mén)介入調(diào)查。因?yàn)樯虾ａt(yī)藥在2010年的三合一重組案例被證監(jiān)會(huì)視為成功典范，在上海本地又是龍頭企業(yè)，若無(wú)外界輿論的關(guān)注，舉報(bào)材料極有可能被主管部門(mén)出于中國(guó)特色的情面邏輯，而‘大事化小、小事化了’，最終不了了之。”