最近，一名大學(xué)教授身兼6家上市公司的獨(dú)立董事，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。記者發(fā)現(xiàn)，在陸續(xù)發(fā)布的上市公司年報(bào)中，獨(dú)立董事也薪酬不菲，獨(dú)立董事真能獨(dú)立嗎？如何代表廣大中小股東的利益？
事件出來(lái)后，媒體和社會(huì)各界議論紛紛，我以為，在問(wèn)題的關(guān)鍵中，獨(dú)董的薪水以及他能否代表中小股東利益等是很重要，但更重要的是：獨(dú)董“不獨(dú)”、“不懂”找誰(shuí)問(wèn)責(zé)？
首先，在我們的制度設(shè)計(jì)層面上就有漏洞，而且還是不一般的漏洞。即是說(shuō)，獨(dú)董這樣的位置設(shè)計(jì)，究竟起何種功能？究竟由誰(shuí)對(duì)其產(chǎn)生、履職以及監(jiān)控負(fù)實(shí)際責(zé)任？一個(gè)人究竟能夠擔(dān)任幾家獨(dú)董？由此等等，我們的證券公司運(yùn)作有沒(méi)有國(guó)家法律或政府法規(guī)、哪怕是證監(jiān)會(huì)章程來(lái)依據(jù)、制約和維護(hù)？現(xiàn)在看來(lái)，這些簡(jiǎn)單的ABC，這些基礎(chǔ)的連小學(xué)生也會(huì)思考的問(wèn)題，在我們這個(gè)由大量博士、教授（有些還是正宗的國(guó)外和國(guó)內(nèi)名牌大學(xué)經(jīng)濟(jì)、財(cái)經(jīng)、金融專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生）等一批經(jīng)濟(jì)精英主導(dǎo)的領(lǐng)域，在自稱(chēng)要和國(guó)際接軌的行業(yè)，卻幾乎沒(méi)有做好、做足準(zhǔn)備，也就是說(shuō)，連小學(xué)生的水平都沒(méi)有，我們已經(jīng)把一個(gè)經(jīng)濟(jì)總量世界第二的國(guó)家的股市搞得“天翻地覆”、“頻創(chuàng)佳績(jī)”，這個(gè)膽量、這個(gè)魄力、這個(gè)局面，可能不僅讓人大跌眼鏡，更可能讓人三思不得其解……
其次，按照專(zhuān)家的說(shuō)法，獨(dú)董的功能和任務(wù)主要是關(guān)注中小股東的利益，他不應(yīng)該是、也不會(huì)是大股東的代表者。但實(shí)際卻大相徑庭。這正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)所言，獨(dú)立董事必須認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。“他的初衷是為了保護(hù)中小股東的利益，現(xiàn)有的公司法框架下，在股東會(huì)里中小股東沒(méi)有自己的代言人。”這里，話已挑明，“在現(xiàn)有公司框架下”，獨(dú)董不會(huì)代表中小股民講話、不會(huì)維護(hù)中小股民利益，因?yàn)椋玫氖谴蠊蓶|的錢(qián)、干的是大股東想干的事、維護(hù)的是大股東的權(quán)益，至于那些希冀在股市錢(qián)的海洋中撈得一羹半餐的小股民們、散戶們，心中美麗的期待只是“一枕黃粱”。“獨(dú)董的作用有如花瓶已經(jīng)是公開(kāi)的秘密”——可怕的是，這樣的秘密為何還在流行、實(shí)行、橫行？難怪有股民叫冤：“日思夜想地想在股市賺錢(qián)，散戶作為游擊隊(duì)，卻總敵不過(guò)機(jī)構(gòu)等主力部隊(duì)，原來(lái)他們手里不僅有信息資源、資金資源的優(yōu)勢(shì)，而且還有利益代言人獨(dú)董的優(yōu)勢(shì)啊！”股民們終于看清，獨(dú)立董事手中握有的表決權(quán)對(duì)公司董事會(huì)決議的形成起著至關(guān)重要的作用。然而，目前大部分獨(dú)立董事并沒(méi)有履行其應(yīng)有的職責(zé)，看著散戶的錢(qián)、中小股民的錢(qián)“恰似一江春水向東流”，機(jī)構(gòu)、大股東的心里卻不是“愁”、而是“喜”——這種現(xiàn)狀合理嗎？誰(shuí)對(duì)此現(xiàn)狀負(fù)責(zé)呢？
最后，在整個(gè)獨(dú)董選撥的機(jī)制上，包括對(duì)獨(dú)立董事本身從任命到職責(zé)的要求，以及對(duì)他的監(jiān)督?jīng)]有相應(yīng)的配套的制度跟上的情況下，近日，知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀成為一家ST公司的獨(dú)立董事，引起社會(huì)關(guān)注。因?yàn)椋谶@之前，葉檀多次批評(píng)很多獨(dú)立董事充當(dāng)花瓶。究竟是什么使葉檀發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎？面對(duì)輿論的質(zhì)疑，葉檀在接受記者采訪時(shí)回應(yīng)稱(chēng)，自己做獨(dú)立董事是對(duì)現(xiàn)行體制的考察和檢驗(yàn)。葉檀說(shuō)：“我以前確實(shí)表態(tài)過(guò)，獨(dú)立董事是花瓶，我的意思是到現(xiàn)在為止，獨(dú)立董事確實(shí)是花瓶。獨(dú)立董事最重要的是獨(dú)立行事，我想會(huì)從獨(dú)立兩個(gè)字對(duì)上市公司的制度做一個(gè)觀察，中小投資者的利益需要有人保護(hù)，一個(gè)獨(dú)立的人來(lái)當(dāng)總比不獨(dú)立的人來(lái)當(dāng)獨(dú)立董事好。”從他的講話中可以看出，這樣做不是出于個(gè)人賺錢(qián)的目的，而是出于考察獨(dú)董究竟在企業(yè)的董事會(huì)上能夠做什么的目的。葉檀到底是一個(gè)資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還有著一份學(xué)者的良知和操守，但是我在想，一個(gè)社會(huì)的運(yùn)行機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，等到要靠學(xué)者的探索和研究、學(xué)人的良知和操守才能維護(hù)和維持時(shí)，而不是法律法規(guī)、政策方針，不是由當(dāng)事機(jī)構(gòu)或政府主管部門(mén)來(lái)運(yùn)作和管理時(shí)，這個(gè)機(jī)構(gòu)和機(jī)制一定是出了問(wèn)題！這一判斷，不知對(duì)決策機(jī)構(gòu)有無(wú)影響或影響大小，我們只能拭目以待。
獨(dú)董“不獨(dú)”、“不懂”找誰(shuí)問(wèn)責(zé)，應(yīng)該是明確的；可是，在現(xiàn)有情況下，竟然不明確，問(wèn)題的癥結(jié)在哪里？大家應(yīng)該知道，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該知道，只是知道了，就像一個(gè)人生了病，不僅病狀明顯、而且病因，但他又不肯上醫(yī)院、不肯用藥，你乃他如何？