川潤(rùn)股份當(dāng)屬今年大牛股之首，不僅因?yàn)樗斪×舜蠊蓶|連連減持還能錄得年內(nèi)185.69%的最高漲幅，更在于其基本面沒(méi)有發(fā)生重大變化、歸屬于母公司股東凈利潤(rùn)僅同比增長(zhǎng)了6%的條件下，豪爽地實(shí)施了10轉(zhuǎn)10派1元的利潤(rùn)分配方案。由此可見(jiàn)，支撐該公司兩倍漲幅的原因無(wú)他，僅是股本擴(kuò)張數(shù)字游戲而已。
川潤(rùn)股份此次利潤(rùn)分配方案，可謂渴澤而漁，因?yàn)橐阅昴┛偣杀?.71億股和資本公積4.07億元計(jì)算，如不考慮今年4月份定向增發(fā)導(dǎo)致公積金增加，則10轉(zhuǎn)10后每股包含公積金金額將降至1元以下，基本喪失了再次大比例轉(zhuǎn)增的條件。而在川潤(rùn)股份孤注一擲“討好”股東的同時(shí)，受益者除了在今年4月份公開(kāi)上市的前次定向增發(fā)受限股，就當(dāng)屬著名私募澤熙了。
根據(jù)川潤(rùn)股份定期報(bào)告，去年三季報(bào)的10大股東名單還未見(jiàn)澤熙蹤影，到年報(bào)時(shí)則以持股63.46萬(wàn)股位列第10大股東，到今年一季報(bào)時(shí)則又消失于大股東名單，從中不難看出澤熙就是利用今年一季度川潤(rùn)股份高送配行情而獲利了結(jié)的，踩點(diǎn)可謂精準(zhǔn)。這不禁令人生疑，澤熙是否早已“預(yù)知”川潤(rùn)股份將進(jìn)行大比例轉(zhuǎn)增，才大舉殺進(jìn)其10大股東名單的呢？如果確系如此，則澤熙難逃內(nèi)幕交易之嫌。
經(jīng)驗(yàn)告訴我們，如澤熙這般精明的私募，顯然不會(huì)無(wú)緣無(wú)故地頂著大股東減持的壓力來(lái)“賭博”，那么他在去年第四季度義無(wú)反顧地殺進(jìn)川潤(rùn)股份并位列前10大股東之列，所依仗的又是什么？
今年從郭樹(shù)清履任證監(jiān)會(huì)主席以來(lái)，掀起了一輪證券市場(chǎng)的整頓風(fēng)暴，以內(nèi)幕交易“零容忍”為號(hào)令，先后已有多名上市公司高管和公募基金、券商從業(yè)人員因內(nèi)幕交易而受到嚴(yán)厲處罰。對(duì)于那些市場(chǎng)中影響力巨大、涉及操作資金雄厚的私募大佬，是否更應(yīng)當(dāng)被納入內(nèi)幕交易的監(jiān)管范圍呢？畢竟他們的持倉(cāng)和交易細(xì)節(jié)無(wú)需對(duì)外公布，就已經(jīng)夠神秘了，如果不將其放置在監(jiān)管的“陽(yáng)光”之下，有什么理由讓投資者確信他們不會(huì)淪為內(nèi)幕交易、操縱股價(jià)的“收容所”？
參照SEC(美國(guó)證監(jiān)會(huì))對(duì)于機(jī)構(gòu)涉嫌內(nèi)幕交易的嚴(yán)厲調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)，如果沒(méi)有具有說(shuō)服力的研究報(bào)告顯示相關(guān)股票具備投資價(jià)值，沒(méi)有足夠業(yè)績(jī)來(lái)說(shuō)明買(mǎi)入股票的理由，而且又在買(mǎi)進(jìn)后短時(shí)間里獲利賣(mài)出，則可認(rèn)定涉嫌內(nèi)幕交易。不知澤熙能否拿出有足夠說(shuō)服力的證據(jù)，來(lái)解釋當(dāng)初為何而買(mǎi)、現(xiàn)在又為何而賣(mài)？在川潤(rùn)股份年報(bào)中并未披露實(shí)地調(diào)研機(jī)構(gòu)名單，但確定性的是在該公司2011年半年中披露的實(shí)地調(diào)研機(jī)構(gòu)名單中，未見(jiàn)有澤熙的身影。
退一步講，即便澤熙沒(méi)有進(jìn)行內(nèi)幕交易，以其彪悍的操作風(fēng)格和大進(jìn)大出的操作手段，是否涉嫌觸犯《證券法》第77條“單獨(dú)或者通過(guò)合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買(mǎi)賣(mài)，操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量”的規(guī)定呢？當(dāng)然，這只能由監(jiān)管部門(mén)來(lái)下定論。