盡管A股市場上不乏無實際控制人的上市公司，但擬上市公司由于缺乏實際控制人而給未來的經(jīng)營增添風險，這將成為監(jiān)管層對新股發(fā)行重點盯防的領(lǐng)域之一。近日披露招股書的江西世龍實業(yè)股份有限公司(下稱“世龍實業(yè)”)就無實際控制人，而其此前的偷稅漏稅前科也讓闖關(guān)資本市場之路充滿隱憂。
無實際控制人
實際控制人對于一家上市公司的重要性毋庸置疑。股權(quán)過分分散可能會導(dǎo)致控制權(quán)不穩(wěn)定從而使得公司的經(jīng)營出現(xiàn)波折。
世龍實業(yè)招股書顯示，電化高科可控制的世龍實業(yè)股權(quán)比例為
60.28%，間接控股世龍實業(yè)，雖然電化高科可以對世龍實業(yè)股東大會行使控制權(quán)，但沒有最終股東可以控制電化高科，因此無最終股東可以控制世龍實業(yè)股東大會。與此同時，世龍實業(yè)還坦言，公司沒有最終股東對董事會行使控制權(quán)，也沒有最終股東、董事對公司高管團隊行使控制權(quán)。
但是，世龍實業(yè)表示，報告期內(nèi)，世龍實業(yè)的控制權(quán)未發(fā)生變更，符合相關(guān)上市公司管理辦法。大龍實業(yè)一直是世龍實業(yè)的第一大股東，持股比例超過50%。公司稱，電化高科一直通過控股大龍實業(yè)間接控股擬上市公司，且擬上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)及控制權(quán)結(jié)構(gòu)保持穩(wěn)定，管理層跟主營業(yè)務(wù)也未曾發(fā)生重大變化，且公司內(nèi)部控制制度健全運行良好。
為了防止無實際控制人風險上升，世龍實業(yè)稱公司股東和董事、監(jiān)事以及高管人員通過股份鎖定的方式保證了公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會和經(jīng)營管理層的穩(wěn)定，進而保證了公司控制權(quán)的持續(xù)穩(wěn)定。
但是仍有業(yè)內(nèi)人士在接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時表示，沒有實際控制人的擬上市公司通常都是采用鎖定的方式來控制這種潛在的風險。“但是股份鎖定只是從表面上穩(wěn)定了現(xiàn)有經(jīng)營管理團隊的整體穩(wěn)定，”該人士稱，“如果未來出現(xiàn)幾個股東任意組合做出對于公司互相矛盾甚至是不利的決策，表面上穩(wěn)定的團隊實際上就很容易形成派系，從而影響到公司的整體運轉(zhuǎn)。”
財務(wù)數(shù)據(jù)堪憂
作為沖擊資本市場的關(guān)鍵指標，世龍實業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)也非預(yù)期的那般理想。很多關(guān)鍵數(shù)據(jù)相比同行業(yè)上市公司遜色不少。
世龍實業(yè)2009年和2010年存貨周轉(zhuǎn)率分別為9.66和12.19，而同行業(yè)的江蘇索普的同期數(shù)據(jù)卻高達16.47和16.45。世龍實業(yè)2009年、2010年流動比率和速動比率分別為0.53、0.50和0.37、0.34。同行業(yè)平均數(shù)據(jù)則高達0.68、0.95和0.42、0.66。公司資產(chǎn)負債率同樣遠高出同行業(yè)上市公司。
對此，世龍實業(yè)解釋稱，公司的資產(chǎn)負債率較高，但報告期內(nèi)整體呈下降趨勢，主要是由于實現(xiàn)持續(xù)盈利，股東權(quán)益逐漸增加。公司的流動比率和速動比率較低，主要是由于公司銀行借款中短期借款所占比例較高，同時流動資產(chǎn)中存貨所占比例較高。
報告期內(nèi)公司不斷增加項目建設(shè)和技術(shù)改造投入，但受融資渠道限制，公司僅能以銀行貸款和自身經(jīng)營積累籌措資金，使得公司報告期負債規(guī)模較高，資產(chǎn)負債率高于同行業(yè)上市公司平均水平。公司的資產(chǎn)流動性和收益質(zhì)量較好，經(jīng)營現(xiàn)金流量充足，近年來未發(fā)生貸款逾期情況，在各借款銀行中具有較高信譽度，報告期內(nèi)息稅折舊攤銷前利潤、利息保障倍數(shù)大幅提高，所以盡管流動比率和速動比率低于行業(yè)平均水平，公司仍具備較強的短期償債能力。
偷漏稅之嫌
如果說無實際控制人是世龍實業(yè)從其設(shè)立到擬上市以來的歷史問題的話，那么其財務(wù)部門之前的偷稅漏稅前科則無疑讓其成為監(jiān)管部門重點監(jiān)管的對象。
世龍實業(yè)招股書稱，2009年7月20日，景德鎮(zhèn)市國稅局向發(fā)行人下達《稅務(wù)行政處罰決定書》，對公司罰款2.93萬元，原因是2007年公司在賬務(wù)處理時，部分進項額應(yīng)作進項稅額轉(zhuǎn)出處理而未作，應(yīng)補繳增值稅5.86萬元，并處以補稅款0.5倍的罰款。
對此，盡管世龍實業(yè)稱公司2009年被景德鎮(zhèn)市國稅局的處罰是由于工作人員的工作疏忽所致，公司已經(jīng)對相關(guān)負責人進行了批評教育，并加強了財務(wù)人員的培訓(xùn)和學習。但這依舊令不少投資者感到擔憂。有業(yè)內(nèi)人士稱，公司的財務(wù)人員對于稅收的相關(guān)事項應(yīng)該熟記于心，拿工作疏忽來搪塞實在牽強。
對此，保薦機構(gòu)民生證券核查后認為，世龍實業(yè)因上述行為而引致的行政處罰不屬于《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第
25
條所規(guī)定的情形，不構(gòu)成本次發(fā)行上市的實質(zhì)性障礙。發(fā)行人律師認為，發(fā)行人執(zhí)行的稅種、稅率符合現(xiàn)行法律，法規(guī)和規(guī)范性文件的要求；其雖受到稅務(wù)部門的處罰，但不屬于重大違法行為；發(fā)行人近三年依法納稅，不存在因重大違法行為被稅務(wù)部門處罰的情形。但是，這種偷稅漏稅的前科顯然將成為監(jiān)管層審核時的重點關(guān)注。