如果你是一名普通投資者，你會選擇買入大銀行還是小銀行的股票？尤其是在美國資產(chǎn)最大的銀行摩根大通突然報出巨額虧損以后，你會不會也對大銀行多一絲不安和恐懼呢？
摩根大通5月10日意外披露的20億美元交易虧損，其原因?qū)ν饨鐏碚f始終是個謎。除了一名被稱作“倫敦鯨”的交易員浮出水面，一個叫作“首席投資辦公室”的風險管理部門被問責，虧損的具體原因依然不為人知，就連對沖基金經(jīng)理對個中細節(jié)也只是略知一二。
摩根大通首席執(zhí)行官、華爾街的傳奇人物杰米·戴蒙也只是將這項投資籠統(tǒng)地概括為“愚蠢”、“粗心”，大加批評和自責的同時并未給出詳細的解釋和說明。
很多人猜測，除非親自經(jīng)手這項“極為復雜的”風險對沖業(yè)務(wù)，否則恐怕就連戴蒙本人也無法完全知曉這期間究竟發(fā)生了什么。美國聯(lián)邦存款保險公司總裁謝拉·貝爾不由感嘆說：“大銀行已經(jīng)大到無法管理的地步。”別說外界，就連大銀行自身對自己的了解也不及想象的那么多。
金融危機后，“大而不能倒”成為政府以及普通投資者熱議的話題。長期以來民眾對于大銀行充滿未知感，一個疑問早已扎根：大銀行到底有多可靠？大銀行會不會再次威脅經(jīng)濟？
對于這個問題，監(jiān)管者的態(tài)度是防患于未然。雖然美國的政治抉擇很大程度上受到華爾街掣肘，但是他們始終沒有放棄對大銀行的監(jiān)督。拆分大銀行的呼聲也從來沒有間斷過，在他們看來，銀行越小，風險就越低。
而此次摩根大通巨虧事件也給監(jiān)管者落下一個口實：大銀行所謂的對沖風險，很多時候都是借助自身對金融市場的主導作用做的一場“豪賭”，風險偏好之高、風險管理之疏，都置全球經(jīng)濟于危險境地。
同時，雖然導致摩根大通巨虧的交易之復雜無法輕易厘清，但清晰可見的是“信用違約掉期(CDS)”在其中扮演了重要角色。“信用違約掉期”被看作是危機的罪魁禍首之一，如今再次成為震驚全球金融市場的一記重炮。
摩根大通曾經(jīng)經(jīng)受住金融危機的洗禮，以投資穩(wěn)健博得信任，被看作華爾街的信心磐石，如今卻如此“魯莽大意”，動搖全球市場信心。很多人不由地問：“如果摩根大通都沒有能力管理風險，那哪家銀行又有這個能力呢？”——我們對大銀行到底了解多少？
一名基金經(jīng)理曾說，摩根大通巨虧的事件再次印證了他選擇投資區(qū)域性小銀行的正確性。因為小銀行不管是盈利還是虧損，原因都一覽無余。
因此，摩根大通的虧損或許真的不像想象的那么嚴重，但對大銀行影響力的思辨卻可能發(fā)生巨變。