“帶著鐐銬跳舞”多年之后,隨著新《基金法》頒布的日益臨近,公募基金經(jīng)理們有可能將被解除這副隨身佩戴多年的“鐐銬”。只是“老鼠倉”并未絕跡,基金經(jīng)理們這副“鐐銬”的摘除到底對(duì)于投資者以及市場又會(huì)帶來什么影響?
公募基金:“鐐銬”早就該摘
“毫無疑問,這次如果允許從業(yè)者投資股票,對(duì)于業(yè)界的影響將是巨大的,公募基金界將迎來新的一大步發(fā)展。”上海某基金公司前任高層在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)如此表示。 根據(jù)此前披露的《證券投資基金法(修訂草案)》(征求意見稿)第十七條規(guī)定:“基金管理人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他從業(yè)人員,其本人、配偶、利害關(guān)系人買賣證券及其衍生品種的,基金管理人應(yīng)該建立申報(bào)、登記、審查、處置等管理制度,避免與其管理的基金的基金份額持有人發(fā)生利益沖突。” 這是多年來困擾公募基金界的一大重要因素。一家中小型基金公司人士此前曾對(duì)記者表示:“從業(yè)人員不允許投資股票實(shí)在是一種極其殘忍的規(guī)定。”該人士稱,“我們都是靠投資謀生,每天接觸的就是投資,如果我們看好某只股票,明知道它會(huì)有很好的收益但是我們卻不能獲取,實(shí)在是不合理。” 持有這種觀點(diǎn)的業(yè)內(nèi)人士不在少數(shù):“只要做好申報(bào)、監(jiān)管制度建設(shè),就應(yīng)該放開這種限制。”有基金從業(yè)人員表示:“畢竟很多時(shí)候投資收益對(duì)從業(yè)人員具有很大的吸引力,之前的堅(jiān)決不允許是‘老鼠倉’頻發(fā)的一個(gè)關(guān)鍵原因所在。” 第三方機(jī)構(gòu)人士同樣表示了上述觀點(diǎn)。德圣基金研究中心首席分析師江賽春也曾多次表示,放開從業(yè)人員對(duì)于投資的限制回應(yīng)了行業(yè)呼吁已久的制度性問題,一定能給行業(yè)發(fā)展注入新的活力。
投資者:后續(xù)監(jiān)管更重要
盡管業(yè)界對(duì)于或放開基金從業(yè)人員投資限制的消息歡呼雀躍,但仍然有不少投資者感到擔(dān)憂。畢竟私人投資行為跟管理的基金投資行為如何區(qū)分、如何監(jiān)管,仍是法律法規(guī)必須考慮的問題。 有投資者表示:“如果投資松綁,基金經(jīng)理的積極性會(huì)大幅釋放,但如果他們自己投資的個(gè)股跟其管理的基金重倉股一致,就很容易出現(xiàn)問題。”該投資者稱,“自己賬戶先買還是基金賬戶先買,自己賬戶先賣還是基金賬戶先賣?這些都是‘老鼠倉’的溫床。” 根據(jù)成熟市場的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn),允許基金從業(yè)人員買賣股票,只是對(duì)于具體的持倉品種、持倉時(shí)間等方面進(jìn)行嚴(yán)格的限制,以避免市場最憎恨的“老鼠倉”行為出現(xiàn),從而影響到基金投資者的利益。 在不少投資者眼中,松綁難免會(huì)有將“老鼠倉”合法化的嫌疑。對(duì)此,有業(yè)內(nèi)人士表示,所謂“老鼠倉”是利用基金賬戶為自己的私人賬戶進(jìn)行抬轎獲利的行為,而這種現(xiàn)象無論是在境外成熟市場還是不發(fā)達(dá)市場,都同樣不可避免地存在,因?yàn)檫@個(gè)本身與監(jiān)管制度無關(guān),關(guān)鍵在于基金經(jīng)理個(gè)人職業(yè)操守、道德素質(zhì)。 有基金人士稱,盡管放開從業(yè)人員買賣股票不可能完全避免“老鼠倉”,但還是會(huì)有一定的減緩作用。“不過如果放開,后續(xù)的監(jiān)管措施同樣重要。”
|