|
被視為溫州金融改革邁出“實質(zhì)性一步”的民間借貸服務中心，成立不到一周，便被網(wǎng)民舉報“第一筆貸款造假”“借錢人實為借貸中介公司員工”，迅速引發(fā)網(wǎng)民熱議。
去年以來因個別老板跑路、跳樓，一連串的債務風波讓溫州民間信用體系瀕臨崩潰。引入第三方公證和登記等制度，本想引導民資健康流動、重建信用，卻被曝光是“自編自導”的一場“戲”。“第一單”是真是假？新華社“中國網(wǎng)事”記者就此展開調(diào)查。
網(wǎng)民爆料：“歷史性第一單”涉嫌“自編自導”
作為溫州金融綜合改革的組成部分，4月26日掛牌成立的民間借貸登記服務中心，被視為溫州民資向陽光化探路的一次邁步。額度為5萬元的貸款成為服務中心開業(yè)當天的“第一單”，來自服務中心的借貸信息登記回執(zhí)單顯示，以一輛汽車作為抵押，一名叫胡蘇亮的人為自己的數(shù)碼店獲得了為期一個月的貸款，引來媒體和輿論的廣泛關注。
然而就在開業(yè)慶典之后的第三天，28日，新浪網(wǎng)民“胡曉濤”通過微博爆料：“歷史性的第一單，借貸雙方都是托。男主角是中介公司速貸邦的員工”，“這就是中介公司自編自導自演的一出戲”。5月1日，“溫州草根新聞”微博轉發(fā)了“胡曉濤”的爆料，迅速引發(fā)了網(wǎng)民關注。
2日凌晨，一張名為“溫州速貸邦員工通訊錄”的截圖被上傳至新浪微博，引發(fā)軒然大波。這張通訊錄列出了24個姓名以及對應的手機號、QQ號，“開業(yè)第一單”的借款人“胡蘇亮”名列其中，職務為“直銷”。
一些網(wǎng)民表示，如果爆料情況屬實，造假行為與引導民資陽光化、規(guī)范化的金融改革初衷完全背道而馳。網(wǎng)民“倪立趕律師”說：“如果連第一單都搞假，充斥著虛偽與欺詐，這個中心還有什么存在意義呢？”
借款人身份迷霧重重 溫州官方調(diào)查堅稱借貸“符合流程”
據(jù)了解，政府引導、企業(yè)發(fā)起并經(jīng)營的溫州民間借貸登記服務中心，目前已有速貸邦等民間借貸中介公司入駐，同時入駐的還有第三方公證機構、律所等等，在這里完成的借貸行為將在服務中心進行登記，并由地方金融監(jiān)管服務中心監(jiān)管。
2日下午，記者在溫州速貸邦公司看到了這筆民間借貸的合同證書原件，包括速貸邦與借貸雙方各簽訂的居間合同，以及借款合同、抵押貸款的公證書、車管所的車輛抵押證明，落款日期均為25日，也就是民間借貸登記服務中心開業(yè)的前一天。銀行匯款的回單日期為26日上午。
速貸邦公司總經(jīng)理葉振說：“胡蘇亮確實已經(jīng)通過了本公司的招聘面試，但還沒有和公司簽訂正式勞動合同。無論他是不是速貸邦的員工，借款手續(xù)都是齊備、合規(guī)的。”他表示，“趕在開業(yè)做了第一單，確實想借機宣傳一下，提高公司知名度。”
記者2日下午來到胡蘇亮所說的數(shù)碼產(chǎn)品店。正在打理店鋪的員工自稱是胡蘇亮的合伙人。當記者提出看看入股合同時，該員工表示合伙沒有紙質(zhì)憑證，只有口頭協(xié)議。
記者在現(xiàn)場看到，這家數(shù)碼店是從一家大店鋪中隔出的半間。該員工說，鋪子是從大店鋪老板手里轉租的。記者提出要看看轉租合同文本，該員工表示沒有合同，向記者提供了一張5000元的押金單。
溫州市金融辦主任張震宇通過新浪認證微博稱，關于網(wǎng)上爆料，“已與鹿城區(qū)分管領導溝通，我們一致認為必須查清情況，向社會有個交待。不能讓改革創(chuàng)新工作敗在個別不講信譽、弄虛作假之人之手。”3日下午，鹿城區(qū)政府公布了調(diào)查結果，稱“借貸第一單”真實可信，整個借貸過程符合服務中心的流程，借貸雙方登記資料真實、齊全。
用制度規(guī)范“人情” 溫州民資“陽光化”合情更需合理
網(wǎng)民認為，盡管從借貸手續(xù)等方面來看，官方調(diào)查稱“借貸第一單”真實可信，但這筆貸款仍然“存在水分”。一些受訪者表示，溫州金融改革正在努力讓民間資本“陽光化”，改革過程中允許出現(xiàn)瑕疵，但要讓改革落到實處、探索試驗取得預期效果，就要祛除浮躁急進的心態(tài)，也要將溫州民間過去憑借“口頭協(xié)議”“熟人關系”建立起的商業(yè)社會，在陽光化基礎上，用法律和制度的準繩加以規(guī)范。這樣，相關法律制度也需要進一步細化、落實。
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，作為借貸中介，速貸邦曾表示對這筆民間借貸作了前期入戶調(diào)查，但2日與記者同行的速貸邦工作人員說：“沒有查看過合股或店鋪轉租的合同文本，之前來店里，看到胡蘇亮和其他合伙人挺熟的，談話間也熟悉很多數(shù)碼產(chǎn)品的專門用語，加上這筆貸款有抵押物，沒必要再去查看合同。”
浙江省金融法學會理事程學林提出，從“第一單”貸款來看，速貸邦作為中介平臺，提供居間服務，盡管現(xiàn)有法律并沒有禁止中介公司員工參與借貸，但員工成為借貸人，難保前期入戶調(diào)查的公正性不受影響。
浙江省金融法學會會長李有星說，現(xiàn)有法律對中介機構權責的界定并不清晰，尤其是民間借貸中介，本身還屬于新鮮事物。浙江省法學會副會長牛太升表示，現(xiàn)有法律規(guī)范的重點仍然是借貸方，比如借貸利率約定在什么范圍，是否在法律允許的范圍內(nèi)，如果要對民間借貸雙方的身份進行限制，具體如何限制，還需要深入調(diào)研。
|