對(duì)于A股市場而言,“有錯(cuò)必糾”是其走向成熟和完善所必經(jīng)的過程。但是,在實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰功能的同時(shí),我們還得思考退市制度該怎樣最大限度地保護(hù)投資者,尤其是中小投資者的權(quán)益?
若退市公司中存在造假現(xiàn)象,不僅要追究公司及主要責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任,對(duì)保薦機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)也應(yīng)有相應(yīng)的處罰,以此對(duì)造假者形成足夠的威懾。退市制度的糾錯(cuò)過程,尚待更多相關(guān)配套制度的精心“護(hù)航”。
主板退市制度尚未正式出臺(tái),已然在A股市場掀起軒然大波。伴隨大批績差公司無量跌停,市場開始重新審視愈行愈近的退市風(fēng)險(xiǎn)。
然而,在大批投資者為自己的投機(jī)行為付出慘痛代價(jià)的同時(shí),相關(guān)配套制度的缺失讓人不得不憂慮:“裸退”之下,A股市場的糾錯(cuò)過程是否會(huì)讓投資者獨(dú)自“埋單”?
警示效果立竿見影,“準(zhǔn)退市”公司站上懸崖邊緣
淘汰機(jī)制失靈,幾乎是A股的先天頑疾。誕生20年來,滬深兩市僅有不足50家公司因連年虧損而退市,占比約2%,與成熟市場相去甚遠(yuǎn)。
4月末,緊隨創(chuàng)業(yè)板之后,滬深證券交易所分別就完善主板退市制度公開征求意見。這意味著,針對(duì)這一問題,A股開始了“糾錯(cuò)”的過程。
警示效果立竿見影。“五一”節(jié)后的首個(gè)交易日,在利好政策刺激股指強(qiáng)勁反彈的同時(shí),兩市ST板塊逆勢(shì)大跌逾3%,個(gè)股則出現(xiàn)大面積無量跌停。3日,這一板塊延續(xù)慘淡表現(xiàn)。
根據(jù)記者的統(tǒng)計(jì),包含B股在內(nèi),2日分別有77只ST股和55只*ST個(gè)股交易,其中45只和34只報(bào)收于跌停價(jià)位,整體跌停率高達(dá)近六成。
持續(xù)的無量跌停讓部分仍持有“準(zhǔn)退市”股的股民焦慮萬分。“不知道跌到哪天才到頭啊?早知道不跟風(fēng)買進(jìn)了。”看著屏幕上那條令人心煩的直線,上海股民朱林軍無奈地說。
倍感無奈的,恐怕不只是散戶。2日當(dāng)天跌停的*ST個(gè)股中,市值規(guī)模排名靠前的*ST長油、*ST鋅業(yè)、*ST漳電,截至3月末的前十大流通股股東名單均出現(xiàn)了保險(xiǎn)公司和指數(shù)基金的身影。
值得注意的是,去年末在證監(jiān)會(huì)表態(tài)提高ST公司重組門檻的背景下,兩市ST股曾出現(xiàn)過一波“斷崖式”下跌,短短一個(gè)月內(nèi)總市值“縮水”近700億元。
如今,迎來生死大限的“準(zhǔn)退市”公司再度站在了懸崖邊緣。而那些曾對(duì)它們抱有幻想的投資者,此番面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)將不再只是“縮水”而已。
“裸退”之下,投資者要為糾錯(cuò)全盤“埋單”?
對(duì)于A股市場而言,退市制度的重建將改變延續(xù)多年的定價(jià)功能扭曲狀態(tài),重塑理性的市場環(huán)境。然而,相關(guān)配套制度的缺失也讓其遭遇“裸退”的質(zhì)疑。不少投資者更擔(dān)憂,自己會(huì)為市場的糾錯(cuò)過程全盤“埋單”。
事實(shí)上,在許多績差股由出生到“瀕死”的過程中,投資者絕對(duì)不是唯一的犯錯(cuò)者。將上市公司視為“提款機(jī)”的大股東,為逃避退市命運(yùn)而粉飾報(bào)表甚至造假的上市公司,為一己之利而不惜違背職業(yè)道德的中介機(jī)構(gòu),爆炒垃圾股并從中牟取暴利的投機(jī)資本……
甚至,登陸資本市場的最初,不少公司就帶著形形色色的“傷病”。除了新股發(fā)行制度存在缺陷之外,保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行審核機(jī)構(gòu)也難免失察之責(zé)。
然而,從接踵而至的創(chuàng)業(yè)板和主板退市制度設(shè)計(jì)中,人們似乎難以找到相應(yīng)的問責(zé)和追究機(jī)制,對(duì)中小投資者權(quán)益的保護(hù)顯然也處于缺位的狀態(tài)。
在知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員皮海洲看來,能否保護(hù)投資者利益,是衡量退市制度成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。“即便退市制度真的讓一些垃圾公司都退市了,但如果以犧牲投資者利益為代價(jià),這樣的退市制度也是不成功的。”皮海洲說。
從問責(zé)到維權(quán),成熟市場案例可供鏡鑒
在實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰功能的同時(shí),退市制度該怎樣最大限度地保護(hù)投資者,尤其是中小投資者的權(quán)益?在這一方面,成熟市場的經(jīng)驗(yàn)或可為A股提供鏡鑒。
2009年12月在香港交易所掛牌的洪良國際,因被曝賬目造假,上市未滿三個(gè)月即遭香港證監(jiān)會(huì)勒令停牌,其招股募資所得的9.97億港元資產(chǎn)也被一紙臨時(shí)強(qiáng)制令凍結(jié)。
香港證監(jiān)會(huì)當(dāng)時(shí)曾表示,有鑒于投資者可能基于虛假或誤導(dǎo)數(shù)據(jù)認(rèn)購股份,假如指控成立,將把上述近10億港元資金歸還在IPO時(shí)認(rèn)購并仍然持有洪良國際的投資者,以及在其上市后曾購入股份的投資者。
兩年后,這一事件仍在持續(xù)“發(fā)酵”。4月22日,作為洪良國際的唯一保薦人、賬簿管理人及牽頭經(jīng)辦人,兆豐資本被永久吊銷保薦人牌照,更遭4200萬港元的“天價(jià)”罰單,創(chuàng)下香港證監(jiān)會(huì)有史以來的處罰之最。
在一些專家看來,洪良國際的案例可作為A股完善退市制度的范本。“首先要明確企業(yè)退市的責(zé)任,接下來應(yīng)該做的事情就是問責(zé),要出臺(tái)嚴(yán)厲的懲處措施。”皮海洲說。
一些法律專家則表示,若退市公司中存在造假現(xiàn)象,不僅要追究公司及主要責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任,對(duì)保薦機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)也應(yīng)有相應(yīng)的處罰,以此對(duì)造假者形成足夠的威懾。
問責(zé)之外,退市制度完善過程中的投資者維權(quán),也成為市場各方熱議的焦點(diǎn)。皮海洲表示,有必要進(jìn)一步完善司法制度,尤其是引進(jìn)集體訴訟制度,使司法機(jī)關(guān)對(duì)上市公司及有關(guān)責(zé)任人違法違規(guī)的判決能惠及每一個(gè)利益受到損害的投資者。
對(duì)于A股市場而言,“有錯(cuò)必糾”是其走向成熟和完善所必經(jīng)的過程。而退市制度的糾錯(cuò)過程,尚待更多相關(guān)配套制度的精心“護(hù)航”。