|
全球咨詢與會(huì)計(jì)師事務(wù)所德勤公司研究顯示，9成以上的美國(guó)在華投資都須防范觸犯《反海外腐敗法》，即美國(guó)企業(yè)或美國(guó)公民向外國(guó)公職人員行賄。在中國(guó)浸淫房地產(chǎn)江湖的彼得森(Garth
Peterson)未能幸免：6年間在摩根士丹利（簡(jiǎn)稱大摩）的大升遷及與多名政府官員之間的糾葛。
4月26日，彼得森承認(rèn)主動(dòng)逃避了大摩內(nèi)控監(jiān)督，向中國(guó)政府官員行賄。彼得森稱，秘密安排為自己和一位中國(guó)官員謀取數(shù)百萬(wàn)美元，對(duì)外謊稱系大摩收取的經(jīng)紀(jì)費(fèi)用。通過(guò)行賄，彼得森在上海完成了多個(gè)重量級(jí)房地產(chǎn)項(xiàng)目，包括錦麟天地雅苑、上海世貿(mào)大廈等。
起伏軌跡
在彼得森的財(cái)富曲線中，上海，既是他迄今為止的頂點(diǎn)，也是他金融職業(yè)的終點(diǎn)—4月26日，這位摩根士丹利前董事總經(jīng)理在美國(guó)紐約東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院上承認(rèn)在中國(guó)行賄，并同意支付370萬(wàn)美元（折合2322萬(wàn)元人民幣）罰金，且被剝奪金融業(yè)從業(yè)資格。
“WE
OWE THEM A
FAVOR（我們欠他們一個(gè)人情）”，頗為引人注目的大寫(xiě)字母強(qiáng)調(diào)句。時(shí)代周報(bào)記者查閱美國(guó)證券交易委員會(huì)起訴書(shū)中的郵件記錄時(shí)發(fā)現(xiàn)，這幾乎是彼得森向大摩同事們推介項(xiàng)目收購(gòu)前使用頻率最高的一句話。彼得森如此深諳中國(guó)根深蒂固的恩惠文化，與其背景不無(wú)關(guān)系。這位出生于新加坡的美國(guó)人，畢業(yè)于美國(guó)芝加哥大學(xué)，工商管理碩士，精通中文。在加入大摩之前，他曾在摩根大通工作過(guò)，專司中國(guó)房地產(chǎn)投資。直到2002年中旬，年僅32歲的彼得森進(jìn)入大摩房地產(chǎn)基金香港辦事處。至2003年初開(kāi)始，彼得森更是頻繁往返上海。臨行前，他更是向香港上司感嘆，“中國(guó)房地產(chǎn)的大派對(duì)要開(kāi)始了，我們必須去‘搶個(gè)座位’”。
短短一年之間，彼得森就被提拔為大摩房地產(chǎn)基金亞太區(qū)副總裁。因?yàn)椋驮谶@一年，已是一腔上海話的彼得森，為大摩敲定了進(jìn)軍中國(guó)房地產(chǎn)的第一單：以入股10%的方式，參與上海市盧灣區(qū)區(qū)屬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司上海永業(yè)集團(tuán)旗下的錦麟天地酒店公寓項(xiàng)目。
這是一個(gè)開(kāi)端，但彼得森上達(dá)官場(chǎng)顯貴的人脈網(wǎng)絡(luò)已初見(jiàn)雛形。
彼得森善于社交、長(zhǎng)于辯論，屢次以大摩高管身份出席“‘投資中國(guó)、投資未來(lái)’地產(chǎn)金融峰會(huì)”、“亞洲人居環(huán)境國(guó)際峰會(huì)”等活動(dòng)，甚是風(fēng)光。縱觀其演講，無(wú)論是國(guó)際資本規(guī)則，還是國(guó)內(nèi)各大房企現(xiàn)狀，彼得森都可以侃侃而談。若不是金發(fā)藍(lán)眼，人們總是容易忽略這個(gè)一口流利普通話的地產(chǎn)同行的外籍身份。
大摩同事在接受路透社采訪時(shí)更是將彼得森稱為“人脈交際王”，“與北京和上海的部分高官的子女私交甚篤，與跨國(guó)企業(yè)的中國(guó)高管關(guān)系密切”。
彼得森友人向路透社透露的一個(gè)細(xì)節(jié)是，彼得森經(jīng)常親自到宋慶齡幼兒園接送女兒，而該幼兒園的孩子家長(zhǎng)們多是高官子女。先覺(jué)官道的彼得森究竟是以何等能量游刃其間？這一切的關(guān)鍵先生是吳某，上海永業(yè)集團(tuán)前董事長(zhǎng)。吳原為上海市盧灣區(qū)房地局修建科科長(zhǎng)，至1997年?duì)款^區(qū)屬房地產(chǎn)企業(yè)改制組建永業(yè)集團(tuán)，并任法定代表人與董事長(zhǎng)。
不過(guò)，彼得森與吳某之間的聯(lián)盟關(guān)系一開(kāi)始并非那么簡(jiǎn)單。美國(guó)證券交易委員會(huì)起訴書(shū)中強(qiáng)調(diào)，“在2002年加入大摩之前，彼得森就與該名中國(guó)官員已建立商業(yè)關(guān)系和私人友誼”。
位于盧灣區(qū)淮海中路的上海廣場(chǎng)辦公樓，大摩上海分公司與上海永業(yè)集團(tuán)僅是一層之隔。除了房地產(chǎn)領(lǐng)域外，彼得森與吳某兩人更是合伙投資美國(guó)連鎖快餐。且吳某之女，Linda
Wu，自美國(guó)畢業(yè)之后，由彼得森引薦入大摩上海分公司。
吳某，作為國(guó)土系統(tǒng)的官員，其在彼得森精心編制的政商聯(lián)盟中無(wú)疑有著較重的位置。正是得益于吳的引見(jiàn)，以及國(guó)土系這一線性的人脈關(guān)系，彼得森迅速接近上海眾多的高官。
2004年6月，大摩房地產(chǎn)基金宣布與上海盛融投資有限公司（簡(jiǎn)稱“上海盛融”
）聯(lián)合投得中國(guó)建設(shè)銀行拍賣的不良資產(chǎn)中的2個(gè)資產(chǎn)包，賬面總值28.5億元。上海盛融則是上海市政府于2003年成立的綜合性投資公司，專注于國(guó)有資產(chǎn)的重組改革。在此后頻繁與具有深厚政府背景的企業(yè)合作中，彼得森可以說(shuō)是功不可沒(méi)。
這顆“大摩之星”以驚人的速度躥起：不過(guò)6年間，從香港經(jīng)理到亞太區(qū)副總裁，從常務(wù)董事到董事總經(jīng)理。然而，隕落亦不過(guò)一瞬之間。
里應(yīng)外合
坐落于上海市中心，緊鄰新天地和淮海路商業(yè)圈，在這片寸土寸金之地，錦麟天地增值溢價(jià)不菲。這是大摩進(jìn)軍中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的首個(gè)項(xiàng)目。
事實(shí)上，錦麟天地早期由新加坡公司投資開(kāi)發(fā)，至1997年亞洲金融危機(jī)，由上海永業(yè)斥資925萬(wàn)美元收購(gòu)其30%的股權(quán)，剩余70%股權(quán)由新加坡公司華麗控股私人有限公司擁有。至2003年，在彼得森的大力推動(dòng)下，錦麟天地幾經(jīng)騰挪至大摩。當(dāng)年5月9日，上海永業(yè)將30%股權(quán)中的25%以869.5萬(wàn)美元的轉(zhuǎn)讓價(jià)格出售予永業(yè)國(guó)際有限公司（永業(yè)國(guó)際）。時(shí)隔兩個(gè)月，大摩同價(jià)購(gòu)入25%的股權(quán)。蹊蹺之處在于，對(duì)比1997年30%股權(quán)的925萬(wàn)美元（折合每股30.8萬(wàn)美元）和2003年25%股權(quán)的869.5萬(wàn)美元（折合每股34.78萬(wàn)美元），永業(yè)國(guó)際買入股權(quán)，正趕上亞洲金融危機(jī)，房地產(chǎn)市場(chǎng)下行之時(shí)，大摩購(gòu)入時(shí)卻是房地產(chǎn)市場(chǎng)上行之際，6年后的轉(zhuǎn)讓價(jià)無(wú)疑令人疑竇叢生。
至2004年10月，就在大摩房地產(chǎn)基金購(gòu)入錦麟天地的酒店式公寓（Project
Cavity）時(shí)的協(xié)商階段之初，彼得森卻悄然為利益輸送搭建平臺(tái)。同年，彼得森聯(lián)合吳某和Canadian
Attorney（根據(jù)起訴書(shū)披露，該事務(wù)所位于香港，且是一家保險(xiǎn)公司的首席律師顧問(wèn)）在英屬維京群島注冊(cè)了Asiasphere Holding
Ltd.（簡(jiǎn)稱Asiasphere）。其中，吳某持有Asiasphere47%的股權(quán)，彼得森與Canadian Attorney于英屬維京群島注冊(cè)的Strong
Man Ltd.持有Asiasphere的53%（前者持有Strong Man
Ltd.81%股權(quán)，后者持有19%），也就是彼得森持有Asiasphere共43%的股權(quán)。
然而，摩根聲稱對(duì)此毫不知情，僅將Asiasphere權(quán)當(dāng)是上海永業(yè)的離岸附屬公司。頗為戲劇的是，為了說(shuō)服大摩將部分權(quán)益出售予Asiasphere，彼得森更是導(dǎo)演了一場(chǎng)“苦肉計(jì)”。彼得森在郵件中寫(xiě)道：“在大摩房地產(chǎn)基金向中國(guó)官員（吳某，以下稱‘吳’
）收購(gòu)Project
Cavity的時(shí)候，為了讓我們明白所面臨的競(jìng)爭(zhēng)，吳曾向自己信心十足地出示了一份競(jìng)標(biāo)者的書(shū)面提議，但是他還是不遺余力地在這一交易中提供幫助，我們才得以較低的價(jià)格購(gòu)入。”
2005年11月16日，彼得森在郵件中重復(fù)道，“我們欠了他們一個(gè)人情……，其實(shí)這應(yīng)該是我們喜聞樂(lè)見(jiàn)的一件小事。”在彼得森的“軟磨硬泡”之下，直至2006年3月，大摩向Asiasphere出售大摩房地產(chǎn)基金IV（MSREF
IV）12%的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為300萬(wàn)美元。
需提及的是，在彼得森的安排下，其價(jià)格則是以2004年10月購(gòu)入價(jià)等價(jià)轉(zhuǎn)讓。然而，根據(jù)美國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)起訴書(shū)，時(shí)隔兩年，該筆300萬(wàn)美元的投資已大幅增值，實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了600萬(wàn)美元的回報(bào)。
舉手之間，如探囊取物：2006年至2008年間，彼得森和吳某分別為此可分得86萬(wàn)美元和94萬(wàn)美元的紅利。
如出一轍的是，2005年，大摩房地產(chǎn)基金V（
MSREF V）涉及的盧灣區(qū)項(xiàng)目Project
138，亦以同樣的方式出售給大摩的上海合作伙伴。
然而，彼得森與吳某之間的里應(yīng)外合卻絕非止于此。除了錦麟天地之外，大摩與永業(yè)之間同類交易就已經(jīng)達(dá)到五宗以上。美國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，彼得森私人與吳某制定了所謂的“3-2-1協(xié)議”：每筆交易中，大摩出售予吳3%的股權(quán)，其成本價(jià)格等價(jià)于2%的股權(quán)，其中1%的折扣則是作為“中間人傭金”。其中，Project
Beatles，即大摩房地產(chǎn)基金聯(lián)合上海永業(yè)從荔灣區(qū)政府購(gòu)得的大型綜合體項(xiàng)目，正是吳某從中與盧灣區(qū)政府斡旋，且以適當(dāng)?shù)膬r(jià)格購(gòu)入。
2007年2月，大摩與上海永業(yè)成立上海永威置業(yè)有限公司，斥資13億元取得上海市盧灣區(qū)第65街坊徐家匯路258弄地塊。其中法人代表正是彼得森。借助上海永業(yè)，大摩從協(xié)調(diào)拿地到項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，大摩的野心實(shí)則由此可見(jiàn)一斑。其中，“中間人傭金”則是以基金管理費(fèi)方式支付，彼得森以此為吳某和自己支付了180萬(wàn)美元。不過(guò)，吳某，也并非是唯一的中間人。
東窗事發(fā)
“自從2003年的首次投資，我們一直是上海最大的國(guó)際房地產(chǎn)投資者之一。”
2006年4月12日前亞洲主席文禮信宣布摩根士丹利資產(chǎn)服務(wù)咨詢（中國(guó)）有限公司上海分公司正式成立。
誠(chéng)然，正是在上海房地產(chǎn)市場(chǎng)啟動(dòng)之初，大摩就已介入進(jìn)軍中國(guó)。就在外資紛紛轉(zhuǎn)向中國(guó)，包括高盛、麥格理銀行、荷蘭國(guó)際集團(tuán)、雷曼兄弟等，大摩早已活躍于上海房地產(chǎn)市場(chǎng)，尤其是商業(yè)地產(chǎn)。彼得森于其中的斡旋，不可否認(rèn)的是，功不可沒(méi)。
根據(jù)美國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)的起訴書(shū)，彼得森的上司曾要求彼得森廢止“3-2-1協(xié)議”。不難看出，大摩對(duì)此并非完全不知情。直至2006年上海社保案東窗事發(fā)，一場(chǎng)肅貪風(fēng)暴在接下來(lái)的兩年間沿著主要領(lǐng)導(dǎo)身邊的商人網(wǎng)絡(luò)蔓延開(kāi)來(lái)：在2007年原上海新黃浦集團(tuán)董事長(zhǎng)吳明烈被“雙規(guī)”后不到兩個(gè)月，吳某悄然請(qǐng)辭，值得注意的是，至2008年止，吳某轉(zhuǎn)而以民營(yíng)企業(yè)家的身份介入與大摩之間的合作；另一方面，大摩合作伙伴上海盛融重組，人事經(jīng)歷了一番整改。
據(jù)知情人士透露，在北京調(diào)查組赴上海調(diào)查陳良宇事件期間，部分官員其實(shí)對(duì)彼得森與上海官員之間的關(guān)系并非沒(méi)有起疑，但是苦于證據(jù)寥寥而不了了之。
就在彼得森參與完成雅居樂(lè)海南清水灣項(xiàng)目不久，2009年2月，大摩“自爆家門”，向美國(guó)證券交易委員會(huì)提交公開(kāi)文件指出中國(guó)地產(chǎn)部門的一名經(jīng)理可能違反了美國(guó)海外賄賂行為法的證據(jù)后，且已經(jīng)解雇該名經(jīng)理。
因簽署協(xié)議，大摩因而免除責(zé)任，轉(zhuǎn)為協(xié)查者，對(duì)相關(guān)調(diào)查提供協(xié)助。值得注意的是，大摩房地產(chǎn)基金亦經(jīng)歷了一輪動(dòng)蕩。2008年5月，Robert
Naso，大摩房地產(chǎn)前執(zhí)行董事，調(diào)任新加坡。彼得森前同事透露，兩人此前合作無(wú)間，“如果說(shuō)彼得森的角色是買者的話，那么羅伯特的角色就是操盤手，后者負(fù)責(zé)接手前者收購(gòu)的項(xiàng)目，將其市場(chǎng)化并以更高的價(jià)格出售”。
時(shí)隔不久，彼得森的上司Zain
Fancy宣布離職，之后其他三名高管相繼離職。大摩全球房地產(chǎn)投資總裁Sonny
Kalsi之后宣告離職。
該案定于7月17日宣判，然而，在彼得森操盤的多達(dá)28宗交易中，背后的交易究竟所涉多深，或許亦是容易被忽略。
|