|
|
|
2012-05-03 作者：謝丹陽 來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
| |
新股發(fā)行體制改革征求意見稿出爐后，各位專家褒貶不一。原想討論一下新股發(fā)行的權(quán)力是否應(yīng)當(dāng)下放，但覺得問題應(yīng)該提得更廣泛一點(diǎn)，即如何保護(hù)投資者利益及滬深交易所是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行股份制改革并上市。
從全球的經(jīng)驗(yàn)來看，早期交易所的形式多為會(huì)員制，旨在為會(huì)員們搭建一個(gè)交易平臺(tái)。交易所的收入通常用于改善這個(gè)平臺(tái)提高其運(yùn)行的效率；交易所多為非盈利組織。1993年斯德哥爾摩交易所改制為盈利組織并上市，此舉并未立刻產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。但隨著IT行業(yè)的迅猛發(fā)展及全球化的進(jìn)一步深入，全球主要交易所自1998年以來都先后改制以適應(yīng)新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，且其中大部分都已成為上市公司，唯有上交所、瑞士交易所、深交所尚未改制。改制后交易所間的收購(gòu)與整合此起彼伏，全球證券市場(chǎng)跨地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。
中國(guó)在人民幣國(guó)際化以及資本賬戶逐漸開放的大前提下，滬深交易所有必要對(duì)將來的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)有所認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)備改制。即便是當(dāng)下，隨著大型國(guó)企上市項(xiàng)目趨于尾聲，深、滬交易所在中小企業(yè)上市資源上的競(jìng)爭(zhēng)在所難免，不如盡早改制，以提高效率，更好地為企業(yè)和投資者服務(wù)。
改制后權(quán)責(zé)也更為清晰。比如，各交易所可以制定適合自身優(yōu)勢(shì)的上市和退市規(guī)則，審核上市資料是否齊備，同時(shí)也需責(zé)成上市公司信息披露適時(shí)、準(zhǔn)確、公正，并需配合證監(jiān)會(huì)對(duì)可疑的各種行為進(jìn)行調(diào)查。為了吸引企業(yè)上市及股民參與投資活動(dòng)，各交易所都將有意愿提升上述各方面的素質(zhì)。
當(dāng)然，并不是說不改制交易所管理層就不能很好地面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，但這是取決于誰坐在CEO的位置上。在格拉索任紐約交易所CEO時(shí)，雖然當(dāng)時(shí)紐交所仍是非盈利組織，但他積極面對(duì)納斯達(dá)克的競(jìng)爭(zhēng)，竭力擴(kuò)大紐交所的霸主地位。他精力充沛且善于捕捉機(jī)會(huì)。
股民所關(guān)心的問題除了交易所的交投效率之外，更擔(dān)心的是他們的權(quán)益是否受到足夠的保護(hù)。從這一點(diǎn)來看，不論交易所是會(huì)員制還是股份制，也不論上市最終由誰來審批，其上市企業(yè)涉及金融欺詐的個(gè)案總是難免的。問題是股民在受到欺騙時(shí)能否討回公道。這就有待于法律法規(guī)和執(zhí)法方面的改善。鑒于小股民勢(shì)單力孤，中國(guó)有必要引入集體訴訟條例。
互聯(lián)網(wǎng)泡沫于2000年破滅后，2001年出現(xiàn)大量集體訴訟，其中有相當(dāng)數(shù)量是對(duì)IPO過程中利益沖突及忽悠民眾的分析報(bào)告提出的指控。此類訴訟在法庭勝訴比較困難，比較容易的是當(dāng)上市公司出現(xiàn)造假的情況。在安然(Enron)和世通公司(Worldcom)的集體訴訟案中，投資者分別獲賠72億美元和61億美元(當(dāng)然其中一部分需拿來支付訴訟費(fèi))。在72億美元的判罰中，摩根大通、花旗及加拿大帝國(guó)商業(yè)銀行承擔(dān)主要賠償責(zé)任，其他挨罰的還有安達(dá)信，美洲銀行，雷曼等。所有在1997年9月9日至2001年12月2日安然公司倒閉為止這一期間購(gòu)買安然股票的股民都獲得了賠償。
中國(guó)股民何時(shí)才能等到這一天？
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|