“健康時(shí)，我們的吃喝不安全。生病了，我們的藥物也不安全。那我們的安全，究竟哪里去了呢？”當(dāng)中央電視臺(tái)《每周質(zhì)量報(bào)告》曝光了13種藥用鉻超標(biāo)膠囊藥物，其成分含有不可食用的工業(yè)明膠之新聞后，眾市民震驚之中，紛紛搖頭嘆息之。
是的，對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)，很多人真的不知道如何去面對(duì)這樣的問(wèn)題——“膠囊藥物問(wèn)題”的下文是什么？因?yàn)閷?duì)于消費(fèi)者患者來(lái)說(shuō)，確實(shí)不知道這個(gè)那個(gè)膠囊藥物究竟哪個(gè)是安全的。而按以往的慣例，央視曝光地某一問(wèn)題曝光后的下文大致有幾種情況。
第一個(gè)下文就是國(guó)家衛(wèi)生部或者藥監(jiān)部門(mén)立即發(fā)聲音，責(zé)成有關(guān)方面進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)。這是最積極主動(dòng)的了。但調(diào)查的下文也有幾種。一是“情況屬實(shí)”，對(duì)當(dāng)事人嚴(yán)肅查處；二是部分屬實(shí)，責(zé)成相關(guān)廠(chǎng)家（經(jīng)營(yíng)者）予以整改。
第二個(gè)下文是專(zhuān)家出來(lái)說(shuō)話(huà)。茲事體大，專(zhuān)家站出來(lái)說(shuō)話(huà)是自然的了。何況現(xiàn)在的專(zhuān)家多不甘寂寞，他們會(huì)第一時(shí)間發(fā)表自己的意見(jiàn)。或用一條條的研究數(shù)據(jù)證明之，或用一套套理論解讀之。
第三個(gè)下文是有關(guān)企業(yè)公關(guān)。對(duì)于央視這樣的媒體之曝光，當(dāng)事的企業(yè)自然會(huì)高度重視，畢竟是點(diǎn)名批評(píng)了。但這不要緊。不妨看一看公布的“膠囊藥物”，其技術(shù)術(shù)語(yǔ)多少讓普通病人看得懂？何況即使這個(gè)藥品“名聲”難聽(tīng)了，停止生產(chǎn)，換個(gè)批號(hào)不就照樣可以賺錢(qián)？
上述的“下文”，無(wú)論哪一種，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是不會(huì)那么感興趣的。因?yàn)椤皢?wèn)題膠囊藥物”已經(jīng)吃到肚里去了。老百姓需要的下文是如何堅(jiān)決杜絕`類(lèi)似的“問(wèn)題膠囊藥物”？
從電視新聞中看到，像這樣地用工業(yè)皮革“下料”開(kāi)始到制作成膠囊藥物，且對(duì)人體健康有害有毒的“藥”最后送到病人口中，這中間的一個(gè)個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)都是公開(kāi)進(jìn)行的。即使是藥店?duì)I業(yè)員銷(xiāo)售，或者是醫(yī)生開(kāi)出這種“問(wèn)題膠囊藥物”，也是追查不到的他們中任何人有什么責(zé)任的。但這個(gè)貨是誰(shuí)進(jìn)的？在醫(yī)院的藥店房里，在藥店里，有沒(méi)有人去檢查過(guò)，那怕是抽查一下；再繼續(xù)看，這些個(gè)“皮革”加工廠(chǎng)，這些個(gè)半成品工廠(chǎng)，再到藥廠(chǎng)，從浙江到吉林，再?gòu)臇|北到全國(guó)各地，這一路走過(guò)來(lái)，這一路的掛著一個(gè)個(gè)牌子的相關(guān)部門(mén)是不是知道？
其實(shí)，當(dāng)“問(wèn)題膠囊藥物”曝光后，眾多的人們?cè)谕春捱@些個(gè)不法經(jīng)營(yíng)（制造）者之際，更多的是想到了我們的監(jiān)管部門(mén)之責(zé)任。這種坑害公眾生命健康而謀取不當(dāng)利益的食品藥物事件，還少嗎？為什么會(huì)曝光、處理、再發(fā)生？因?yàn)槲覀儧](méi)有堵住問(wèn)題的源頭。這個(gè)源頭就是監(jiān)管。“問(wèn)題膠囊藥物”發(fā)生的根本原因是監(jiān)管的不力。這是一個(gè)“鏈”。而恰恰我們的“監(jiān)管鏈”的責(zé)任體系是不完善和不嚴(yán)密的，在眾多“鏈”接點(diǎn)上，都可以找出不負(fù)責(zé)任的毛病。
這些年，國(guó)家為了加強(qiáng)對(duì)食品藥品安全的監(jiān)管，在相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員的增配上，在經(jīng)費(fèi)的投放上不斷提高了力度。但是，一些地方這方面的人多了，部門(mén)多了，錢(qián)多了，可“問(wèn)題”卻也多了。這是為什么？是不是有互相“踢皮球”？是不是只管事后查處，不問(wèn)事先監(jiān)督？甚至是不是有充當(dāng)“保護(hù)傘”，或者“權(quán)錢(qián)交易”的腐敗？假如這些問(wèn)題都被“否認(rèn)”，那么又為什么會(huì)屢屢發(fā)生像“問(wèn)題膠囊藥物”這樣的傷天害理之事？
我們?nèi)鄙俚恼秦?zé)任的倒查機(jī)制。“問(wèn)題膠囊藥物”須倒追責(zé)。查到誰(shuí)就處理誰(shuí)。不僅要嚴(yán)肅處理直接“做”的人，而且還要那些個(gè)掛著監(jiān)管牌子炒負(fù)責(zé)任的人。唯有這樣倒查下去，才能有效果防范利令智昏的惡毒行為“經(jīng)常發(fā)生”。