據媒體報道,深圳萬科第五園六期出現大面積發(fā)霉、墻面涂料脫落等問題,不少業(yè)主發(fā)現萬科精裝修房屋中多處使用新型材料“紙板”做裝修材料。日前,萬科總裁郁亮承認,裝修存在質量問題,目前正在挨家逐戶排查、整改。
對此,網民紛紛對萬科精裝房采購體系和質量控制提出質疑。不少網民表示,萬科雖有表態(tài),但誠意不夠,似在掩飾欺詐行為。也有網民認為,萬科“紙板門”僅止于“自我整改”,并不見監(jiān)管部門的查處與懲戒,違法成本如此之低,或是萬科敢用“紙板”裝修的真問題。還有網民建議,應從精裝修行業(yè)標準和法制建設層面入手,徹底根除“精裝修陷阱”。
回應缺乏誠意
對于萬科回應稱“被誤認為紙板的材料,實際上是中密度纖維板,質量合格”這一說法,多數網民并不買賬。網民“真信”表示,這種薄如草紙的中密度纖維板被用在了號稱“史上最強”的“精裝修”(3000元/平方米)中,動輒霉變、受潮、脫落,且價格十分便宜,這是鐵打的事實吧!難道“紙板”發(fā)霉、長毛也是一種正常反應?現實交付情況與“史上最強”的承諾對比來看,難道沒有構成違約與欺詐?
署名“王家國”的博客表示,萬科承諾“凡是我們做得不夠的地方,我們全部更換”,這表面看起來很真誠,但其實不然,這種表態(tài)至少存在兩個方面的問題:一、萬科只承認自己“做得不夠”而非承認有欺詐;二、萬科只承諾更換,而非承擔由此給業(yè)主帶來的經濟損失、精神損失與法律責任,尤其是雙倍賠償責任。而從事件過程來看,根據業(yè)主反映,其所提供的樣板房并非使用這種密度板材質,而在現實交付的商品房中卻大量使用了密度板作為替代品,這是最明顯的欺詐。萬科不應當只是輕描淡寫地承認“更換”,而應當承擔由欺詐所帶來的相應法律責任。
不該如此“短視”
不少網民表示,萬科不應該如此“短視”,強調客觀原因顯然站不住腳,主觀因素或是決定性的。從危機中吸取教訓,真正建立并完善精裝修行業(yè)標準,甚至通過引入第三方的監(jiān)理制度與檢測公示機制,唯此,被萬科看好的精裝房市場,才不會反成自己的“滑鐵盧”。
網民“tootoo”認為,作為行業(yè)龍頭企業(yè),萬科的“短視”不僅僅體現在“誠意”問題上。裝修過程理應在合同中程序化、透明化,事先約定好裝修材料和違規(guī)條款,如果沒有具體而微的約定,“最終解釋權”只能在開發(fā)商的自說自話里;對于成品精裝房來說,也應該有約定好的既定標準,不然,就算“整改”,也沒有一個“整改”的標桿。專業(yè)的驗房能力本來就是短板,再讓業(yè)主與“短視”的地產商去博弈這個問題,怎能會有好的結果?
網民“夏天”表示,任何企業(yè),尤其是知名企業(yè),都講究嚴格管理,“短視”萬萬要不得。對于一個大企業(yè)來講,很容易產生“邊際效應”,讓規(guī)范管理的效果遞減。“紙板門”其實是打開了精裝房的“陰暗面”,一旦陷入精裝修工程以次充好的泥淖中無法自拔,房地產第一品牌萬科這個“千里之堤”,會否毀于裝修的“蟻穴”,恐怕未必是杞人憂天。
懲戒力度不夠
有網民認為,萬科“紙板門”僅止于“自我整改”,并不見監(jiān)管部門的查處與懲戒,違法成本如此之低,或是萬科敢用“紙”裝修的真問題。也有網民認為,只有完善住房分戶驗收標準,將精裝修商品房相關問題納入驗收標準,并且加大對精裝修部分的檢查力度和相應的懲罰力度,民眾的權益才不至于在“精裝修”的外表下被“發(fā)霉”、被“污染”。
不少網民呼吁,必須對房屋的精裝修制定細致的行業(yè)標準;必須以制度的形式向消費者提供明確規(guī)范的裝修合同約定;更重要的是,必須加強監(jiān)管力度,同時,必須從法制建設的層面,對裝修質量的賠付標準作出規(guī)定。當違規(guī)風險遠遠小于可能的獲利、當違規(guī)由于缺少第三方的強勢介入而只是變成房地產商和弱勢的業(yè)主的博弈時,“精裝修陷阱”注定無法根除。
署名“惠銘生”的博客認為,減少和杜絕諸多質量安全“病灶”,起碼從兩處下手:一是大力培植第三方有資質的裝修檢測中介機構。裝修合格與否,購房者可以邀請第三方檢測,并給予“定論”,以此彌補監(jiān)管部門市場監(jiān)測的“力不從心”。二是加大懲戒力度。比如,出現嚴重質量問題,除了加大行政罰款、補償額度外,甚至可以降低或吊銷企業(yè)施工資質,以此威懾所有企業(yè)遵紀守法,不敢心存僥幸、干昧良心的事。