據媒體報道，深圳萬科第五園六期出現大面積發(fā)霉、墻面涂料脫落等問題，不少業(yè)主發(fā)現萬科精裝修房屋中多處使用新型材料“紙板”做裝修材料。日前，萬科總裁郁亮承認，裝修存在質量問題，目前正在挨家逐戶排查、整改。
對此，網民紛紛對萬科精裝房采購體系和質量控制提出質疑。不少網民表示，萬科雖有表態(tài)，但誠意不夠，似在掩飾欺詐行為。也有網民認為，萬科“紙板門”僅止于“自我整改”，并不見監(jiān)管部門的查處與懲戒，違法成本如此之低，或是萬科敢用“紙板”裝修的真問題。還有網民建議，應從精裝修行業(yè)標準和法制建設層面入手，徹底根除“精裝修陷阱”。
回應缺乏誠意
對于萬科回應稱“被誤認為紙板的材料，實際上是中密度纖維板，質量合格”這一說法，多數網民并不買賬。網民“真信”表示，這種薄如草紙的中密度纖維板被用在了號稱“史上最強”的“精裝修”(3000元/平方米)中，動輒霉變、受潮、脫落，且價格十分便宜，這是鐵打的事實吧！難道“紙板”發(fā)霉、長毛也是一種正常反應？現實交付情況與“史上最強”的承諾對比來看，難道沒有構成違約與欺詐？
署名“王家國”的博客表示，萬科承諾“凡是我們做得不夠的地方，我們全部更換”，這表面看起來很真誠，但其實不然，這種表態(tài)至少存在兩個方面的問題：一、萬科只承認自己“做得不夠”而非承認有欺詐；二、萬科只承諾更換，而非承擔由此給業(yè)主帶來的經濟損失、精神損失與法律責任，尤其是雙倍賠償責任。而從事件過程來看，根據業(yè)主反映，其所提供的樣板房并非使用這種密度板材質，而在現實交付的商品房中卻大量使用了密度板作為替代品，這是最明顯的欺詐。萬科不應當只是輕描淡寫地承認“更換”，而應當承擔由欺詐所帶來的相應法律責任。
不該如此“短視”
不少網民表示，萬科不應該如此“短視”，強調客觀原因顯然站不住腳，主觀因素或是決定性的。從危機中吸取教訓，真正建立并完善精裝修行業(yè)標準，甚至通過引入第三方的監(jiān)理制度與檢測公示機制，唯此，被萬科看好的精裝房市場，才不會反成自己的“滑鐵盧”。
網民“tootoo”認為，作為行業(yè)龍頭企業(yè)，萬科的“短視”不僅僅體現在“誠意”問題上。裝修過程理應在合同中程序化、透明化，事先約定好裝修材料和違規(guī)條款，如果沒有具體而微的約定，“最終解釋權”只能在開發(fā)商的自說自話里；對于成品精裝房來說，也應該有約定好的既定標準，不然，就算“整改”，也沒有一個“整改”的標桿。專業(yè)的驗房能力本來就是短板，再讓業(yè)主與“短視”的地產商去博弈這個問題，怎能會有好的結果？
網民“夏天”表示，任何企業(yè)，尤其是知名企業(yè)，都講究嚴格管理，“短視”萬萬要不得。對于一個大企業(yè)來講，很容易產生“邊際效應”，讓規(guī)范管理的效果遞減。“紙板門”其實是打開了精裝房的“陰暗面”，一旦陷入精裝修工程以次充好的泥淖中無法自拔，房地產第一品牌萬科這個“千里之堤”，會否毀于裝修的“蟻穴”，恐怕未必是杞人憂天。
懲戒力度不夠
有網民認為，萬科“紙板門”僅止于“自我整改”，并不見監(jiān)管部門的查處與懲戒，違法成本如此之低，或是萬科敢用“紙”裝修的真問題。也有網民認為，只有完善住房分戶驗收標準，將精裝修商品房相關問題納入驗收標準，并且加大對精裝修部分的檢查力度和相應的懲罰力度，民眾的權益才不至于在“精裝修”的外表下被“發(fā)霉”、被“污染”。
不少網民呼吁，必須對房屋的精裝修制定細致的行業(yè)標準；必須以制度的形式向消費者提供明確規(guī)范的裝修合同約定；更重要的是，必須加強監(jiān)管力度，同時，必須從法制建設的層面，對裝修質量的賠付標準作出規(guī)定。當違規(guī)風險遠遠小于可能的獲利、當違規(guī)由于缺少第三方的強勢介入而只是變成房地產商和弱勢的業(yè)主的博弈時，“精裝修陷阱”注定無法根除。
署名“惠銘生”的博客認為，減少和杜絕諸多質量安全“病灶”，起碼從兩處下手：一是大力培植第三方有資質的裝修檢測中介機構。裝修合格與否，購房者可以邀請第三方檢測，并給予“定論”，以此彌補監(jiān)管部門市場監(jiān)測的“力不從心”。二是加大懲戒力度。比如，出現嚴重質量問題，除了加大行政罰款、補償額度外，甚至可以降低或吊銷企業(yè)施工資質，以此威懾所有企業(yè)遵紀守法，不敢心存僥幸、干昧良心的事。