“自稱”占據(jù)國(guó)內(nèi)LED檢測(cè)設(shè)備市場(chǎng)份額半壁江山的遠(yuǎn)方光電激起了業(yè)內(nèi)人士的憤怒。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者獲得業(yè)內(nèi)人士的一份材料指出，遠(yuǎn)方光電招股說(shuō)明書多處信息披露與事實(shí)嚴(yán)重不符。同時(shí)，爆料人稱公司行業(yè)龍頭地位有自吹自擂之嫌。
精通證券事務(wù)研究的浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健律師研究相關(guān)材料后判斷，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)最終認(rèn)定材料屬實(shí)，遠(yuǎn)方光電涉嫌違規(guī)信息披露，保薦人未能勤勉盡責(zé)、未認(rèn)真履行審慎核查義務(wù)，也難辭其咎。
自封的行業(yè)龍頭？
遠(yuǎn)方光電招股說(shuō)明書披露，“根據(jù)國(guó)家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟(簡(jiǎn)稱‘產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟’)出具的說(shuō)明，發(fā)行人遠(yuǎn)方光電2008 年、2009
年、2010年在LED
和照明光電檢測(cè)設(shè)備行業(yè)的市場(chǎng)排名均為國(guó)內(nèi)廠商第一位：其中2010年國(guó)內(nèi)廠商的總產(chǎn)值中，發(fā)行人的市場(chǎng)份額約50%。”
作為資深行業(yè)人士的爆料人，對(duì)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟給遠(yuǎn)方光電出具的行業(yè)地位說(shuō)明表示嚴(yán)重質(zhì)疑。爆料人告訴記者，“LED檢測(cè)設(shè)備行業(yè)處于LED全產(chǎn)業(yè)鏈條的外圍范圍，行業(yè)規(guī)模非常小，國(guó)內(nèi)多家企業(yè)具備LED檢測(cè)設(shè)備生產(chǎn)能力，各家都把產(chǎn)銷數(shù)據(jù)作為核心機(jī)密，怎么可能輕易透露給第三方機(jī)構(gòu)？”
“LED大產(chǎn)業(yè)鏈上，半導(dǎo)體照明行業(yè)、LED芯片行業(yè)等中上游細(xì)分行業(yè)，國(guó)際研究機(jī)構(gòu)一般都會(huì)對(duì)大廠的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行跟蹤，進(jìn)而發(fā)布產(chǎn)業(yè)的研究報(bào)告。”爆料人對(duì)記者說(shuō)，自己作為L(zhǎng)ED檢測(cè)行業(yè)的一員，至今沒有聽說(shuō)過(guò)，有哪些研究機(jī)構(gòu)對(duì)LED檢測(cè)行業(yè)發(fā)布過(guò)權(quán)威調(diào)研數(shù)據(jù)。即便是存在研究數(shù)據(jù)，也應(yīng)以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等官方部門發(fā)布的數(shù)字為準(zhǔn)，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟作為一家民間組織，數(shù)據(jù)權(quán)威性令人懷疑。
記者致電產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，求證LED檢測(cè)行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書處相關(guān)人員表示，相關(guān)數(shù)據(jù)是產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟研究人員對(duì)各企業(yè)進(jìn)行跟蹤研究而得來(lái)，同時(shí)也綜合了一些業(yè)內(nèi)專家的研究成果。當(dāng)記者表示希望進(jìn)一步了解跟蹤研究的具體步驟和程序，秘書處人員卻沒有給出明確回答。
產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟“官方”網(wǎng)站“中國(guó)半導(dǎo)體照明網(wǎng)”刊登的信息顯示：國(guó)家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟由國(guó)內(nèi)從事半導(dǎo)體照明行業(yè)的骨干企業(yè)、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)等按照“自愿、平等、合作”原則于2004年10月發(fā)起成立。目前，聯(lián)盟擁有來(lái)自內(nèi)地、香港、臺(tái)灣地區(qū)及在華注冊(cè)外資機(jī)構(gòu)等293家成員單位。
產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟相關(guān)章程顯示，“聯(lián)盟作為非營(yíng)利性質(zhì)，其活動(dòng)經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自聯(lián)盟成員繳納的會(huì)費(fèi)以及贊助等。會(huì)費(fèi)每年繳納一次，每年6月底前完成，具體會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分別為：常務(wù)理事會(huì)成員2.0萬(wàn)元/年；理事會(huì)成員0.6萬(wàn)元/年；普通會(huì)員0.2萬(wàn)元/年。”
值得關(guān)注的是，遠(yuǎn)方光電分別是產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟第三屆常務(wù)理事單位、第二屆常務(wù)理事會(huì)員單位、第一屆會(huì)員單位。
對(duì)于招股說(shuō)明書遠(yuǎn)方光電披露公司行業(yè)數(shù)據(jù)的獨(dú)立性，厲健律師產(chǎn)生疑問(wèn)：“發(fā)行人遠(yuǎn)方光電市場(chǎng)份額及排名是直接影響投資者判斷的重要因素，出具相關(guān)證明的機(jī)構(gòu)不但要具備公信力，而且與發(fā)行人不能有利害關(guān)系。”
根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第十一條之規(guī)定，“發(fā)行人編制招股說(shuō)明書應(yīng)當(dāng)符合中國(guó)證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定。凡是對(duì)投資者做出投資決策有重大影響的信息，均應(yīng)當(dāng)在招股說(shuō)明書中披露。”
厲健律師告訴記者，“產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟收取會(huì)費(fèi)在先、出具市場(chǎng)份額排名說(shuō)明在后，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與發(fā)行人明顯有重大利害關(guān)系，發(fā)行人在招股說(shuō)明書中引用產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟說(shuō)明、未披露二者關(guān)系，可能誤導(dǎo)投資者做出投資判斷，根據(jù)《證券法》《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》相關(guān)規(guī)定，發(fā)行人遠(yuǎn)方光電涉嫌信息披露違規(guī)。”
而根據(jù)爆料人給記者提供的線索，記者查閱了產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟出版的《半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展年鑒(2010-2011)》(簡(jiǎn)稱“年鑒”)。遠(yuǎn)方光電招股說(shuō)明書中引用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，與“年鑒”刊登的相關(guān)數(shù)據(jù)高度接近。
在爆料人發(fā)給記者的“年鑒”掃描文件中，一篇題為《中國(guó)LED檢測(cè)設(shè)備行業(yè)概況與最近進(jìn)展》分析報(bào)告提及，遠(yuǎn)方光電國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率達(dá)到52%，這一數(shù)字與遠(yuǎn)方光電招股說(shuō)明書中體現(xiàn)的行業(yè)數(shù)據(jù)異常吻合，同時(shí)這篇分析報(bào)告對(duì)LED檢測(cè)行業(yè)的行業(yè)格局的判斷、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的研究，也與招股說(shuō)明書體現(xiàn)的內(nèi)容大致相似。
耐人尋味的是，上述分析報(bào)告的作者一欄顯示為“萬(wàn)永波”，作者工作單位是“杭州遠(yuǎn)方光電信息股份有限公司”。爆料人表示，如果行業(yè)聯(lián)盟出具的說(shuō)明參考了遠(yuǎn)方光電員工撰寫的相關(guān)文章，等于用“自己的話、證明自己的實(shí)力”，何談公信力？
一位年鑒出版人士告訴記者，國(guó)內(nèi)不少年鑒出版所引用數(shù)據(jù)往往只是一些協(xié)會(huì)會(huì)員單位的部分?jǐn)?shù)據(jù)，且這類數(shù)據(jù)通常也是會(huì)員單位自報(bào)，并沒有相關(guān)權(quán)威統(tǒng)計(jì)或鑒定。按照年鑒出版業(yè)常規(guī)，前述各種行業(yè)研究稿件通常也是出版方約請(qǐng)企業(yè)相關(guān)人員撰寫，甚至有些還屬于回饋理事單位等的“軟文”介紹。
招股說(shuō)明錯(cuò)漏百出
行業(yè)地位備受質(zhì)疑的同時(shí)，遠(yuǎn)方光電招股說(shuō)明中出現(xiàn)的一些“低級(jí)失誤”讓人驚奇。
招股說(shuō)明書披露，公司董事長(zhǎng)潘建根“畢業(yè)于浙江大學(xué)光電測(cè)量技術(shù)和儀器工程專業(yè)，碩士學(xué)歷；1989年留校于浙江大學(xué)從事科研和教學(xué)工作”。
記者登錄浙江大學(xué)官網(wǎng)后發(fā)現(xiàn)，所謂“光電測(cè)量技術(shù)和儀器工程專業(yè)”并不存在。記者隨即致電浙江大學(xué)研究生院光電系，相關(guān)人員明確告訴記者，并不存在招股說(shuō)明書中披露的相關(guān)專業(yè)，自1982年起相關(guān)專業(yè)準(zhǔn)確名稱為“測(cè)試計(jì)量技術(shù)和儀器專業(yè)”。
浙江大學(xué)光電系主頁(yè)相關(guān)資料顯示，在1982年具有“測(cè)試計(jì)量技術(shù)和儀器”碩士學(xué)位授予權(quán)，1986年具有博士學(xué)位授予權(quán)，1986年建立“儀器科學(xué)與技術(shù)”博士后流動(dòng)站。
那么潘建根董事長(zhǎng)的研究生學(xué)歷是否為憑空杜撰的呢？上述浙大人員告訴記者，“印象中有潘建根這個(gè)學(xué)生，應(yīng)該獲得了研究生文憑。是否在浙大有過(guò)科研和教學(xué)工作經(jīng)歷，就不大清楚了。”
如果說(shuō)潘建根的學(xué)歷描述，可能是因?yàn)楣ぷ魅藛T過(guò)錯(cuò)出現(xiàn)疏漏，那么，在招股說(shuō)明書中披露，潘建根現(xiàn)任國(guó)際照明委員會(huì)(CIE)光和輻射測(cè)量分部中國(guó)代表(CHINA
COUNTRY MEMBER)，越發(fā)顯得錯(cuò)得離譜了。
記者登錄CIE官方網(wǎng)站調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，CIE光和輻射測(cè)量分部中國(guó)代表(CHINA COUNTRY
MEMBER)，是中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院的林延?xùn)|研究員，不是“遠(yuǎn)方光電”的老板潘建根。
產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟也有資料顯示，CIE于2008年7月7日~12日曾在意大利都靈召開年度會(huì)議，會(huì)上CIE“光和輻射測(cè)量分部”決定，將中國(guó)的正式代表由原杭州遠(yuǎn)方光電信息有限公司的潘建根更換成中國(guó)國(guó)家計(jì)量院的林延?xùn)|。
按照《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》第四條規(guī)定，“發(fā)行人依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。”
厲健律師表示，遠(yuǎn)方光電在招股說(shuō)明書中對(duì)上述事項(xiàng)未準(zhǔn)確、充分披露，對(duì)于投資者而言，顯然造成有一定程度的誤導(dǎo)，遠(yuǎn)方光電涉嫌信息披露違規(guī)。
面對(duì)招股說(shuō)明書的諸多低級(jí)失誤，保薦機(jī)構(gòu)在核查相關(guān)內(nèi)容時(shí)是否恪盡職守？
按照《證券法》第十一條之規(guī)定，“發(fā)行人申請(qǐng)公開發(fā)行股票，保薦人應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)行人的申請(qǐng)文件和信息披露資料進(jìn)行審慎核查，督導(dǎo)發(fā)行人規(guī)范運(yùn)作。”
厲健律師表示，遠(yuǎn)方光電招股說(shuō)明書涉嫌信息披露違規(guī)，保薦人平安證券(微博)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)未能勤勉盡責(zé)、未認(rèn)真履行審慎核查義務(wù)，保薦人涉嫌違反《證券法》《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》相關(guān)規(guī)定。
“董事長(zhǎng)學(xué)歷都搞錯(cuò)，這么低級(jí)的錯(cuò)誤完全不應(yīng)該出現(xiàn)在一家擬上市公司給證監(jiān)會(huì)遞交的相關(guān)材料中。”爆料人向記者表示，無(wú)論是董事長(zhǎng)學(xué)歷中加上“光電”二字，還是刻意提及早已不存在的“代表”頭銜，都是在刻意渲染公司的行業(yè)地位。
記者就上述敏感問(wèn)題多次致電遠(yuǎn)方光電，公司相關(guān)人士均以“處于消息靜默期”為由拒絕記者采訪。同時(shí)，記者試圖與遠(yuǎn)方光電保薦人進(jìn)行溝通，保薦機(jī)構(gòu)相關(guān)人士告知，保薦人處于路演活動(dòng)之中無(wú)法接受采訪。此外，爆料人還披露了遠(yuǎn)光CIE會(huì)員資格、董事長(zhǎng)潘建根被聘美國(guó)國(guó)家技術(shù)研究院客座研究員、遠(yuǎn)方光電參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定的相關(guān)內(nèi)幕，本報(bào)記者將繼續(xù)調(diào)查核實(shí)。