又是一年“3·15”，正當股民維權(quán)呼聲高漲之際，楊立成卻在耐心等待著天津和平區(qū)法院的再次開庭。
“這不是惡人先告狀嘛，真是讓人哭笑不得。”本是舉報東北證券虛假傳播的股民楊立成，如今卻身份大逆轉(zhuǎn)成了被告——被東北證券以名譽侵權(quán)為由告上了法庭。
東北證券：要求股民停止侵權(quán)并道歉
2011年12月19日，楊立成接到東北證券股份有限公司天津衛(wèi)津路證券營業(yè)部(以下簡稱“東北證券天津營業(yè)部”)的民事訴訟狀，該訴訟狀稱，楊立成在互聯(lián)網(wǎng)上多次發(fā)表的虛假信息已經(jīng)嚴重侵犯了東北證券的合法權(quán)益，這些虛假信息的主要內(nèi)容是指兩篇共計不足1000字的文章：《東北證券亂推股票造成很多股民巨額虧損》、《談談東北證券天津營業(yè)部經(jīng)營方略》，在天涯、和訊、貓撲等9家網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)，東北證券對此發(fā)表情況進行了公證。
東北證券的訴訟請求為：判令楊立成立即停止侵權(quán)行為，公開賠禮道歉，恢復原告名譽；判令楊立成支付原告為制止侵權(quán)行為支出的公證費1300元，訴訟費用由楊立成承擔。
該案件于2012年2月2日第一次開庭，目前尚未審結(jié)。記者向東北證券天津營業(yè)部總經(jīng)理黃蔚然了解案件的最新情況。黃蔚然表示，公司有統(tǒng)一規(guī)定，自己不方便接受采訪，可以找公司專門的對外發(fā)言人員。當記者問哪個部門負責時，黃蔚然稱自己不清楚。東北證券總部證券部工作人員告訴記者，此事應該由合規(guī)部門負責，對具體情況不太了解，相信有什么進展會及時披露。記者撥打合規(guī)部門電話，則一直無人接聽。
楊立成是東北證券天津營業(yè)部股民，他告訴記者，去年4月份他參加東北證券天津營業(yè)部主辦的報告會，因聽信分析師的薦股而造成投資損失，楊立成一直在積極地向監(jiān)管部門反映情況。2011年12月2日，《經(jīng)濟參考報》發(fā)表了《年末“薦股”扎堆 股民謹防被忽悠》，文中報道了此事。
楊立成一再向記者稱，自己在一些貼吧和論壇里反映東北證券的情況都是屬實的，“東北證券亂推股票造成我賬面損失50多萬元，我還沒起訴它，我只是在網(wǎng)上寫了下我的遭遇和我所了解的情況，怎么就侵犯它名譽權(quán)了呢。”
“東北證券的起訴書中只是公證了這兩篇文章在9家網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)過，并沒有公證和證明這個發(fā)帖人就是我。我替它證明，《談談東北證券天津營業(yè)部經(jīng)營方略》是我寫的，是別人幫我轉(zhuǎn)發(fā)的。《東北證券亂推股票造成很多股民巨額虧損》不是我寫的也不是我轉(zhuǎn)發(fā)的，但說的也都是實情。”楊立成稱。
股民：我們所言都是實情
事情始發(fā)于東北證券組織的一場投資策略報告會。2011年4月9日，作為大客戶的楊立成應邀參加了東北證券天津營業(yè)部舉行的《2011年第二季度投資策略報告會》。“聽了東北證券機構(gòu)策略部經(jīng)理馮志遠對新興鑄管的重點推薦后，我購進新興鑄管股票10萬多股，本想著大賺一把卻至今被套，賬面損失50多萬元。”楊立成告訴記者。
他并不是那場報告會唯一的受害者。據(jù)楊立成介紹，當時一起去參加報告會的還有另外8位股民，都是大客戶，之后也都不同程度地購買了新興鑄管，但有的人一看形勢不對就馬上出手了，“大家共損失在百萬元之上”。
“那場報告會是由東北證券天津營業(yè)部總經(jīng)理黃蔚然主持的，當時馮志遠稱新興鑄管后續(xù)并購題材進展順利，機構(gòu)大量吃貨，上半年第一目標位在18元以上，未來還要漲。”楊立成表示，聽他推薦后就買了10萬多股，買的時候新興鑄管是12元多，現(xiàn)在跌破了8元，賬面損失達50多萬元。
另一位不愿具名的在場人士也表示，“那天馮志遠推薦了七八只股票，重點推薦了新興鑄管，并說很多基金都投了新興鑄管，機構(gòu)還在增倉。當時還說讓馮志遠多推薦點好股，到時給他分錢，他也默許了。”
記者曾向馮志遠求證此事。馮志遠對《經(jīng)濟參考報》記者表示，他2011年沒有去過天津，更沒有給這些股民推薦過股票，東北證券沒有做過新興鑄管的研究報告，楊立成所述之事是子虛烏有。據(jù)記者了解，該案件第一次開庭時，東北證券天津營業(yè)部的全權(quán)代理律師再次聲稱，馮志遠不認識楊立成等人，去年也沒有到天津來宣講，楊立成所述之事子虛烏有。
但當時主持報告會的黃蔚然卻給出了截然相反的說法，黃證實馮志遠曾給楊立成等人做過報告。黃蔚然告訴記者，報告會上馮志遠對新興鑄管的預測源于東北證券的研究報告。然而記者通過公開資料并未找到黃蔚然所稱的東北證券關(guān)于新興鑄管的研究報告，這與馮志遠說“東北證券沒有做過新興鑄管的研究報告”相吻合。
北京市問天律師事務所主任張遠忠博士表示，券商分析師預測股價走勢應該是基于上市公司的基本事實，如果這些事實是虛構(gòu)的那就構(gòu)成虛假傳播，東北證券分析師如果不是基于自己研究報告而向投資者薦股，就存在誤導投資者的嫌疑。
楊立成表示，為了維權(quán)，他與另外8位股民聯(lián)名將東北證券虛假傳播之事舉報到中國證券監(jiān)督管理委員會天津監(jiān)管局(簡稱“天津監(jiān)管局”)。天津監(jiān)管局對此的回復為：馮志遠具有證券投資咨詢業(yè)務執(zhí)業(yè)資格，屬合法展業(yè)；調(diào)查取得的證據(jù)(包括你們提供的證據(jù))中，未發(fā)現(xiàn)其存在向客戶推薦股票時承諾保證投資收益，或代客戶作出投資決策的違規(guī)行為。
楊立成等人對天津監(jiān)管局的回復并不滿意，進一步到證監(jiān)會反映情況。“我們在場的人都能證明馮志遠來過天津，并且給我們做過報告，他怎么能不承認自己來過呢。”據(jù)楊立成介紹，他的這一做法使得東北證券天津營業(yè)部大為惱怒，并把他趕出了營業(yè)部的貴賓室，還接到過幾次恐嚇電話。“我是大客戶，原來在營業(yè)部里有自己專門的貴賓室，現(xiàn)在把我趕出來了，把電話、電腦也全撤了。我現(xiàn)在進入營業(yè)部還得交申請。”楊立成說，當時也沒想到要錄音保留證據(jù)，現(xiàn)在正因為沒有錄音證據(jù)，維權(quán)才變得困難。
至于《談談東北證券天津營業(yè)部經(jīng)營方略》這篇文章，“我是依據(jù)東北證券的財務情況，談的心理感受，現(xiàn)在看來仍然不過時。”楊立成表示，比如，我說東北證券分析師經(jīng)常把大盤方向看錯，使股民長期虧損，就說現(xiàn)在的情況，“在A股上市的18家上市券商當中，東北證券是唯一一家在2011年出現(xiàn)業(yè)績虧損的。2011年東北證券自營業(yè)務虧損高達1.90億元。”再比如，“我說它的經(jīng)紀人一年到頭說了無數(shù)只股票，沒說對過一只，光靠忽悠，這是我的親身感受，我的經(jīng)紀人的業(yè)務知識很差，不能給我提供參考意見。”
專家：應規(guī)范券商股評、薦股
從中國寶安的“石墨門”到寧波聯(lián)合的“銻礦事件”，從涪陵榨菜的“天價榨菜”到青島啤酒的“7倍空間”……券商推薦的一只只“明星股”，最終交給投資者的卻是一份份慘淡的成績單。
張遠忠對《經(jīng)濟參考報》記者表示，股民應該辯證看待券商報告及相關(guān)信息，應多研究上市公司的基本面和國家的宏觀面，“券商都有自營產(chǎn)品，都在做業(yè)績，為了做業(yè)績可能會忽悠股民，股民應該對這些信息有防范心理，不要把它們當成金玉良言。”他還說，很多股民沒有風險防范意識，把專家的話當成金玉良言，所以當務之急還要規(guī)范股評，呼吁監(jiān)管部門加強對分析師、券商和投資顧問的監(jiān)管。
隨著股民維權(quán)意識的提高，股民狀告券商虛假傳播、亂推股票的情況經(jīng)常見諸報端，而像東北證券起訴股民名譽侵權(quán)之事還是資本市場鮮見的，本報將繼續(xù)追蹤該案件進展。