全國兩會期間，一些委員提案建議“征收擁堵費(fèi)”，以緩解城市交通擁堵。深圳交警有關(guān)負(fù)責(zé)人近日也表示，公共交通網(wǎng)絡(luò)完善后將在中心城區(qū)收取擁堵費(fèi)，引發(fā)公眾熱議。
繳了養(yǎng)路費(fèi)該不該再收交通擁堵費(fèi)？開征擁堵費(fèi)能緩解交通擁堵嗎？……圍繞一系列相關(guān)疑問，代表委員激烈爭論，深入剖析。
擁堵費(fèi)，該不該征收？
【焦點(diǎn)】面對城市擁堵問題，近年來不斷傳出征收擁堵費(fèi)的聲音。對此，專家學(xué)者眾說紛紜，管理部門不置可否，一些市民深表憂慮。
【觀點(diǎn)一】中國工程院院士鐘南山代表：收取交通擁堵費(fèi)是一種行政干預(yù)手段，長期來看，對于緩解交通擁堵應(yīng)是有效的。此外，汽車尾氣是造成PM2.5的最大元兇，收取擁堵費(fèi)對減少汽車出行數(shù)量有促進(jìn)作用。從這兩個角度看，我贊成收交通擁堵費(fèi)。
【觀點(diǎn)二】北京大學(xué)第三醫(yī)院院長陳仲強(qiáng)委員：需要首先搞清楚造成擁堵的主因是什么？是規(guī)劃、建設(shè)問題還是管理問題。如果管理部門總是用收費(fèi)來解決問題，不僅加重群眾負(fù)擔(dān)，也是一種缺乏智慧和能力的“懶政行為”。
【記者點(diǎn)評】收費(fèi)只能抑制部分剛性需求，難以解決整個系統(tǒng)的問題。征收擁堵費(fèi)之所以備受質(zhì)疑，除了缺乏法律依據(jù)和民意基礎(chǔ)，更因為沒有什么管理智慧可言。
收了費(fèi)，就能管用嗎？
【焦點(diǎn)】提出征收城市擁堵費(fèi)者，主要理由是能夠大大緩解交通擁堵。事實(shí)上有這么簡單嗎？
【觀點(diǎn)一】南京大學(xué)教授高抒委員：征收擁堵費(fèi)可能導(dǎo)致不公。有錢人對收費(fèi)并不敏感，開征擁堵費(fèi)勢必導(dǎo)致豪華車大行其道，影響社會公平。對于大量公務(wù)車來說，不管擁堵費(fèi)多高，最后為其埋單的依然是公共財政。這樣看來，收費(fèi)真正限制的可能只是部分普通車主。
【觀點(diǎn)二】全國政協(xié)委員宋林飛：無論限號、限牌，還是漲停車費(fèi)、收擁堵費(fèi)，都只是調(diào)節(jié)出行結(jié)構(gòu)，不能抑制出行總需求。當(dāng)前，解決擁堵最緊迫的任務(wù)是進(jìn)一步做好道路規(guī)劃、公共交通等方面的基礎(chǔ)性工作，而非加征擁堵費(fèi)。征收“交通擁堵費(fèi)”是治堵的最后一招，不宜草率使用。
【記者點(diǎn)評】從倫敦等城市的實(shí)踐看，征收擁堵費(fèi)會陷入一個怪圈：限行或收費(fèi)——短暫緩解——需求猛增——供給不足——更多限行或收費(fèi)。我們有我們的國情，收費(fèi)不宜簡單“與國際接軌”，解決擁堵問題要靠“綜合治理”。
如果收，該具備什么條件？
【焦點(diǎn)】對于京滬等大都市而言，或許擁堵費(fèi)遲早“不得不收”。如果征收擁堵費(fèi)，一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)不容忽視：在什么前提下征收？在多大范圍內(nèi)收？
【觀點(diǎn)一】同濟(jì)大學(xué)交通工程系主任楊曉光：當(dāng)前國內(nèi)征收擁堵費(fèi)并非“最后的選擇”，時機(jī)還遠(yuǎn)未成熟。不要光看到倫敦、新加坡、紐約等國外一些大城市收，那是因為人家的公共交通設(shè)施極為發(fā)達(dá)，加之老城街道狹窄，通過提高管理水平挖潛的空間已相當(dāng)有限，才決定收擁堵費(fèi)。反觀國內(nèi)不少大城市，基本交通網(wǎng)絡(luò)尚不完善，交通管理、道路規(guī)劃等方面都大有潛力可挖。為什么不在基礎(chǔ)建設(shè)、管理升級上下工夫，反而老想著在收費(fèi)上學(xué)國外城市？
【觀點(diǎn)二】北京市工商聯(lián)副主席張杰庭委員：收取交通擁堵費(fèi)肯定不能采用在路上設(shè)卡收費(fèi)，要采取智能化征收模式，否則只能是“堵上加堵”，到時又該怎么辦？
【記者點(diǎn)評】征收交通擁堵費(fèi)，是緩解交通擁堵的“最后一張牌”，只能是“不得不出”，而不應(yīng)該是“主動去出”。