從時間上看，中和春生的成立時間與入股碩貝德的時間間隔僅一月有余。而一般情況下，PE與目標企業(yè)接觸到最終投資，中間涉及入股價格、入股比例等多項談判，耗時長達數(shù)月，甚至以年計。而中和春生從成立到入股不過一月有余
2月23日，證監(jiān)會網(wǎng)站一共披露7家擬上市公司的招股說明書，廣東獨占五席，惠州碩貝德無線科技股份有限公司(下稱“碩貝德”)是其中之一。招股書顯示，碩貝德的主營業(yè)務為無線通信終端天線的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品是無線通信終端天線產(chǎn)品。
從行業(yè)來看，碩貝德的主要競爭對手為信維通信，后者已于2010年成功登陸創(chuàng)業(yè)板，碩貝德若成功上市，便成為國內(nèi)第二家上市的天線生產(chǎn)廠家。但核心競爭力上的不足，使得碩貝德的盈利能力遠遜于信維通信。此外，報告期內(nèi)，中興通訊股份有限公司(下稱“中興通訊”)一直是碩貝德的最大客戶，但這個最大客戶與碩貝德的關系卻過于“曖昧”，這也許是其核心競爭力不足下的變通之道，但這種主動權掌握在客戶手中的營銷模式卻難以持久。
大客戶變身大股東
中和春生向碩貝德增資，認股價格為3.81元/股。而中和春生的大股東中興通訊，是碩貝德的第一大客戶
招股書顯示，2011年1月7日，碩貝德股份股東大會作出決議，同意中和春生以762.7886萬元向碩貝德增資，增加注冊資本200萬元，占增資后股本總額的2.8571%，認股價格為3.81元/股。與之相對應的是，碩貝德2011年實現(xiàn)凈利潤3671萬元，每股收益達到0.5257元，以中和春生的認股價計算，市盈率僅為7.25倍。投資碩貝德對于中和春生而言，收益頗為可觀，碩貝德上市后股價以35倍市盈率計算，中和春生的賬面浮盈就近5倍。
中和春生為何能在碩貝德上市前夕以低價突擊入股？也許可以從其股東結(jié)構看出些許端倪。招股書顯示，中和春生全稱為深圳市中和春生壹號股權投資基金合伙企業(yè)(有限合伙人)，成立于2010年11月18日，最大股東為中興通訊，在碩貝德的招股書中，中興通訊還有另一身份——碩貝德第一大客戶，報告期內(nèi)(2009年至2011年)對中興通訊的銷售收入占碩貝德同期營收比例最高超過四成，中興通訊對碩貝德的重要性不言而喻。
除了特殊的“身世”，中和春生的此番入股還存在諸多蹊蹺之處。首先，從時間上看，中和春生的成立時間與入股碩貝德的時間間隔僅一月有余。而一般情況下，PE與目標企業(yè)接觸到最終投資，中間涉及入股價格、入股比例等多項談判，耗時長達數(shù)月，甚至以年計。而中和春生從成立到入股不過一月有余，由此不難看出，中和春生成立時，雙方就已經(jīng)開始接觸，中和春生的成立意圖便非常明顯。
二當家遠遜領頭羊
從信維通信的財報中了解到，2009年至2011年上半年，其綜合毛利率分別為57.76%、59.59%、67.53%，同期碩貝德的綜合毛利率分別僅為35.99%、37.92%、37.10%
在目前的A股市場上，與碩貝德主營業(yè)務相似的便是于2010年登陸創(chuàng)業(yè)板的信維通信，主要產(chǎn)品均為移動終端天線。雖然產(chǎn)品大部分相同，但在盈利能力上卻相差巨大。
記者從信維通信的財報中了解到，2009年至2011年上半年，其綜合毛利率分別為57.76%、59.59%、67.53%，同期碩貝德的綜合毛利率分別僅為35.99%、37.92%、37.10%。從數(shù)據(jù)上看，碩貝德的毛利率不僅遠低于信維通信，更嚴重的是，在信維通信毛利率穩(wěn)步上升的同時，碩貝德的毛利率卻呈現(xiàn)波動下降的趨勢。
對于以上狀況，碩貝德試圖從主要客戶、收入結(jié)構(出口與內(nèi)銷)等方面的差別加以解釋，但這種解釋卻太過偏頗，因為即使處于同行業(yè)，不同企業(yè)的客戶肯定都是有差異的，而且碩貝德與信維通信的相當部分客戶還是重疊的，如三星電子、康佳、長虹等，這顯然使得客戶差別導致毛利率不同的解釋難以令人信服；而以收入結(jié)構的不同來解釋毛利率的差異似乎也有點牽強，畢竟兩者都是以內(nèi)銷為主，出口業(yè)務并非營收的主要組成部分。因此，上述的解釋過于浮于表面。由表及里，碩貝德的技術實力不濟導致核心競爭力不足、產(chǎn)品附加值低才是造成毛利率差別的主要原因。
記者從信維通信的招股書中了解到，僅2009年，信維通信獲得的技術開發(fā)收入就達到860萬元，扣除相關技術開發(fā)成本后，此項業(yè)務利潤為701.58萬元，而碩貝德卻從未取得任何技術開發(fā)收入。
技術開發(fā)收入的多寡直接反映對應企業(yè)的技術實力，是體現(xiàn)核心競爭力的一個主要方面，碩貝德在這方面的缺失導致的直接后果便是產(chǎn)品附加值低，從而導致售價低，以2010年為例，信維通信的手機主天線的平均價格為2.13元/支，而碩貝德的價格僅為1.26元/支，在原材料基本相同的情況下，如此懸殊的價格差異必然導致毛利率的截然不同。
除了技術上不占優(yōu)勢，在經(jīng)營管理上，碩貝德似乎又落后同行一大截。首先體現(xiàn)存貨周轉(zhuǎn)率上，碩貝德明顯低于信維通信，報告期內(nèi)，碩貝德的存貨周轉(zhuǎn)率分別為3.41、4.28、3.98，同期信維通信分別為3.82、4.39、4.24，而在償債能力上，碩貝德更是全面落后。
在技術實力、經(jīng)營能力、管理水平這些核心競爭力均不占優(yōu)勢的情況下，碩貝德依靠低價和綁定大客戶利益(直接持股)的銷售模式取得了一定的市場占有率，但在市場經(jīng)濟條件下，技術創(chuàng)新才是企業(yè)取勝的關鍵所在，碩貝德若在不練好“內(nèi)功”的條件下倉促上市，前景難言樂觀。