下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，主要體現(xiàn)的是貨幣政策的含義。只是通過(guò)頻繁上調(diào)存款準(zhǔn)備金率來(lái)遏制通脹及收縮市場(chǎng)流動(dòng)性，具體效果或許比較有限，放松貨幣政策的效果可能也比較有限。因此，眼下更為重要的是理順金融市場(chǎng)扭曲的價(jià)格機(jī)制，不然，貨幣政策對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用就會(huì)大打折扣。
這次存款準(zhǔn)備金率下調(diào)對(duì)市場(chǎng)影響會(huì)如何？其貨幣政策含義又是什么？想來(lái)是當(dāng)前國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)最為關(guān)注的問(wèn)題。
可以說(shuō)，盡管這次央行的動(dòng)作比市場(chǎng)預(yù)期要來(lái)得遲，但也在市場(chǎng)的意料之中。前兩個(gè)月，市場(chǎng)普遍估計(jì)央行會(huì)很快下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，但央行采取了公開(kāi)市場(chǎng)操作的方式來(lái)向市場(chǎng)注入流動(dòng)性。央行如此作為，很大程度上是因?yàn)楫?dāng)前國(guó)內(nèi)銀行行為模式發(fā)生了較大變化。
現(xiàn)有的考核機(jī)制，促使國(guó)內(nèi)銀行業(yè)形成了早貸款、早收益的貸款主導(dǎo)思想。因此，銀行大量放貸通常都會(huì)放在一年中的前幾個(gè)月，以保證在年底能獲得利潤(rùn)的增長(zhǎng)。但去年這樣的行為方式卻行不通了，因?yàn)檎l(shuí)早貸款，誰(shuí)就劃不來(lái)。在信貸規(guī)模受到嚴(yán)重限制、其貸款利率又采取下限管理的情況下，去年的銀行貸款越往后，貸款利率就越高，銀行盈利水平就越高。所以，市場(chǎng)預(yù)期今年1月銀行信貸高增長(zhǎng)的情況并沒(méi)有發(fā)生，反之，1月銀行信貸增長(zhǎng)減少2882億，而2011年12月則成了當(dāng)年信貸增長(zhǎng)較快的一個(gè)月。
去年金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款各種利率占比變化的情況也已說(shuō)明了這點(diǎn)。比如，去年1月基準(zhǔn)利率上浮的占比只有49%，而基準(zhǔn)利率及基準(zhǔn)利率以下利率占比達(dá)51%。但到了12月，基準(zhǔn)利率上浮的比重上升到66%，這種利率水平上升至17%。也就是說(shuō)，在信貸收縮緊張的情況下，銀行通過(guò)貸款利率彈性讓整個(gè)貸款利率水平全面上升，使被收縮的信貸規(guī)模通過(guò)利率水平提升用價(jià)來(lái)補(bǔ)量。
在這種情況下，如果央行希望通過(guò)下調(diào)存款準(zhǔn)備金率來(lái)增加銀行的可貸資金，向市場(chǎng)注入更多流動(dòng)性，那會(huì)使得銀行的信貸增長(zhǎng)變得相當(dāng)不確定。銀行更為注重的是利率水平的高低。所以，早些時(shí)候，央行通過(guò)公開(kāi)操作來(lái)釋放從緊的流動(dòng)性，而沒(méi)有下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，可能這是一個(gè)考慮的因素。下調(diào)存款準(zhǔn)備金率可以增加銀行的可貸資金，但是銀行是否如央行考慮的那樣行為則是不確定的。正是在此意義上，央行下調(diào)存款準(zhǔn)備金率看上去是一種貸款信號(hào)，但這個(gè)信號(hào)能否轉(zhuǎn)化為增加融資仍然是不確定的，這在很大程度上取決于商業(yè)銀行的行為選擇。這也就是為何說(shuō)今年貨幣政策的基調(diào)不會(huì)改變，但可適當(dāng)微調(diào)的原因。由此而論，下調(diào)存款準(zhǔn)備金率對(duì)市場(chǎng)會(huì)有一定影響，但并不如市場(chǎng)想象的那樣大。
特別是對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)，存款準(zhǔn)備金率下降的影響就很有限。因?yàn)椋灰顒e化的信貸政策不變，房地產(chǎn)市場(chǎng)想借助于存款準(zhǔn)備金率下調(diào)重燃住房投機(jī)炒作的熱潮幾乎不可能。特別是在當(dāng)前高房?jī)r(jià)下，盡管各地方政府和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商都在打滿足所謂的住房“剛性需求”的牌，希望借助央行貨幣政策的放松讓住房消費(fèi)者進(jìn)入市場(chǎng)。但是由于住房市場(chǎng)性質(zhì)沒(méi)有改變，住房消費(fèi)者出價(jià)水平永遠(yuǎn)低于住房投機(jī)炒作者的出價(jià)水平。對(duì)于絕大多數(shù)住房消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，哪怕信貸再寬松，他們也是沒(méi)有支付能力進(jìn)入這個(gè)高房?jī)r(jià)的市場(chǎng)。所以，當(dāng)前住房市場(chǎng)的問(wèn)題，并非信貸政策是否寬松，而是住房?jī)r(jià)格水平能否下行至適合居民的住房消費(fèi)能力。對(duì)于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)，當(dāng)前他們?cè)阢y行融資的比重小，信貸增長(zhǎng)可能流入住房市場(chǎng)的資金也不會(huì)太多。
這次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，主要體現(xiàn)的是貨幣政策的含義。盡管下調(diào)存款準(zhǔn)備金率是向市場(chǎng)發(fā)出了央行貨幣政策有所放松的信號(hào)，但這并非是貨幣政策轉(zhuǎn)向，而是存款準(zhǔn)備金率向常態(tài)水平的糾偏。因?yàn)椋衲暄胄胸泿耪叩闹饕繕?biāo)，就是促使國(guó)內(nèi)貨幣及信貸增長(zhǎng)向常態(tài)回歸。但就目前來(lái)看，存款準(zhǔn)備金率處于一個(gè)極端的態(tài)勢(shì)下。從2010年起，隨著流動(dòng)性的逐漸泛濫，通脹壓力漸次上升。就當(dāng)時(shí)的情景來(lái)說(shuō)，估計(jì)央行更多使用數(shù)量工具或存款準(zhǔn)備金率，基本的考慮是希望通過(guò)數(shù)量工具既達(dá)到收縮泛濫的流動(dòng)性的目的，又能減少貨幣政策工具變化對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響。特別是在當(dāng)時(shí)人民幣升值預(yù)期下大量外資流入。通過(guò)提高存款準(zhǔn)備金率來(lái)收縮過(guò)量的流動(dòng)性，可以減少外資流入國(guó)內(nèi)套利的風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，當(dāng)以數(shù)量工具控制來(lái)收縮流動(dòng)性走向極端時(shí)，所面臨的新問(wèn)題也就顯露了出來(lái)。比如，存款準(zhǔn)備金上調(diào)到21.5%以上時(shí)，銀行信貸的收縮不僅對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的信貸擠出效應(yīng)，中小企業(yè)及農(nóng)業(yè)融資嚴(yán)重受困，而且也讓銀行把不少業(yè)務(wù)紛紛移到表外，國(guó)內(nèi)影子銀行開(kāi)始泛濫。
可以說(shuō)，今年貨幣政策的預(yù)調(diào)及微調(diào)，貨幣及信貸增長(zhǎng)向常態(tài)回歸，最為重要的就是要讓存款準(zhǔn)備金率逐漸回到常態(tài)（比如15%左右）。因此，今年央行究竟會(huì)調(diào)整幾次存款準(zhǔn)備金率是不確定的，這完全取決于央行對(duì)市場(chǎng)的判斷，但作為一種向常態(tài)回歸的貨幣政策工具，存款準(zhǔn)備金率年內(nèi)下調(diào)的概率是較大的。再加上，今年人民幣持續(xù)上升的預(yù)期正在改變，外資流入在減少，外匯占款也在減少，這些都為存款準(zhǔn)備金率下調(diào)或回歸常態(tài)創(chuàng)造了有利條件與空間。所以，存款準(zhǔn)備金率的變化將是今年央行貨幣政策預(yù)調(diào)微調(diào)的主要工具。特別是如果今年CPI保持在高位，存款利率處于負(fù)利率的情況下，存貸款利率變化的概率不會(huì)太高。
不過(guò)，我們應(yīng)該看到，通過(guò)頻繁上調(diào)存款準(zhǔn)備金率來(lái)遏制通脹及收縮市場(chǎng)流動(dòng)性，能收到的具體效果或許比較有限，同樣，通過(guò)頻繁下調(diào)存款準(zhǔn)備金率達(dá)到逐漸放松貨幣政策的效果，可能也比較有限。因此，要讓貨幣及信貸增長(zhǎng)向常態(tài)回歸，筆者以為，眼下更為重要的是理順金融市場(chǎng)扭曲的價(jià)格機(jī)制。不然，貨幣政策對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用就會(huì)大打折扣。
概而言之，國(guó)內(nèi)金融業(yè)的利率市場(chǎng)化才是保證貨幣及信貸增長(zhǎng)向常態(tài)回歸的關(guān)鍵所在。