|
2012-02-20 作者:舒圣祥 來源:深圳商報
|
|
|
由歸真堂擬上市而引起的活熊取膽爭議正愈演愈烈。反對者認為歸真堂的活熊取膽過于“殘忍”,“挑戰(zhàn)”了公眾的道德底線。中國中藥協(xié)會則表示,熊膽制品不可替代,現(xiàn)代的無管道無疼痛取熊膽汁方式對熊無害,而且熊膽產(chǎn)業(yè)化所得利潤能促進改善熊的生存條件,養(yǎng)熊是保護野生熊的最佳途徑。中藥協(xié)會同時指出,長期以來,動物藥被西方利益集團及其資助的“亞洲動物基金會”歪曲炒作,這是打著動物保護的旗號打壓中國傳統(tǒng)醫(yī)藥,是一種陰謀。 活熊取膽的爭議由來已久,小籠子、鐵背心、金屬盒等恐怖畫面,讓很多人尤其是動物保護組織感到不能容忍。為此,已經(jīng)在觀念上先入為主的人們,并不愿接受現(xiàn)代活熊取膽技術(shù)“無痛”、“無害”之類的描述。確實,中藥協(xié)會會長房書亭“甚至還很舒服”的表述是很不恰當?shù)模坏藗冊谧プ∵@一點進行“猛烈攻擊”的同時,至少也應(yīng)該去了解一下號稱“無痛”的活熊取膽現(xiàn)狀。從歸真堂演示的活熊取膽過程來看,雖然不排除可能使用了“饑餓療法”,但在進食中的熊,對幾十秒的取膽汁過程的確表現(xiàn)平靜,沒有作出抗拒或痛苦的反應(yīng)。 歸真堂已經(jīng)對相關(guān)NGO組織發(fā)布公開邀請函,宣布對外開放養(yǎng)熊基地。如果此前記者所拍演示畫面,的確是歸真堂真實的活熊取膽日常現(xiàn)狀,那么相比其他養(yǎng)殖動物所遭遇的虐待,顯然還是比較人道的。在無痛新技術(shù)的應(yīng)用下,理性的活熊取膽討論,其實應(yīng)該關(guān)注:長期取膽對熊會有怎樣的傷害?養(yǎng)殖熊生存環(huán)境應(yīng)有哪些最低標準?企業(yè)應(yīng)否制定休養(yǎng)生息舉措?如何加強對野生熊的保護?如何對原始活熊取膽方法制定嚴厲罰則?等等。但是,現(xiàn)在的討論內(nèi)容,除了謾罵還是謾罵,似乎歸真堂必須倒閉,甚至所有與動物相關(guān)的中藥都必須禁售。 對于企業(yè)提供的活熊取膽演示不予理性回應(yīng),仍舊自顧自謾罵,這讓眼下的活熊取膽爭論有些偏離正軌,而淪為完全不講道理的輿論暴力。人們要保護熊的意愿當然是好的,合理的動物福利當然應(yīng)該得到保護,但是生活在現(xiàn)實的地球上,“人與動物應(yīng)該完全平等”的道德大棒其實色厲內(nèi)荏。為什么我們吃魚吃肉的時候可以面無表情,病人要吃作為藥物的熊膽,卻如此不能容忍呢?保護動物福利與人類中心主義并不矛盾,活熊取膽如果能最大限度減少熊的痛苦和傷害,我不認為這比殺豬殺牛更為殘忍。 與其采取輿論暴力的方式圍攻正規(guī)的熊膽企業(yè),倒不如對企業(yè)應(yīng)該怎樣確保養(yǎng)殖熊的動物福利提出約束,不如對保護野生熊提出具體而有效的建議。所謂有需求就會有市場,阻止一家熊膽企業(yè)上市,用輿論口水淹死一家熊膽企業(yè),真的就能讓活熊取膽成為歷史嗎?錯,它只會阻礙取膽汁新技術(shù)的應(yīng)用,讓那種原始而殘忍的活熊取膽重新占據(jù)市場,緊俏的市場還將讓更多的野生熊遭殃。所以,喪失理性的活熊取膽爭論,看似是在保護熊,實則是在“坑熊”。 每當討論動物福利的問題,我總為自己餐餐進行的間接殺生行為感到羞愧;然而,義憤填膺的人們似乎對動物進行了等級森嚴的區(qū)分:凡是他吃的都是可以吃的低等級動物,凡是他怒罵的都是應(yīng)該保護的高等級動物。有時候,我不得不懷疑,這些總傾向于搞極端的人,究竟是堅定的動物保護主義者,還是在以此發(fā)泄內(nèi)心私憤?這個意義上,那些高喊應(yīng)該“從中藥協(xié)會會長房書亭身上取膽汁”的人,其實并不一定就愛熊。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|