僵尸比死尸更可怕，“僵尸銀行”(Zombie bank)比破產(chǎn)銀行更恐怖。太多潛伏的“僵尸銀行”，成為推動(dòng)危機(jī)螺旋式惡化的重大隱患。當(dāng)前愈演愈烈的歐債危機(jī)，就使得不少銀行有化身“僵尸銀行”的可能。
“僵尸銀行”作為一個(gè)詞匯，最早出現(xiàn)是在1987年，美國(guó)波士頓學(xué)院金融學(xué)教授愛德華·凱恩(Edward Kane)用其來(lái)解釋日本經(jīng)濟(jì)“失去十年”的成因，指出當(dāng)時(shí)一些日本銀行雖已資不抵債、失去生存能力，但由于政府怕其破產(chǎn)會(huì)引發(fā)更嚴(yán)重的金融混亂，于是在政府的輸血下，這些銀行還能勉強(qiáng)維持運(yùn)轉(zhuǎn)。
對(duì)于這種狀態(tài)，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克也曾有過(guò)很深入的研究。按照他的更簡(jiǎn)短的定義，所謂“僵尸銀行”，即指“破產(chǎn)的銀行獲得政府的長(zhǎng)期生存支持，但實(shí)際上銀行已不再提供貸款”。
金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的血液。但銀行業(yè)這種既無(wú)活力、又不倒閉的狀態(tài)，不僅難以對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生支持，反而成為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的拖累。于是在某種程度上，“僵尸銀行”也成為日本“失去十年”的代名詞。
在2008年國(guó)際金融危機(jī)中，讓許多美國(guó)人感到恐懼的是，美國(guó)政府的大力資助，不僅將納稅人的血汗錢付諸于險(xiǎn)境，更使得許多華爾街企業(yè)有被“僵尸化”的趨向。記得當(dāng)時(shí)對(duì)此感到焦慮的美國(guó)前國(guó)務(wù)卿貝克就一再警告說(shuō)，美國(guó)“將面臨美國(guó)‘僵尸銀行’長(zhǎng)久存在、以及美國(guó)經(jīng)歷‘失落的十年’的風(fēng)險(xiǎn)”。
當(dāng)然，有了日本的教訓(xùn)，美國(guó)人的應(yīng)對(duì)策略顯然要好了許多。至少經(jīng)過(guò)一輪輪壓力測(cè)試，按照伯南克2009年3月的解釋，美國(guó)的情況非當(dāng)時(shí)的日本所能比，至少在他看來(lái)，沒有一家大型美國(guó)銀行是僵尸機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗鼈冞�都能提供貸款，生存能力無(wú)虞。美國(guó)銀行業(yè)在某種程度上避免了“僵尸化”，隨著經(jīng)濟(jì)的逐步好轉(zhuǎn)，華爾街基本告別了生存危機(jī)。
但在歐洲，歐債危機(jī)的愈演愈烈，卻很快將德夏銀行打?yàn)樽畹湫偷摹敖┦y行”。在2008年的金融危機(jī)中，法國(guó)和比利時(shí)合資的德夏銀行得到比利時(shí)、法國(guó)和盧森堡三國(guó)政府64億歐元的注資，方渡過(guò)難關(guān)；但難以消化的不良資產(chǎn)，最終讓該銀行難逃歐債危機(jī)的大劫，2011年10月，德夏銀行最終被分拆。
從德夏銀行的遭遇以及日本“失去十年”中看出，“僵尸銀行”與“政府之手”緊密相連。如果按照市場(chǎng)規(guī)律，這些銀行早該被市場(chǎng)淘汰，但正是因?yàn)檎慕槿耄@些銀行方能茍延殘喘。從短期來(lái)看，政府注資有助于避免市場(chǎng)的崩潰；但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，僵而不死的結(jié)果，卻為更嚴(yán)重的危機(jī)埋下了隱患。
歐債危機(jī)之所以遷延至今，既同銀行“僵尸化”有關(guān)，更同對(duì)“僵尸銀行”的恐懼癥密不可分。在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，要應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)，最根本的解決方案，就是發(fā)行歐元債券或讓歐洲央行成為“最終貸款人”，這隨即遭到德國(guó)的拒絕。其中原因，除了德國(guó)需要讓渡自身利益外，德國(guó)還擔(dān)心會(huì)觸犯道德風(fēng)險(xiǎn)，救助了不該救助的對(duì)象，扶持了不該扶植的銀行，從而讓僵尸橫行，經(jīng)濟(jì)遭到更大劫難。
智庫(kù)“開放歐洲”經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉烏爾·盧帕勒爾就曾在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰文指出，歐洲央行出手固然可避免銀行擠兌，但同時(shí)也會(huì)制造出一批“僵尸銀行”，最終的結(jié)果是納稅人為此付出更大代價(jià)。在金融危機(jī)中，歐美普遍存在的國(guó)有化恐懼，其實(shí)或多或少也同“僵尸銀行”有關(guān)。
當(dāng)然，有“僵尸銀行”，也必然有“僵尸企業(yè)”。比如，對(duì)于日本“失去十年”，除了經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍歸咎于“僵尸銀行”外，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為，這同日本銀行業(yè)不斷向一些不良企業(yè)注資有關(guān)，注資的原因也是所謂這些企業(yè)“大到不能倒”，但不倒的結(jié)果，就是這些企業(yè)債臺(tái)高筑，可勉強(qiáng)生存，卻缺乏必要的活力。在一些信奉自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者看來(lái)，這種困境，其實(shí)正是政府救市造成的市場(chǎng)失靈的結(jié)果。對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，至少在有些時(shí)候，市場(chǎng)有規(guī)律，救市須審慎。