|
 |
|
資料照片 |
《經(jīng)濟參考報》記者日前接到投訴，武漢徐女士在不知情之下，以高于當時市場價（29.28萬元）的價格（29.3萬元），購得一輛出廠期超過一年的法國雷諾“庫存車”，武漢市仲裁委員會作出“原車換新”的裁決后，經(jīng)銷商卻延遲履行超過兩個月。
全國乘用車市場信息聯(lián)席會副秘書長崔東樹日前接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時表示，進口車經(jīng)銷商寧可庫存超期也要維持較高銷售價格，這不僅會降低消費者滿意度，也會在汽車行業(yè)低景氣度之下，導致經(jīng)銷商在轉(zhuǎn)型升級時陷于被動。
國內(nèi)首例庫存車糾紛裁決書出爐
2011年4月9日，徐女士在法國雷諾華中地區(qū)經(jīng)銷店——武漢市美誠汽車銷售服務(wù)有限公司買了一輛2010款的“雷諾科雷傲”四驅(qū)豪配越野轎車。
直到買車半個多月后的4月23日，在美誠公司向徐女士移交《機動車銷售發(fā)票》、《海關(guān)貨物進口證明書》、《車輛購置納稅申報表》時，徐女士才發(fā)現(xiàn)，美誠公司交付的車輛庫存時間已經(jīng)高達一年。
“我們買的是頂配新車，最終買到的卻是庫存一年之久的‘老車’；庫存車都會打折促銷，我們買車時卻高于當時市場價。”徐女士的丈夫王先生告訴記者。
王先生說：“我們要求經(jīng)銷商無條件把這輛車更換成2011年4月后出廠的同類型、同款式新車，但美誠公司總經(jīng)理拒絕和我們見面，僅讓銷售主管王經(jīng)理跟我們接觸。”之后，王先生又聘請律師，書面向美誠公司和雷諾公司中國辦事處發(fā)函，但都無濟于事。
隨后，徐女士委托律師，向武漢仲裁委員會申請仲裁。武漢仲裁委員會在2011年11月11日作出裁決，支持徐女士的換車請求，但駁回徐女士“一次性支付一倍于購車款的懲罰性賠償29.3萬元”的請求。
記者獲得的《裁決書》顯示：“根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定：該車于2010年3月生產(chǎn)、2011年4月方交付申請人使用，期間歷時過長。仲裁庭認為，應(yīng)為申請人更換2011年8月以后生產(chǎn)的新車。”
湖北盛聚安律師事務(wù)所杜亮律師向記者表示：“這是我國首例因購買庫存車產(chǎn)生的糾紛案件，本案通過法律文書的形式，將車輛的庫存時間等信息作為經(jīng)銷商應(yīng)當向消費者進行告知的內(nèi)容，予以確定，將有助于我國汽車消費市場對于庫存車管理的進一步規(guī)范。”
“我們本以為裁決作出后，美誠公司會順利給我們換車，但時至今日，美誠公司還沒有履行裁決，我們準備向漢陽區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。”王先生日前接受記者采訪時說。美誠公司市場部銷售經(jīng)理吳晶告訴記者，該公司已向武漢市中級人民法院提交《撤銷仲裁裁決申請書》。
庫存車知情權(quán)未受保障
在本案中，圍繞該車是否庫存車，買賣雙方曾在仲裁庭上存在爭議。
杜亮認為，庫存車是指制造完成出廠以后超過一定時間仍沒有銷售出去的汽車。但他表示：“缺乏相應(yīng)的國家標準，并不影響行業(yè)機構(gòu)形成慣例，將三個月以上沒有銷售出去的車輛作為庫存車。”
“庫存車并不是故障車，而僅僅是停放過久的車輛，但是車輛作為復雜的電器、塑料、鋼材、橡膠等材料組合成的復雜運輸工具，在長期不使用的情況下，極易老化、損壞。”杜亮強調(diào)：“針對庫存車，經(jīng)銷商應(yīng)有較大的優(yōu)惠和明確的說明告知義務(wù)，即告知車輛的庫存時間和可能存在的問題。”
上述《裁決書》還顯示：“雖然被申請人（美誠公司）強調(diào)在汽車的機倉合門邊上的明顯位置明確標示了生產(chǎn)日期，申請人（徐女士）在購買車輛時應(yīng)該注意到該重要信息，但這一觀點并不能免除被申請人在銷售汽車過程中以口頭或者書面的形式向消費者告知生產(chǎn)日期等重要信息的義務(wù)。被申請人答辯稱履行了告知義務(wù)，但并未就此向仲裁庭提交相關(guān)有效的證據(jù)。”
雄志律師事務(wù)所民事法律部主任王永靈認為：“根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，消費者有權(quán)了解購買車輛的相關(guān)信息。如果是經(jīng)銷商未作明示，導致消費者不知情的情況下購買的，經(jīng)銷商要承擔相應(yīng)的責任。”
對于買賣雙方上述糾紛，受武漢市仲裁委員會主任指定的仲裁員高新橋向記者表示，仲裁不同于司法訴訟，具有一定的隱私性和保密性，不方便對案情做評論。
美誠公司提供的《撤銷仲裁裁決申請書》顯示，仲裁委員會無權(quán)仲裁不現(xiàn)實、合法的仲裁請求，對合法有效并已經(jīng)履行完畢的合同，按一方意愿違反《仲裁法》作出仲裁裁決，是擾亂社會經(jīng)濟秩序，違背社會公共利益。
經(jīng)銷商高庫存或加大糾紛風險
盈科律師事務(wù)所胡永鑫律師提醒消費者：“在本案中，庫存超過一年的車性能一定受到影響。”中國汽車流通協(xié)會常務(wù)理事賈新光則提醒，消費者購買庫存車時，應(yīng)注意該車是庫存于露天還是室內(nèi)，庫存期內(nèi)是否對關(guān)鍵零部件進行必要的養(yǎng)護。
胡永鑫認為：“為了避免陷入耗時耗資的仲裁和訴訟，消費者應(yīng)該敦促經(jīng)銷商在購車合同中標明出廠日期，提車時國產(chǎn)車應(yīng)查閱車輛合格證，進口車則應(yīng)查閱入關(guān)備案、質(zhì)檢備案的相關(guān)證明，如果發(fā)現(xiàn)出廠時期與合同所述不符，消費者應(yīng)該果斷拒絕收貨。”
崔東樹認為，近兩年，經(jīng)銷商庫存量已經(jīng)在高位運行，而進口車“海上運輸、海關(guān)報驗、總經(jīng)銷商批發(fā)”等環(huán)節(jié)較國產(chǎn)車長，買賣雙方庫存車合同糾紛風險會越來越多，進口車的風險相對更高。
中消協(xié)有關(guān)人士說，2011年以來，加價銷售汽車成為一些暢銷品牌汽車慣用的伎倆。一些生產(chǎn)經(jīng)營者采取“饑渴式”營銷手法，通過產(chǎn)量控制甚至囤貨惜售等手段，營造出供不應(yīng)求的假象，為加價銷售從而牟取不正當利益創(chuàng)造條件，嚴重損害了廣大消費者的合法權(quán)益。
賈新光則認為，經(jīng)銷商在銷售積壓一年以上車輛時，應(yīng)當對密封件、電機系統(tǒng)進行檢測，更換老化的橡膠等零部件。
賈新光最后呼吁，在新形勢下，國家應(yīng)該盡快制定《庫存車管理辦法》，經(jīng)銷商也要“以銷定產(chǎn)”避免庫存高企。