|
春節(jié)期間，除去紅紅火火的過年新聞，一條“漢代玉凳”在百度貼吧、新浪微博等網(wǎng)民聚集地引發(fā)熱議——
2011年藝術(shù)品拍賣市場的最貴玉器是“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(含坐凳)”，成交價2.2億元。但很多網(wǎng)民指出，漢代古人是席地而坐，凳子還沒發(fā)明呢！
專家也表示，從“漢代坐凳”的圖片上看，它屬于“高坐器具”，不符合漢代的禮制和貴族文化特點，也不符合當(dāng)時的服飾要求，而拍品可能是仿清代的家具。
有業(yè)內(nèi)人士表示，明顯作假的拍品仍拍出天價，買家“人傻錢多”的可能性不大，而有通過自買自賣“洗錢”及準(zhǔn)備騙貸之嫌。
網(wǎng)民熱議：“漢凳”拍出天價被嘲“作假不專業(yè)”
在百度貼吧和新浪微博，網(wǎng)民都在熱議“漢代的凳子”。
記者調(diào)查得知，關(guān)于這把“漢代凳子”，多家媒體曾正兒八經(jīng)地報道過：在北京中嘉國際拍賣有限公司舉辦的“2011年古代玉器專場拍賣會”上，“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(含坐凳)”以1.8億元起拍，最終以2.2億元成交。
據(jù)悉，它創(chuàng)下新的玉器拍賣紀(jì)錄，同時它也是2011年中國藝術(shù)品拍賣市場的最貴玉器。
記者隨后登錄中嘉拍賣公司網(wǎng)站查詢，很快找到了關(guān)于這套拍品的記錄，與上述情況完全相符。
這套玉器，被拍賣公司說成是一套“讓今人看后嘆為觀止，具有極高的收藏和歷史價值”的文物珍品。但它被很多網(wǎng)民嘲笑為“作假不專業(yè)”：大家紛紛指出，按照一般的歷史常識，漢代古人都是“席地而坐”的，當(dāng)時還沒發(fā)明凳子！
隨后，記者查詢了大量資料。按照通說，凳子的最初形態(tài)為西域的“胡床”，而后演變?yōu)榈首樱逄茣r期逐漸盛行。
漢代古人皆習(xí)慣席地而坐。漢代時確有“胡床”傳入中原，但樣式與被拍賣的“天價玉凳”大相徑庭。
專家質(zhì)疑:
漢代人席地而坐 “高坐”不符禮制
南京林業(yè)大學(xué)教授邵曉峰對古代家具有深入研究，并就凳子的起源問題撰寫過論文。
邵教授看過記者通過電郵發(fā)過去的實物照片后，非常肯定地告訴記者，“漢代不可能有這樣的梳妝臺和凳子”。
按照拍賣公司的說明，“漢代玉凳”為45×45×32cm。邵教授解釋說，在中國家具發(fā)展史上，漢代人的起居方式為“低坐”，即以席地而坐為主，以席、幾、床、榻為主要的生活器具。“這種凳子屬于‘高坐’，當(dāng)時根本派不上用場。這和當(dāng)時的禮制與貴族文化的特點有關(guān)。漢代確實也有一種類似于凳子的家具，但它不是讓人休息用的，而是用來擺東西，叫‘幾’，而且是矮扁形態(tài)的。”
他告訴記者，從圖片來看，這套漢代梳妝臺及玉凳很有可能是仿清代宮廷家具。“我觀摩過很多故宮(微博)的梳妝臺，和有的比較像。”他說。
南北朝時傳統(tǒng)文化被沖擊而后才有凳子
湖北民族學(xué)院歷史系教授黃清敏則從史學(xué)角度論述了漢代為什么不可能有凳子——
漢代，人們以跪坐為合乎禮節(jié)的坐姿，還形成了一整套以跪坐坐姿為基礎(chǔ)的禮儀制度。臀部坐著，雙膝在身前屈起，足底著地的現(xiàn)代坐姿，古代時叫“箕踞”，被認(rèn)為極其不禮貌。
相傳魏晉名士嵇康因為見權(quán)臣鐘會時‘箕踞而坐’，結(jié)果鐘會大怒，在司馬昭面前打小報告，讓嵇康丟了命。所以，胡床在當(dāng)時的社會生活中傳播非常有限。
西晉之后，中國進(jìn)入南北朝的亂世時期，胡人大舉進(jìn)入中原，胡人文化對傳統(tǒng)漢文化造成劇烈沖擊，包括坐姿等傳統(tǒng)禮儀。所以，南北朝之后的隋唐，胡床才開始普及，最終出現(xiàn)了凳子和椅子。
當(dāng)時女性內(nèi)穿開襠褲 不便“高坐”
一位不愿具名的服裝設(shè)計師從“褲子歷史”的角度詮釋了漢代為何不會有凳子。
她告訴記者，中國古時，褲子只有褲筒沒有褲襠。漢代連襠褲從西域傳入，但除士兵和勞工出于方便穿它外，上等人仍然只穿“開襠褲”。
因此，雖然古時褲子只穿在里面，外面都會套著“裳”，但“高坐”的話仍然不雅。之后隨著胡人文化的交融，隋唐時期連襠褲開始普及，椅凳這才有了“坐”的可能。
拍賣公司說法：打眼也是一種樂趣
這套“古玉家具”到底是珍品還是贗品？記者采訪到北京中嘉國際拍賣有限公司副總經(jīng)理黃建軍。
黃建軍表示，他已經(jīng)知道網(wǎng)民的非議，“鑒定界很混亂，沒有舵手。古玩的真假，沒人能說了算。每個人都有權(quán)發(fā)表自己的意見，我們只能保持沉默。沒有必要跟他們爭，因為爭來爭去也沒有說理的地方。”
他還說：“的確應(yīng)該對拍賣品進(jìn)行鑒定。但我們不知道去哪兒做，沒有一個國家承認(rèn)的鑒定機(jī)構(gòu)。”
他接著說：“拍賣公司只是中介機(jī)構(gòu)，不保證拍賣品百分之百是真的。要是買大白菜，說5毛錢一斤那就是5毛，有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。古玩沒有這個標(biāo)準(zhǔn)。其實古玩收藏，打眼也是一種樂趣。”
>> 延伸采訪：拍賣公司有售假“前科”
采訪過程中，記者發(fā)現(xiàn)中嘉拍賣公司有拍賣“假古董”的“前科”。
2008年12月25日，劉先生以25余元(新浪收藏注：疑原文有誤，根據(jù)此前報道，應(yīng)為25萬元)的價格從中嘉公司拍得7件瓷器和1件玉器。
拍品附有三份鑒定書，其中載明：“明嘉靖紅綠彩人物梅瓶”和“明宣德青花鳳紋竹節(jié)壺”為明代器物，“清光緒粉彩十八羅漢缸”為清代晚期器物。
后劉先生通過鑒定發(fā)現(xiàn)拍品全部為現(xiàn)代或當(dāng)代仿品。
劉先生起訴索賠。中嘉公司的說辭是：該公司是國家一級拍賣公司，不會為了二十幾萬元欺詐誰；拍品是劉先生依據(jù)鑒定專家的鑒定證書購買的；拍品已經(jīng)拍出去9個月了，不能證明劉先生要求退回的貨物就是當(dāng)初賣出去的。
最終法院判決合同撤銷，劉先生退還拍品，中嘉公司退還貨款并賠償鑒定費(fèi)損失24000元。
敗訴后，中嘉公司就是不肯退錢。2010年11月4日，執(zhí)行法官趕到當(dāng)天由中嘉公司舉辦的一場藝術(shù)品拍賣會的現(xiàn)場，向中嘉公司的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出最后通牒，對方這才給了錢。
拍賣“奇聞”牽連故宮老專家
據(jù)中嘉公司副總黃建軍說，中嘉拍賣公司有四位老專家做顧問，包括故宮博物院的專家。
其中一位專家叫周南泉，現(xiàn)年76歲。他是故宮博物院研究館員、中國寶玉石協(xié)會常務(wù)理事、中國收藏家協(xié)會顧問、中央電視臺《藝術(shù)品投資》欄目玉器類首席專家。“周老師給它下過結(jié)論，說是漢代的。周老與同行之間也有分歧。但我們認(rèn)為，周南泉對玉器的認(rèn)識，遠(yuǎn)比外面的偽專家厲害。他們說的話，權(quán)威嗎？”黃建軍說。
春節(jié)期間，記者聯(lián)系到周南泉的兒子。對方表示，老人已回廣東老家過年，自己會向父親代為詢問“漢代玉凳”的事。但截至發(fā)稿時，對方仍未回應(yīng)。
而中嘉公司旗下的故宮老專家，看走眼是有先例的。在前述的劉先生索賠案中，鑒定證書上就簽著“孫學(xué)海”和“李輝柄”的名字。
李輝柄，現(xiàn)年79歲，為故宮博物院研究館員；孫學(xué)海，現(xiàn)年86歲，為國家文物鑒定委員會委員，據(jù)媒體報道也為故宮老專家之一。
劉先生稱，當(dāng)時自己正是看到了有他們簽字的鑒定報告，才決定購買這些拍品，不料上當(dāng)受騙。
●業(yè)內(nèi)人士說法
買主并非“人傻錢多”或有洗錢及騙貸嫌疑
一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士指出，明顯作假的拍品仍拍出2.2億元的天價，買家并非
“人傻錢多”，而是有通過自買自賣“洗錢”及準(zhǔn)備騙貸的嫌疑。在業(yè)內(nèi)，是有這樣的“潛規(guī)則”的。
本報報道過的“金縷玉衣”案就是先例。商人謝根榮自己用玉片穿成
“玉衣”，之后請專家作價24個億，其目的有二——
首先是自買自賣，明面上是花巨資買了古董，暗中將所謂的
“購買款”轉(zhuǎn)移他處；其次是為騙貸做準(zhǔn)備，有24億元估價的天價古董作抵押，會更容易獲得銀行信任，貸款會因此容易很多。
“這一過程不是莊家單方面就能操作的，必須和拍賣行配合，因為拍品首先得通過拍賣行的鑒賞和評估，給出一個非常高的估價，然后再拍出一個很高的價格。”該人說。
|