“但愿這次能夠徹底把事情搞清楚。”近日，廣西壯族自治區(qū)糧油食品進(jìn)出口公司(下稱“廣西糧油”)原總經(jīng)理韋振英對《第一財經(jīng)日報》記者說。
韋振英介紹，他和廣西糧油副總經(jīng)理陳喜等多名原企業(yè)干部員工，已向有關(guān)部門實名舉報，舉報廣西糧油現(xiàn)任法人代表、總經(jīng)理劉禮寧通過一系列騰挪，變國有為私有，巨額鯨吞國有資產(chǎn)。
舉報者稱，劉禮寧參股、掌控的體外企業(yè)資產(chǎn)集群達(dá)30多家，多數(shù)為私人企業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模不下10億元。工商資料顯示，劉至少在這些企業(yè)中的24家擔(dān)任法人代表。
本報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前，廣西糧油仍然為純粹的國有企業(yè)，但旗下數(shù)年間已形成龐大的企業(yè)資產(chǎn)集群，但目前均已完全私有化。但與常見的通過改制手法來進(jìn)行資產(chǎn)騰挪不同，這些企業(yè)集群均是通過廣西糧油這一母體資產(chǎn)在體外孵化而來。
從公開資料以及劉禮寧的自我介紹來看，劉在其掌控的企業(yè)中并非一股獨大，有的甚至只是較小股權(quán)比例。但運營至今，這一完全私有化了的企業(yè)資產(chǎn)集群盡管已經(jīng)各自完全獨立，但仍為其所牢牢掌控。
“如果僅僅從股權(quán)上來說，劉禮寧根本不具備控制這些企業(yè)的資格，但恰恰是因為他頭上有國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的紅帽子，同時這些企業(yè)都是他親自運作國有資產(chǎn)培育出來的，所以才能將如此龐大的資產(chǎn)控制在自己手里。”陳喜評價。
劉禮寧則“以黨性擔(dān)保”，自己在這一系列企業(yè)私有化過程中并未有任何違法行為。
但舉報已經(jīng)引起有關(guān)方面的注意。本報記者從廣西商務(wù)廳和廣西糧油關(guān)聯(lián)企業(yè)等渠道了解到，2011年12月22日上午，有關(guān)方面調(diào)集了廣西糧油及其體外孵化企業(yè)集群的大量賬冊。
據(jù)現(xiàn)場目擊者稱，“僅(廣西糧油體外孵化企業(yè)之一)夢之島(百貨系列)賬冊總倉庫，就有一個教室大，材料堆到天花板。”據(jù)了解，此次參與調(diào)查的包括紀(jì)檢、公安和商務(wù)相關(guān)部門，同時有云南紀(jì)檢方面的人員參與。
同時，網(wǎng)絡(luò)上傳出有關(guān)方面已經(jīng)對劉禮寧本人進(jìn)行調(diào)查的消息，但去年12月27日本報記者致電劉禮寧時，劉本人稱“正在開會”。但對于其本人是否接受過有關(guān)方面調(diào)查或者談話，以及調(diào)集賬冊的問題，劉沒有回答。
國資下的“蛋”
廣西糧油的前身為成立于1953年的中國糧油進(jìn)出口總公司廣西分公司，1989年5月下放地方成為廣西老牌國有企業(yè)。
據(jù)該公司多名員工回憶，截至1998年底，每年進(jìn)出口業(yè)務(wù)規(guī)模數(shù)億元，直接投資了數(shù)十家實體企業(yè)和各地市、縣的直屬分公司，并享有對自治區(qū)各地市、縣糧油食品進(jìn)出口企業(yè)的業(yè)務(wù)歸口管理權(quán)、人事任免權(quán)，從而享有實際控制權(quán)；此外，廣西糧油名下還擁有大量固定資產(chǎn)、土地使用權(quán)和租賃經(jīng)營權(quán)、各相關(guān)門類的進(jìn)出口許可證、出口配額等資產(chǎn)、權(quán)益和業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)證，其中“供港活豬養(yǎng)殖基地”項目一直是其支柱產(chǎn)業(yè)；公司一度還是全國糧油系統(tǒng)進(jìn)出口排名前十的企業(yè)。
1998年底，劉禮寧由廣西化工進(jìn)出口公司總經(jīng)理的崗位“空降”廣西糧油，擔(dān)任總經(jīng)理兼法定代表人至今。
2000年10月，廣西糧油絕對控股的廣西豐潤貿(mào)易有限責(zé)任公司(下稱“豐潤公司”)成立，注冊資本1000萬元。這家公司被指為劉禮寧在廣西糧油“化公為私”的開端和核心平臺。
作為控股股東，廣西糧油為豐潤公司無償提供了經(jīng)營場所和資金。在豐潤公司成立之初，除廣西糧油外，豐潤公司還吸收社會法人和自然人及內(nèi)部職工出資參股，股權(quán)結(jié)構(gòu)為廣西糧油占股89.05%，國營廣西北流市罐頭食品廠(下稱“北流罐頭廠”)持股6%，另有19個自然人持股4.95%。19名自然人股東中，引進(jìn)的社會自然人為南寧市勞動局干部左平，系劉禮寧之妻，出資5萬元，持股0.5%，成為當(dāng)時持股最多的自然人股東。
2000年11月，豐潤公司更名為廣西豐潤進(jìn)出口貿(mào)易有限責(zé)任公司，并獲得了與廣西糧油同樣的特許進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)和從事糧油食品外貿(mào)業(yè)務(wù)的經(jīng)營范圍。
2001年3月，廣西糧油公司實施“改制”，職工身份置換金總額694.47萬元中有581.02萬元量化為職工個人股權(quán)，而其他身份置換金在改頭換面后也全部量化入股；職工個人股權(quán)由職工持股會持有，然后連人帶股轉(zhuǎn)移到豐潤公司。為此，廣西糧油從原有的89.05%股份轉(zhuǎn)讓16.73%給職工持股會。
與之相關(guān)的背景是，廣西糧油當(dāng)時經(jīng)營下滑，債務(wù)包袱較重，因此是否進(jìn)行改制在當(dāng)時被廣泛提及。時至今日，很多廣西糧油老員工還認(rèn)為豐潤公司是廣西糧油改制的產(chǎn)物，但事實上，廣西糧油從未真正實行過改制，至今仍為國有企業(yè)。
據(jù)職工描述，豐潤公司隨之便成了第二個廣西糧油，經(jīng)營范圍、資質(zhì)、市場與廣西糧油全面重疊，而“置換”至豐潤公司的原廣西糧油員工，則同時兼顧廣西糧油的工作，比如市場拓展、債務(wù)追償?shù)取！皩嶋H上就是一套人馬兩塊牌子，不要說外人，就是員工自己，都一直認(rèn)為就是同一家公司。”這或許是保留廣西糧油這個殼的妙處所在。
據(jù)舉報者反映，事實上，在將員工“置換”至豐潤公司后，廣西糧油只剩下了劉禮寧、蔣懷亮兩個人，成為了“人數(shù)最少的省級國有企業(yè)”。
對于豐潤公司的成立過程，劉禮寧的解釋是當(dāng)時廣西糧油負(fù)債累累，賬戶被封，根本無法經(jīng)營，當(dāng)時廣西壯族自治區(qū)黨委、政府提出“兩個退出”(國有資本、國有身份退出)，在這種情況下才由廣西糧油和職工出資成立了豐潤公司，并報批取得與廣西糧油同樣的“進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)”，同樣的外貿(mào)經(jīng)營范圍，構(gòu)建“同質(zhì)”企業(yè)平臺，以謀求企業(yè)的繼續(xù)發(fā)展。
“豐潤公司成立根本沒有涉及到國有資產(chǎn)，是當(dāng)時的外經(jīng)貿(mào)廳批準(zhǔn)的。”劉禮寧接受本報記者采訪時說，廣西糧油確實不算改制，但有“歷史背景”。
劉禮寧介紹，他進(jìn)來的1998年，廣西糧油虧3500萬元，第二年虧1200萬，第三年虧800萬，現(xiàn)在還有2億多債務(wù)。當(dāng)時廣西壯族自治區(qū)黨委、政府也就提出“兩個退出”，這種情況下，廣西糧油和職工出資成立了豐潤公司。也正是由于廣西糧油這一母體的存在，才使得豐潤公司獲得了特許進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)。
在豐潤公司接盤的前幾年，劉禮寧本人并未直接在豐潤公司持有股份，仍在“體制內(nèi)”的國有企業(yè)廣西糧油擔(dān)任總經(jīng)理、法人代表，該職務(wù)一直擔(dān)任至今。
“公司只剩下我和黨委書記蔣懷亮，但我們兩個十幾年沒有拿過一分錢工資。”劉禮寧向本報記者表示。但在韋振英看來，“國有資產(chǎn)就像是母雞，但它產(chǎn)出的蛋、孵出的雞仔，卻都已經(jīng)變成私人的了。”
私有的“雞仔”
盡管豐潤公司是在一場似是而非的“改制”中誕生，但如果按照它設(shè)立之初的路線走，可能就不會有后來的各種非議。
2002年12月，豐潤公司增資擴(kuò)股，注冊資本從1000萬元增加到1638.22萬元，新增資本全部由私人出資認(rèn)購，自然人股東及職工持股會持股比例增加到52.2%，廣西糧油和國營北流罐頭廠的持股比例稀釋到47.8%。由此，國資成分開始逐步退出豐潤公司的控股權(quán)。
2003年12月，豐潤公司再次增資擴(kuò)股，同時，北流罐頭廠將其持有豐潤公司的3.575%股份轉(zhuǎn)讓給私人企業(yè)北流市益富華罐頭食品有限責(zé)任公司(下稱“益富華食品”)，私人持股比例進(jìn)一步擴(kuò)大。
2004年一場“內(nèi)部官司”成為國資成分徹底退出豐潤公司的關(guān)鍵一步。
2004年11月，廣西糧油體系內(nèi)多家公司圍繞2459.06萬元欠款清償?shù)囊环荨秷?zhí)行和解協(xié)議》橫空出世。據(jù)此法院裁定，廣西糧油以其持有豐潤公司的43.086%股份作價940萬元(同期賬面值為1015.06萬元)抵債轉(zhuǎn)讓給廣西南寧夢之島購物中心有限公司(下稱“夢之島購物中心”)持有；此外還將廣西糧油所有的廣西外貿(mào)大廈第10～12層辦公房產(chǎn)所對應(yīng)的“廣成公司7.78%股權(quán)”作價1131.06萬元抵債給夢之島購物中心所有。
同時，廣西糧油還將其持有夢之島購物中心的29.91%股權(quán)作價470萬元分別變賣給私人持股的廣西南寧紅白藍(lán)投資有限責(zé)任公司(下稱“紅白藍(lán)”)和深圳市時達(dá)實業(yè)有限公司持有。
夢之島購物中心同樣為“廣西糧油系”企業(yè)，于1995年投資設(shè)立，隨后引進(jìn)戰(zhàn)略投資者。值得注意的是，豐潤公司成立不久，就以500萬元認(rèn)購其46.7%的股權(quán)，廣西糧油只保留29.91%的股權(quán)。
劉禮寧上任至今，始終擔(dān)任夢之島購物中心及其他夢之島系企業(yè)的董事長兼法人代表。因此舉報者認(rèn)為有關(guān)夢之島、豐潤公司及廣西糧油之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，有內(nèi)部操控嫌疑。
擔(dān)任包括夢之島購物中心在內(nèi)的夢之島系企業(yè)總經(jīng)理的鐘群對本報記者表示，這是一場設(shè)計感很強(qiáng)的“內(nèi)部官司”。據(jù)她介紹，廣西糧油分期借用套取了夢之島購物中心的經(jīng)營周轉(zhuǎn)資金共計2459萬元，有意不予歸還，人為制造廣西糧油拖欠夢之島購物中心債務(wù)的“真實性”。
劉禮寧回顧稱，這完全是一場正常的司法訴訟，不存在內(nèi)部操作的情況。他提到，當(dāng)時廣西糧油還面臨兩個重大的國際官司，因此也確實在內(nèi)部有過統(tǒng)一，希望通過“合法”的途徑“保護(hù)”廣西糧油資產(chǎn)。
但正是夢之島購物中心起訴糧油公司還債的司法執(zhí)行手段，從而最終實現(xiàn)了廣西糧油在豐潤公司的國有股權(quán)徹底退出，同時也徹底切斷了與其另外投資的夢之島系企業(yè)之間的國有投資產(chǎn)權(quán)關(guān)系，從而使后者也變身為純粹的民營企業(yè)。
廣西糧油退出后，豐潤公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變成為：夢之島購物中心43.085%；豐潤公司職工持股會37.04%；益富華食品3.575%；其余股權(quán)由17名自然人分別持有。
在這場官司中現(xiàn)身的紅白藍(lán)，成立于2002年6月，由夢之島購物中心17名管理人員共同參股，作為夢之島管理團(tuán)隊享有管理股的代持主體和結(jié)算平臺，總經(jīng)理鐘群同時擔(dān)任法人代表。紅白藍(lán)初始時鐘群和劉禮寧出資占股均為20%，但經(jīng)過股權(quán)代持，兩人占股比例分別為33.84%和33.04%，為第一和第二大股東。
本報記者還發(fā)現(xiàn)，廣西糧油在加速退出豐潤公司的過程中，并未減少和停止對豐潤公司的“輸血”。
除了兩家公司業(yè)務(wù)資源共享之外，一份廣西商務(wù)廳2006年9月委托會計師事務(wù)所對廣西糧油所做的一份審計報告顯示，自2000年12月起至2004年4月止，廣西糧油給豐潤公司和另一關(guān)聯(lián)企業(yè)博德興公司支付資金中，僅單筆100萬元以上款項就累計高達(dá)2億元。這一情況似乎與劉禮寧所稱的廣西糧油巨額負(fù)債、無法經(jīng)營不同。
2007年，益富華食品在持股4年后將其所持股份以原價徹底轉(zhuǎn)讓，舉報者由此懷疑這家公司實為劉禮寧授意“過橋”持有股份，劉對此推測斷然予以否認(rèn)。
至2009年4月，劉禮寧通過直接入股和受讓其妻股權(quán)，共直接持有豐潤公司6.512%股份。此時，豐潤公司前三大單一股東分別為豐潤公司職工持股會(28.94%)、王再峰(24.851%)和宋文江(24.694%)。
從表面上看，劉在豐潤公司所持股份比例并不高，僅排名第四，且與前三大股東差距較大。但舉報者指出，豐潤公司的股權(quán)中存在大量代為持有情況，真實的股權(quán)占比并非一目了然。
據(jù)鐘群描述，2005年9月，劉禮寧要求將夢之島購物中心所持有的豐潤公司43.085%股權(quán)按照出資額723.2萬元平均轉(zhuǎn)讓給豐潤公司副總經(jīng)理王再峰、宋文江，“他們(王、宋二人)實際上是代持”，但具體是代誰持有不得而知。
對此，劉禮寧的解釋是“這個代持，沒有一分錢是我個人的，沒有一股是我自己的。不能他們懷疑是我的，就成了我的了”。
誰的“養(yǎng)雞場”
從現(xiàn)有的架構(gòu)來看，廣西糧油體外孵化的企業(yè)集群包括豐潤公司為代表的外貿(mào)板塊和以“夢之島”為代表的商業(yè)板塊，另外還有一塊是房地產(chǎn)板塊。三大板塊無一例外均已全部私有化。
夢之島序列的商業(yè)板塊包括夢之島購物中心和廣西南寧夢之島百貨有限公司(下稱“夢之島百貨”)等8家各自獨立的法人企業(yè)。其中夢之島百貨為廣西最大的百貨零售企業(yè)，年營業(yè)收入近20億元，利稅近億元。
不可回避的是，“夢之島”8家公司均發(fā)端于廣西糧油的國有投資，并在未經(jīng)過任何改制的情況下，經(jīng)過逐步騰挪，變成了完全的民營企業(yè)。8個公司中，夢之島百貨和夢之島桂林店大股東為紅白藍(lán)，鐘群為控股股東；夢之島購物中心等6店大股東為豐潤公司。
夢之島百貨商業(yè)強(qiáng)大的現(xiàn)金流，催生出房地產(chǎn)板塊。
2003年2月，南寧馨夢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“馨夢”)成立，注冊資金800萬元，夢之島購物中心占股60%，香港景富置業(yè)有限公司占股40%，不久香港景富退出，40%股權(quán)由劉禮寧等14個自然人接手；2005年7月，南寧鑫夢園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“鑫夢園”)成立，注冊資金800萬元，夢之島購物中心占股51%，13個自然人出資392萬元占49%股份。
房地產(chǎn)板塊由夢之島購物中心控股，豐潤公司為夢之島購物中心的控股股東，而一種普遍的觀點是豐潤公司為劉禮寧所實際控制。這成為日后劉禮寧、鐘群二人反目的內(nèi)因。
鐘群指稱，從2010年年初開始，作為夢之島百貨的總經(jīng)理，她在審核夢之島各店2009年財務(wù)報表時發(fā)現(xiàn)，在過去7年間，馨夢、鑫夢園兩家房地產(chǎn)企業(yè)從夢之島無償“借款”28次，累計資金1.38億元，至今尚有8296萬元仍未歸還，按照銀行同期利率計息，夢之島百貨累計利息損失3553萬元，公司資金面臨巨大的安全威脅和損失。
事實上，鐘群及夢之島高管均在馨夢和鑫夢園兩家地產(chǎn)公司持有14%的股份，鐘本人為副總經(jīng)理職務(wù)，分管財務(wù)。
劉禮寧向本報記者表示，上述款項全部是“集團(tuán)內(nèi)部的資金拆借”，并不存在非法挪用的問題。
但不可否認(rèn)的是，正是在夢之島持續(xù)多年的無償借款支撐下，馨夢和鑫夢園兩家房地產(chǎn)公司已形成資產(chǎn)過10億元，利潤達(dá)兩個多億元的規(guī)模。
不久前，夢之島百貨控股股東紅白藍(lán)向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求馨夢、鑫夢園兩家公司償還欠債，并請求法院進(jìn)行財產(chǎn)保全。
紅白藍(lán)提交給法院的關(guān)于劉禮寧及其妻子左平可供保全的資產(chǎn)名單包括：劉禮寧持有紅白藍(lán)的33.04%股權(quán)，出資358.864萬元；持有豐潤公司的6.51%股權(quán)，出資109.29萬元；持有鑫夢園的31.6%股權(quán)，出資252.8萬元；持有馨夢的25%股權(quán)，出資200萬；持有廣西南寧通博恒達(dá)投資有限責(zé)任公司的15%股權(quán)，出資45萬元；以及左平持有的南寧馨夢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司5%股權(quán)，出資40萬元。
“劉禮寧同為夢之島百貨和兩家房地產(chǎn)公司的董事長和法人代表，同時是兩家房地產(chǎn)公司的控股股東，流向房地產(chǎn)公司的資金可以說是在他的主導(dǎo)下完成的，我們現(xiàn)在要他全部還回來。”夢之島百貨董事張銘表示，追討的債務(wù)遠(yuǎn)不止目前兩家房地產(chǎn)未歸還資金，“他原來從我這拿去了一只雞，這只雞為他孵養(yǎng)出了一個養(yǎng)雞場，不能說還回一只雞就可以了。”
頗具意味的是，集體實名舉報劉禮寧涉嫌侵吞國有資產(chǎn)的廣西糧油員工，也表示希望整個“雞場”回歸到廣西糧油，“政府本來是想靠劉禮寧來養(yǎng)肥國有資產(chǎn)這只‘母雞’的，但他卻用這只‘母雞’下的蛋弄出了一個私人的‘養(yǎng)雞場’，并成為了這個私人‘雞場’的老板，你說這‘雞場’該是誰的？”
廣西壯族自治區(qū)政府一位長期關(guān)注廣西糧油的人士分析，從表面上看，廣西糧油體外公司已經(jīng)從法律層面與廣西糧油進(jìn)行了切割。但這些體外公司直接依靠廣西糧油“輸血”成長，劉禮寧本人至今頂著國家公職人員的“紅帽子”，并擔(dān)任數(shù)十家形式上與廣西糧油全無關(guān)系的公司的法人代表，這些公司之間又在股權(quán)、資金等方面相互糾纏，并非如直觀所見那般切割清楚。事實上，劉正是通過“紅帽子”獲得資源，構(gòu)建不同資產(chǎn)板塊，并將這些資產(chǎn)私有化，形成一個龐大的利益共同體，由此實現(xiàn)對整個體系的掌控。
該人士特別提醒，在廣西糧油體外孵化的企業(yè)序列中，多處有代持現(xiàn)象，情況很復(fù)雜。比如王、宋二人在豐潤公司的代持部分，授權(quán)其代持的到底是劉禮寧還是另有其人？劉禮寧本人在紅白藍(lán)的代持股份背后影子到底是誰？一種可能是這些股份的真正擁有者就是劉本人，另一種可能是另有“見不得光”的人從中持股。無論哪種情況，這或許是作為國家公職人員的劉禮寧能夠以公開的極少股份控制如此龐大規(guī)模資產(chǎn)的真正原因所在。
劉禮寧則對員工指控他涉嫌侵吞國有資產(chǎn)極為憤慨，“我可以以我的黨性擔(dān)保(自己沒有違法行為)。我一個董事長、總經(jīng)理，只占有(百分之)六點幾的股份，而且是自己掏錢買的，算什么貪污，算什么違法？”