[案例分析]非商品房登記人與購(gòu)房人不一致怎么辦
|
|
|
2012-01-04 作者:唐盈盈 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
【案情】 張大爺有兩個(gè)兒子張一和張三,吳麗是張三的妻子。張大爺和張三都是甲單位的職工。80年代,甲單位分給張大爺101號(hào)的一套房屋租住。1998年,甲單位開(kāi)始向職工出售住房。此時(shí)張大爺已去世,張三另有房屋居住,并不想要購(gòu)買(mǎi)101號(hào)房屋,張一經(jīng)張三同意以張三的名義從甲單位購(gòu)買(mǎi)了101號(hào)房屋,交納了購(gòu)房款21200元、維修基金1100元。購(gòu)房時(shí)使用了張三和吳麗的工齡優(yōu)惠,根據(jù)單位出售公有住房房?jī)r(jià)計(jì)算表,工齡優(yōu)惠了466元。之后,該房屋由張一居住。2002年張一又交納了購(gòu)房款5416元、維修基金341元、印花稅及工本費(fèi)38元,取得了該房屋的所有權(quán)證,房產(chǎn)登記在張三名下。 2009年9月1日,張一和張三簽訂補(bǔ)償協(xié)議書(shū),協(xié)議書(shū)約定:經(jīng)張一和張三協(xié)商達(dá)成一致協(xié)議,把101號(hào)住房一套出售后,由張一給張三補(bǔ)償人民幣13萬(wàn)元,一次付清。同日,張三出具授權(quán)書(shū),委托張一辦理賣(mài)房期間的一切事宜。當(dāng)月,張一又補(bǔ)交了房款91557元。隨后,張一代張三與趙某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同,將該房屋以168萬(wàn)元的價(jià)格出售給趙某,張一收取了全部售房款,并依約給付張三13萬(wàn)元。 2010年,吳麗起訴至法院,稱101號(hào)房屋一直以張三的名義承租,后由張三出資購(gòu)買(mǎi),購(gòu)買(mǎi)時(shí)使用了其與張三的工齡,房產(chǎn)證登記在張三名下,應(yīng)當(dāng)屬于其與張三的共同財(cái)產(chǎn)。因張三未經(jīng)其同意,私自委托張一出售101號(hào)房屋,該房屋出售后,張一拒絕給其房屋出售款,故請(qǐng)求判令張一返還其賣(mài)房款的一半即84萬(wàn)元。張一則認(rèn)為購(gòu)房時(shí)享受了吳麗夫婦的工齡優(yōu)惠,并不等于二人實(shí)際出資,自己是訴爭(zhēng)房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人,其委托張三出售房屋,并給予了補(bǔ)償,不同意吳麗的訴訟請(qǐng)求。 【分析】 法院審理后認(rèn)為,訴爭(zhēng)房屋雖以張三名義購(gòu)買(mǎi),但實(shí)際購(gòu)房款由張一出資,相關(guān)收據(jù)、購(gòu)房合同、房產(chǎn)證原件由張一保存,房屋由張一居住使用,足以認(rèn)定張一為該房屋的實(shí)際購(gòu)房人,該房屋出售后獲得的價(jià)款應(yīng)當(dāng)歸張一所有。吳麗主張交納了購(gòu)房款,未提供證據(jù),法院不予采信。 此外,因該房屋系甲單位面向其職工出售,張三具有購(gòu)買(mǎi)該房屋的購(gòu)房資格,張三同意張一以其名義購(gòu)房,購(gòu)房時(shí)亦使用了張三、吳麗的工齡優(yōu)惠,故張一應(yīng)當(dāng)給予張三、吳麗適當(dāng)補(bǔ)償。張三與張一簽訂的補(bǔ)償協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思的表示且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,因此合法有效;同時(shí),綜合考慮原房屋購(gòu)買(mǎi)價(jià)格、使用工齡優(yōu)惠的價(jià)格與現(xiàn)房屋出售價(jià)格,該補(bǔ)償款數(shù)額并未顯示公平。張一依約支付了張三補(bǔ)償款13萬(wàn)元,因張三與吳麗系夫妻,夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的上述補(bǔ)償款為夫妻共同財(cái)產(chǎn),故吳麗已經(jīng)獲得合理補(bǔ)償。 因此,吳麗要求張一返還購(gòu)房款84萬(wàn)元,缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。法院依法駁回了吳麗的訴訟請(qǐng)求。 單位出售的公有住房因?yàn)榫哂懈@再|(zhì),購(gòu)買(mǎi)時(shí)也限定了購(gòu)買(mǎi)人的身份,通常只能由本單位內(nèi)部職工購(gòu)買(mǎi),某些情況下,當(dāng)職工本人不愿購(gòu)買(mǎi)該房屋時(shí),有可能將購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利有償或無(wú)償讓渡給他人。由于限定了購(gòu)買(mǎi)人的資格,實(shí)際購(gòu)房人只能以該職工的名義購(gòu)買(mǎi),從而出現(xiàn)了房屋的名義登記人和實(shí)際購(gòu)房人不一致的情況。少數(shù)讓渡了自己購(gòu)房權(quán)利的人受利益驅(qū)使試圖以自己為名義登記人為由主張對(duì)房屋享有所有權(quán)。 對(duì)此問(wèn)題,一方面,現(xiàn)行民法從保護(hù)交易安全的交付出發(fā),注重權(quán)利的外觀,把登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法定公示方式,賦予登記以公信力。但物權(quán)公示原則的目的,是讓不特定的第三人直接從外部認(rèn)識(shí)物權(quán)的存在與變動(dòng)狀態(tài),使物權(quán)法律關(guān)系得以透明,保護(hù)交易安全、交易秩序和第三人利益,而在當(dāng)事人之間,名義登記人不能僅以登記的公信力來(lái)否認(rèn)真實(shí)權(quán)利的存在。本案并不涉及第三人利益,當(dāng)名義登記人與實(shí)際購(gòu)房人不一致時(shí),法律注重客觀事實(shí),如果實(shí)際購(gòu)房人從房屋的購(gòu)買(mǎi)、使用等方面有充分的證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)的最終歸屬,就應(yīng)當(dāng)保護(hù)實(shí)際購(gòu)房人的真實(shí)權(quán)利。 另一方面,無(wú)購(gòu)買(mǎi)資格者在征得符合條件的他人同意的情況下,以他人名義購(gòu)買(mǎi)了房屋,行使了本應(yīng)由他人享有的購(gòu)買(mǎi)權(quán)利,故應(yīng)給與他人合理補(bǔ)償。補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格應(yīng)當(dāng)綜合考慮所涉房屋的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格、所涉房屋所在區(qū)域的商品房?jī)r(jià)格等因素酌定。購(gòu)房時(shí)使用工齡優(yōu)惠只是屬于一種政策性補(bǔ)貼,而非財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益,不應(yīng)算作購(gòu)房的出資,不得以此主張?jiān)诜慨a(chǎn)中占有份額或作為債務(wù)要求償還。同時(shí),此種借名購(gòu)房情況通常發(fā)生在親友之間,妥善認(rèn)定補(bǔ)償數(shù)額,對(duì)家庭成員或朋友之間關(guān)系的緩和與矛盾的化解也起著重要的作用。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|