“不得不說(shuō)，某些美國(guó)的評(píng)級(jí)公司和基金經(jīng)理有意針對(duì)歐元區(qū)”，歐洲政客終于壓制不住內(nèi)心的憤怒。最近，所謂的“某些美國(guó)的評(píng)級(jí)公司”確實(shí)對(duì)歐洲不是很友好，頻頻發(fā)出降級(jí)警告。在歐洲命運(yùn)的主宰席上，似乎除了德國(guó)、法國(guó)和歐洲中央銀行，還出現(xiàn)了評(píng)級(jí)公司這匹黑馬。
一邊是歐洲政客焦頭爛額，想盡辦法保護(hù)歐元，一邊是評(píng)級(jí)公司興風(fēng)作浪，費(fèi)盡心機(jī)給金融市場(chǎng)添堵。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)到底觸動(dòng)了誰(shuí)的神經(jīng)？
在標(biāo)普威脅說(shuō)，如果歐盟峰會(huì)成果不佳就可能考慮調(diào)降歐元區(qū)15國(guó)評(píng)級(jí)時(shí)，歐元區(qū)主席容克忍不住大聲抱怨：歐洲各國(guó)正在吭哧吭哧“想要理出點(diǎn)頭緒”，標(biāo)普不幫忙就算了，還來(lái)添亂，到底讓不讓人消停？一些人開(kāi)始質(zhì)疑標(biāo)普的動(dòng)機(jī)：是不是想插手歐洲政治？
標(biāo)普對(duì)此一再辯解，說(shuō)它無(wú)意提出任何“政策建議”。但歐美政客似乎都不同意這個(gè)說(shuō)法。美國(guó)政客的理由是，如果標(biāo)普無(wú)心玩政治牌，為什么要選在今年8月份兩黨債務(wù)上限談判膠著之時(shí)調(diào)降美國(guó)AAA評(píng)級(jí)？歐洲政客則問(wèn)，標(biāo)普又為什么選在“至關(guān)重要”的歐盟峰會(huì)之前頻頻動(dòng)作？
政客對(duì)評(píng)級(jí)公司成見(jiàn)很多。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于評(píng)級(jí)公司的作用也嗤之以鼻。因2008年未能有效預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)，成為金融危機(jī)的幫兇之一，美國(guó)三大評(píng)級(jí)公司的信用度和可靠性早就受到質(zhì)疑。而在歐債問(wèn)題上，評(píng)級(jí)公司的反應(yīng)滯后也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家手中的把柄。
一個(gè)奇怪的現(xiàn)象卻是，不管政客怎么攻擊，怎么有意淡化，不管經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何百般不屑，評(píng)級(jí)公司的舉動(dòng)卻總能牽動(dòng)市場(chǎng)，屢試不爽。
市場(chǎng)為什么如此在乎評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)？追根問(wèn)底其實(shí)在于政府法規(guī)。早在1909年約翰·穆迪創(chuàng)建穆迪投資者服務(wù)公司時(shí)，信用評(píng)級(jí)只是一個(gè)投資參考，用不用取決于投資者自己。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)角色發(fā)生質(zhì)的變化，并最終成為華爾街乃至全球金融市場(chǎng)的主角，正是得益于政府的監(jiān)管要求，如養(yǎng)老金只能投資AAA級(jí)債券等。華爾街資深專(zhuān)業(yè)人士帕特諾伊說(shuō)，“這就形成一個(gè)奇怪的經(jīng)營(yíng)模式：評(píng)級(jí)是否有意義、評(píng)級(jí)結(jié)果是否準(zhǔn)確，都不重要，重要的是你想要賣(mài)出債券，就必須拿到AAA。”政府將評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)扶上主宰發(fā)債人命運(yùn)的高臺(tái)，希望建立一個(gè)高效的市場(chǎng)，如今卻被其所累，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)的影響力深?lèi)和唇^。
美國(guó)曾因懷恨標(biāo)普讓其跌落最高評(píng)級(jí)而展開(kāi)反擊，動(dòng)用司法部施壓。歐洲也是憋足了勁想要整整這些不合作的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，甚至揚(yáng)言要將評(píng)級(jí)公司逐出歐洲。
美歐政客們想要的是“呼之即來(lái)?yè)]之即去”的順從，這其實(shí)也是一種悖論。既然創(chuàng)造了這樣一個(gè)機(jī)制，就得既能歡迎錦上添花，又能忍受火上澆油。
