加入WTO這樣一個(gè)國(guó)際組織，對(duì)許多國(guó)家來(lái)說是一件再尋常不過的事情。可對(duì)于中國(guó)來(lái)說則遠(yuǎn)非如此。這一方面是中國(guó)自身具有的巨大市場(chǎng)潛力，對(duì)許多國(guó)家來(lái)說充滿誘惑；另一方面在于世界市場(chǎng)對(duì)中國(guó)更為開放，“中國(guó)制造”經(jīng)過長(zhǎng)期積累迸發(fā)出的潛在競(jìng)爭(zhēng)力令各國(guó)擔(dān)憂。利益之爭(zhēng)是永恒的話題，無(wú)論是零和還是超越零和的雙贏，都是如此。
伴隨入世，帶來(lái)很多話題，其中之一便是規(guī)則。在“以開放促改革，以開放促發(fā)展”的宏大格局下，廣義的規(guī)則意識(shí)深入人心，無(wú)論是官員還是普通民眾，遵守國(guó)際規(guī)則成為當(dāng)時(shí)廣泛的共識(shí)，至今十年，依然在影響著我們，也為我們帶來(lái)了巨大變化。但是隨著時(shí)間的推移，人們發(fā)現(xiàn)，國(guó)際規(guī)則這一概念逐漸分化，一種是基于國(guó)際交往中形成的國(guó)際慣例，這是一整套維系國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系運(yùn)行的基本行為準(zhǔn)則，另一種就是真正意義上的狹義的規(guī)則，是在WTO框架下的協(xié)議。而這種協(xié)議，包括慣常的多邊協(xié)議，以及基于雙邊談判成果多邊化的協(xié)議。協(xié)議確立的規(guī)則是必須遵守的，這是現(xiàn)代公民基本法律意識(shí)的內(nèi)在體現(xiàn)，也是約束現(xiàn)代國(guó)家行為的規(guī)范。
但是，當(dāng)我們遵守和執(zhí)行規(guī)則的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)，規(guī)則本身并不清晰，規(guī)則存在不少談判過程中的妥協(xié)，以及國(guó)力不同、談判地位和能力不同、需求階段不同、專業(yè)追求不同而導(dǎo)致的規(guī)則不公。這首先是國(guó)際法有別于國(guó)內(nèi)法的重要特征，其次也是現(xiàn)實(shí)政治的內(nèi)在邏輯和必然選擇。抱怨規(guī)則不公是沒有用處的，但是，不公的規(guī)則在解釋上的裁量權(quán)過大和各方對(duì)此的回避，自然使得不公的規(guī)則雪上加霜。
入世后，人們發(fā)現(xiàn)，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、特保等條款無(wú)論從法律意義上還是現(xiàn)實(shí)意義上講都是值得關(guān)注和深思的。嚴(yán)格來(lái)說，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、特保等并不是入世帶來(lái)的，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在美歐、特保在美國(guó)的國(guó)內(nèi)法中是客觀存在的，只是伴隨入世而顯現(xiàn)了，并被規(guī)定了一定的期限。從這個(gè)意義上講，這是入世的一種勝利，是對(duì)美歐的一種制約；而從另外一個(gè)層面講，美歐等少數(shù)國(guó)家的實(shí)踐做法在中國(guó)入世過程中通過最惠國(guó)待遇被多邊化，也給其他WTO成員提供了搭便車的機(jī)會(huì)，這也是需要予以關(guān)注的。
入世后，世貿(mào)成員在監(jiān)督中國(guó)履行承諾的同時(shí)，中國(guó)也在監(jiān)督各成員的行動(dòng)。防止特保和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的濫用，成為中國(guó)入世過渡期的重要任務(wù)。這種格局和態(tài)勢(shì)決定了規(guī)則博弈成為入世十年的主要特征，也讓規(guī)則這一話題對(duì)于中國(guó)來(lái)說異乎尋常的沉重。特保條款2013年到期，其危害已基本結(jié)束；非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的字面到期日是2016年，而現(xiàn)實(shí)情況則遠(yuǎn)非如此。隨著中國(guó)要求美歐在政治層面承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，歐美的技術(shù)層已早早開始了后2016的準(zhǔn)備。這不僅是利益決定的，也是政治、經(jīng)濟(jì)模式的差異和對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng)的不同理念引發(fā)的。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題短期內(nèi)難以鏟除，長(zhǎng)期內(nèi)也會(huì)產(chǎn)生變種。這種變種日益隱蔽，需要我們持續(xù)的跟蹤，稍不留神就會(huì)釀成大患。而政治層面的交涉已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，技術(shù)層面的監(jiān)督跟蹤已不是無(wú)足輕重，而是至關(guān)重要。圍繞這一問題的紛爭(zhēng)將是長(zhǎng)期的，且主要集中在美國(guó)、歐盟、印度等主要貿(mào)易伙伴，我們對(duì)此要有長(zhǎng)期艱苦的思想準(zhǔn)備。
入世十年，我們認(rèn)識(shí)到，規(guī)則不是死的，而是活的；不是一成不變的，而是不斷演進(jìn)的。規(guī)則有時(shí)又是移動(dòng)的靶子。規(guī)則澄清十分重要，規(guī)則跟蹤十分重要，規(guī)則談判十分重要，規(guī)則博弈同樣十分重要。制衡是規(guī)則博弈的重要手段，這種制衡不是簡(jiǎn)單的報(bào)復(fù)和以牙還牙，而是橫跨貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多領(lǐng)域的綜合談判能力和綜合籌碼。部門協(xié)調(diào)的加強(qiáng)是避免簡(jiǎn)單報(bào)復(fù)的理性選擇，也是推動(dòng)雙向市場(chǎng)開放的不二法則。 （本文作者供職于商務(wù)部，文章僅代表個(gè)人觀點(diǎn)）
