2011年是保監(jiān)會對保險公司中介業(yè)務檢查的第三年。
保監(jiān)會敲響保險行業(yè)的警鐘。2010年至2011年共處罰保險機構110家，罰款合計2181萬元，單家機構最高罰款金額120萬元，責令停止接受新業(yè)務最長達1年，吊銷1家省級保險機構營業(yè)部許可證；處罰各級高管人員242名，2人被處以行業(yè)終身禁入，依法向司法機關等執(zhí)法部門移送違法犯罪線索17起。
華泰保險經(jīng)紀有限公司(以下簡稱“華泰經(jīng)紀”)在最新的保監(jiān)會處罰決定書中亮相多次。《投資快報》記者統(tǒng)計獲悉，2011年8月發(fā)布的處罰決定書提及華泰經(jīng)紀涉及問題款項將近3000萬元，其中最大一筆為1075.4萬。而根據(jù)公開資料統(tǒng)計，目前保監(jiān)會對華泰經(jīng)紀以及延伸檢查中的分公司及相關機構等罰款總計90萬左右。
事實上，華泰經(jīng)紀“顧問費”或“咨詢費”等問題引起最大的關注，事件審批或相關的高層都遭到相關處罰，其中一名總經(jīng)理、總經(jīng)理助理被撤職，董事長和一名總經(jīng)理助理則遭到罰款和警告處理。
華泰經(jīng)紀近期遭保監(jiān)會處罰 “顧問費”涉及金額達296萬
《投資快報》記者查閱保監(jiān)會材料發(fā)現(xiàn)，華泰經(jīng)紀近期受到處罰較集中，其中涉及的爭議金額達到3000萬元。
保監(jiān)會在2010年7月至9月對華泰經(jīng)紀經(jīng)紀有限公司進行了現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)其存在違規(guī)行為，主要問題在財務數(shù)據(jù)上，其中較為突出的是所謂的“顧問費”、“咨詢費”支出，其次是少計收入問題。
據(jù)悉，在2009年，華泰經(jīng)紀分別向北京原科恒業(yè)科技有限公司(以下簡稱“原科恒業(yè)”)、汕頭市泰實豐華企業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡稱“泰實豐華”)、李培坤等單位和個人支付“咨詢費”、“顧問費”共計約296萬元。
華泰聲稱，與原科恒業(yè)等簽訂的咨詢顧問合同，屬于合法的居間合同，向其支付“咨詢費”是合法行為。但經(jīng)保監(jiān)會調(diào)查稱，這些非保險類企業(yè)和個人均未向華泰經(jīng)紀提供任何技術方面的支持，雙方除了協(xié)議之外沒有其它書面往來。
無獨有偶，其上海分公司的表現(xiàn)更為突出。據(jù)悉，上海公司也在2009年向上海石港投資咨詢有限公司(以下簡稱“上海石港”，后變更為上海石鼎商務咨詢有限公司)累計支付顧問費5412356.88元。原因也是“上海石港提供了居間服務。”
保監(jiān)會在處罰通知中稱，上海石港(上海石鼎)未向其提供任何技術方面的支持，主要通過直接引薦上海分公司認識投保單位的相關人員，協(xié)助開展業(yè)務。而該分公則在扣除營業(yè)稅后將獲取的傭金收入以90%的比例作為“顧問咨詢費”支付給上海石港(上海石鼎)。該筆咨詢費造成了業(yè)務數(shù)據(jù)不真實，而華泰經(jīng)紀被罰27萬元。
根據(jù)《保險法》第八十六條規(guī)定，“保險公司應當按照保險監(jiān)督管理機構的規(guī)定，報送有關報告、報表、文件和資料。”
保監(jiān)會認為，根據(jù)法律，華泰經(jīng)紀存在“編制或者提供虛假的報告、報表、文件、資料”的行為。
蘇寧電器獲“咨詢服務費” 合同約定外返還利益約96萬元
在披露的處罰報告中，保監(jiān)會認為華泰經(jīng)紀財務、業(yè)務數(shù)據(jù)不真實。據(jù)悉，除了“咨詢費”、“顧問費”等高達296萬元的費用外，其以會議費支出形式套取資金支付獎金約108萬元，以虛假發(fā)票報銷套取資金約29.8萬元用于核銷按規(guī)定不能報銷的費用。
華泰經(jīng)紀主營業(yè)務收入數(shù)據(jù)不真實。2009年海旅業(yè)務少確認收入約40.9萬元；擔保手續(xù)費未按權責發(fā)生制確認收入，截至2009年12月31日，已出具擔保函但由于未收到款項而未確認為收入的共計約1075.4萬元；再保險經(jīng)紀傭金少計約515.9萬元。
此外，華泰經(jīng)紀應收賬款賬齡披露不真實。華泰經(jīng)紀未按規(guī)定計提職工福利費，多計提職工福利費約36.4萬元。
事實上，華泰還存在利益輸送問題。據(jù)處罰決定書顯示，華泰經(jīng)紀從防災防損基金中以虛假發(fā)票套取資金、購買固定資產(chǎn)、向投保人返還利益、報銷日常費用支出。
而華泰返還利益高達96萬元。據(jù)悉，2009年，華泰經(jīng)紀依照與人保財險北京分公司、蘇寧電器股份有限公司的約定，先后向蘇寧電器南京采購中心賬戶支付咨詢服務費共計約73萬元，蘇寧電器出具了南京市服務業(yè)通用發(fā)票，該費用記入“業(yè)務及管理費-咨詢費”科目。
此外，華泰經(jīng)紀還與蘇寧電器集團簽訂協(xié)議，承諾以車險統(tǒng)保項目所獲得的經(jīng)紀費一定比例的額度，用于采購防災防損物品提供給蘇寧集團使用，其所有權歸蘇寧電器集團。2009年11月20日華泰經(jīng)紀向蘇寧電器支付約23萬元，蘇寧電器出具了南京市服務業(yè)通用發(fā)票。該費用記入“業(yè)務及管理費-咨詢費”科目。
華泰聲稱，其支付給蘇寧電器的“防災防損費用”是保險合同約定的利益而非保險合同約定之外的利益，符合行業(yè)慣例。
據(jù)保監(jiān)會的處罰決定書認為，其給予投保人保險合同約定意外的利益約96萬元。
審批“顧問費”相關高管受罰 董事長遭警告總經(jīng)理被撤職
顧問費、保險合同外利潤等費用導致一名高管被撤職，并使相關經(jīng)手人遭到處罰。
據(jù)處罰決定書顯示，華泰經(jīng)紀董事長劉建英，對支付原科恒業(yè)、泰實豐華顧問費進行了審批，應負直接責任；對部分財務數(shù)據(jù)不真實行為進行了審批，應負直接責任。保監(jiān)會決定對劉建英警告并罰款5萬元人民幣。
總經(jīng)理劉寬亮、總經(jīng)理助理彌宏亮兩人則遭到撤職處理。據(jù)悉，劉寬亮對支付原科恒業(yè)、李培坤等咨詢顧問費、向蘇寧電器支付保險合同外利益、防災防損費用虛假支出、業(yè)務管理費用虛假列支等事項進行審批，對上述行為負有直接責任。而彌宏亮對向李培坤、泰實豐華支付顧問費、防災防損費支出不真實、虛列會議費等事項簽字或?qū)徟瑢ι鲜鍪马椮撚兄苯迂熑巍?BR> 此外，總經(jīng)理助理張紅梅，對華泰經(jīng)紀假發(fā)票報銷、部分業(yè)務管理費用列支不真實等行為負有直接責任，被予以警告并罰款2萬元人民幣。
