下調(diào)存準率0.5個百分點就意味著3500億元資金的投放，這樣的投放，短期看當然顯得“過猛”，所以在下調(diào)之前通過央票發(fā)行先回籠一些，恐怕也是央行操作的常態(tài)。實際上，過去歷次上調(diào)法定存準率時，我們也都會看到貨幣市場央票反向操作——放出適量的貨幣，然后再上調(diào)存準鎖定更多的貨幣。
這樣做的目的是：不至于一次性回籠過度，不至于導致市場劇烈波動。但這是央行的想法，我并不認同。我的看法是：貨幣緊縮過度，而且央行的操作每次都實際引發(fā)了市場的大幅波動。
在下調(diào)存準率之前，央行央票發(fā)行回籠一定數(shù)量的貨幣，拉高貨幣市場利率，和過去目標一致，但方向相反：不至于一次性投放過度，不至于把利率壓得太低。
現(xiàn)在又來了，央行開始下調(diào)中小金融機構的法定存準率，這和王岐山副總理之前召開地方金融機構座談會基本屬于一套動作。但值得注意的是：央行也好，王岐山副總理也罷，都在強調(diào)金融信貸的結構問題，這個說法表面上看冠冕堂皇，但仔細考量“提法有誤”。
請問：央行、貨幣政策調(diào)整信貸結構的工具有沒有？肯定地回答，沒有。窗口指導只是一種行政手段，而絕非貨幣市場手段。如果靠行政命令可以解決結構調(diào)整的問題，中國的經(jīng)濟結構早就調(diào)整結束了。
為什么貨幣政策根本解決不了結構性問題，而金融方向的管理者還要拼命強調(diào)結構調(diào)整？這讓人費解。要知道，拒絕放寬貨幣的結果，必然是人民幣幣值堅挺，必然是內(nèi)需經(jīng)濟受到進一步壓制，必然導致中國經(jīng)濟增長呈現(xiàn)“失速”狀態(tài)。
當然，我們必須允許一個“舒緩的過程”，允許一個“漸進的過程”。但我堅持認為，這個過程不容拖延，否則中國經(jīng)濟失速在所難免。
今天看到我十分尊敬的一位經(jīng)濟學家、前央行貨幣政策委員會委員、中國社會科學院副院長李揚非常堅定而明確的表態(tài)：目前政府必須調(diào)整政策防止經(jīng)濟大幅度放緩，在未來兩個月適當放松貨幣流動性緊縮力度，增加銀行貸款，適當增大財政政策力度，采取多種措施減少稅收。
李揚所謂的“經(jīng)濟大幅放緩”，就是我們一直擔心的“經(jīng)濟增長失速”。李揚還透露：中央已經(jīng)采取了具有前瞻性和靈活性的政策，借以應對經(jīng)濟增速放緩的現(xiàn)狀，具體為將在未來兩個月適當放松流動性緊縮力度，增加新增貸款。同時，適當增大財政政策力度，采取多種措施減少稅收。這時候，萬萬不可有任何政策閃失。
