|
距旗下產(chǎn)品家樂濃湯寶包裝配料標(biāo)注不清而被多地超市自行下架不足兩月，全球日化及食品巨頭聯(lián)合利華公司的另一款主打產(chǎn)品立頓茶又因“稀土含量超標(biāo)”受到消費(fèi)者的質(zhì)疑。昨日，聯(lián)合利華對外發(fā)出聲明進(jìn)行澄清，但換來的不是消費(fèi)者的理解，而是“推卸責(zé)任”的指責(zé)之聲。業(yè)內(nèi)專家表示，聯(lián)合利華在此次事件的處理上存在諸多違規(guī)之處，反映出以其為代表的外資品牌在華社會(huì)責(zé)任感嚴(yán)重缺失的問題。
第一宗罪：只追回不召回 違反食品安全法
聯(lián)合利華對外表示，國家質(zhì)檢總局于2011年7月對茶葉產(chǎn)品開展質(zhì)量監(jiān)督抽查，該公司于8月5日收到通知，其生產(chǎn)批號/日期為2011.1.14的立頓鐵觀音袋泡茶（50g/盒）稀土項(xiàng)的測定含量超過國家標(biāo)準(zhǔn)《食品中污染物限量》（GB
2762-2005）所規(guī)定的茶葉中稀土限量，被判定為不合格。聯(lián)合利華負(fù)責(zé)媒體事務(wù)的工作人員鄭天慧昨日在接受記者采訪時(shí)表示，聯(lián)合利華在第一時(shí)間將在流通領(lǐng)域的涉事產(chǎn)品全部回收銷毀，已經(jīng)到達(dá)終端的則沒有辦法收回。
有消費(fèi)者提出質(zhì)疑稱，1月生產(chǎn)的問題茶葉到8月才回收，能夠回收多少需要打個(gè)問號？而且，半年多的時(shí)間消費(fèi)者豈不是都在食用問題產(chǎn)品？而消費(fèi)者買回家的問題產(chǎn)品為什么不公開召回？
對此，北京雷曼律師事務(wù)所律師郝俊波指出，我國食品安全法中有對問題產(chǎn)品進(jìn)行召回及通知消費(fèi)者的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)該公開對社會(huì)宣布其召回情況，而不是在公眾仍不知情的情況下靜悄悄的“追回”，其行為已經(jīng)構(gòu)成了違反國家食品安全法中的食品召回制度。2009年開始實(shí)施的食品安全法第53條中明確規(guī)定：“食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者和消費(fèi)者，并記錄召回和通知情況。”
但是郝俊波也表示，因?yàn)檫@種召回制度被引入國內(nèi)的時(shí)間太短，仍未能引起相關(guān)部門和企業(yè)的重視，監(jiān)管也存在嚴(yán)重的缺失，而企業(yè)為了減少負(fù)面消息對其品牌聲譽(yù)的影響，都在鉆這個(gè)空子。
第二宗罪：強(qiáng)調(diào)原料問題 企圖推卸責(zé)任
在解釋立頓鐵觀音茶出現(xiàn)問題的原因時(shí)，聯(lián)合利華方面在聲明中指出：“茶葉中的稀土來自于茶葉生長的土壤中，其含量與茶葉的老嫩度和土壤環(huán)境有密切相關(guān)。其生產(chǎn)加工過程中不存在任何主動(dòng)添加或者自動(dòng)生成稀土的可能。立頓鐵觀音袋泡茶的原料100%從國內(nèi)采購。”
其中“原料100%從國內(nèi)采購”成為最吸引眼球的字眼。不少網(wǎng)友認(rèn)為，聯(lián)合利華的這一表態(tài)把自己的責(zé)任推得一干二凈，不像跨國企業(yè)應(yīng)有的負(fù)責(zé)態(tài)度。營銷專家李志起也直言，這句話給人一種很強(qiáng)烈的推卸責(zé)任的感覺，其言外之意就是力證自身生產(chǎn)環(huán)節(jié)沒有問題，責(zé)任全在國內(nèi)為其提供原料的供應(yīng)商或是茶葉的種植方身上。
對于這一質(zhì)疑，鄭天慧解釋說，此話并沒有深層次的意思，只是向消費(fèi)者解釋一下原料來源，讓消費(fèi)者在消費(fèi)過程中了解得更全面。
不過，李志起則認(rèn)為，這是十分不負(fù)責(zé)任的表態(tài)，“即使問題真出在原料身上，企業(yè)在采購環(huán)節(jié)也有檢測并保證原料安全的責(zé)任”。同時(shí)，他還指出，此舉也看出以聯(lián)合利華為代表的外資品牌在華社會(huì)責(zé)任感嚴(yán)重缺失的問題，他們大多只把中國市場當(dāng)成營利的工具，而沒有真正重視過國內(nèi)消費(fèi)者。
也有分析人士指出，食品安全在任何時(shí)候都是大事，可是聯(lián)合利華方面在問題曝光后表現(xiàn)得十分“坦然”，沒有對公眾表示任何歉意，也讀不出絲毫悔意。“聯(lián)合利華理應(yīng)向公眾道歉。”該人士稱。
第三宗罪：拿未出臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)擋箭牌
值得注意的是，聯(lián)合利華在其聲明中還提到：“2010年8月4日衛(wèi)生部在其網(wǎng)站上發(fā)布《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)
食品中污染物限量》的征求意見稿和編制說明，取消稀土在食品中限量的規(guī)定。”言外之意，國家已取消對稀土的限量規(guī)定，似有借此叫板質(zhì)檢總局之意。
記者查詢該征求意見稿的編制說明，其中確實(shí)提到：“參照國際上對稀土元素的管理及我國相關(guān)食品的現(xiàn)實(shí)，取消對糧食、蔬菜、水果、花生仁、馬鈴薯、綠豆、茶葉等植物性食品中稀土限量要求。”難怪聯(lián)合利華大中國區(qū)副總裁曾錫文事發(fā)后在其個(gè)人微博中寫道：“稀土是茶葉生長中由土壤中帶入的。目前美歐各國沒有限量規(guī)定，中國也將取消限量規(guī)定。立頓茶質(zhì)量是有保證的。”
不過，記者從衛(wèi)生部了解到，該文件尚處于征求意見階段。郝俊波指出，該征求意見稿沒有出臺(tái)更沒有真正納入食品安全標(biāo)準(zhǔn)中，拿此作為擋箭牌缺乏理智。質(zhì)檢總局以現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督抽查，沒有絲毫討價(jià)還價(jià)的余地。
|