|
蘇泊爾至今不承認哈爾濱工商部門檢測結(jié)論。
10月17日，蘇泊爾高級公關(guān)主管張麗萍表示：“檢測是黑龍江當?shù)氐恼袨椋两駴]有與蘇泊爾總部交涉過。這些檢測結(jié)果均由地方檢測部門作出，我們無法判斷是否屬實。”
國慶節(jié)后，哈爾濱市工商局宣布，將全市的蘇泊爾問題不銹鋼產(chǎn)品全部強制下架。并稱，哈市工商局道外分局從2008年初開始就追蹤檢測，累計81個型號、46個批次的產(chǎn)品檢測不符合“國家相關(guān)標準”。
10月14日，蘇泊爾公告則明白無誤的聲明：所有涉及產(chǎn)品均已送交“國家相關(guān)機構(gòu)”檢驗，“檢測結(jié)果合格”。
哈市工商局道外分局經(jīng)檢一隊大隊長張傳義表示：“我是一個執(zhí)法者，我是依據(jù)國家法定檢驗機構(gòu)的判定做出的結(jié)論。”
本報記者獨家拿到雙方檢測報告。種種跡象表明，蘇泊爾在“質(zhì)量門”中旁顧左右而言他，確有疑點未解開。
瞞天過海
兩個結(jié)論相左的檢測報告，讓消費者和投資者均無所適從。
張麗萍表示：“我們是國家專業(yè)機構(gòu)檢測的，而哈市工商局是在當?shù)貦z測的。”蘇泊爾選擇了沈陽的國家日用金屬制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心進行檢測。
張麗萍稱，為了盡量獲得同批次產(chǎn)品，蘇泊爾方面特地選在東北進行檢測。
不過這兩份檢測報告，依據(jù)的標準就有很大不同。
哈市方面依據(jù)的是GB3280，是不銹鋼冷軋鋼板的國家標準。蘇泊爾依據(jù)的是QB/T1622，是原輕工業(yè)部部頒的不銹鋼器皿標準。
張麗萍表示：“部頒的行業(yè)標準一般會高于國家標準，何況國標已經(jīng)是上世紀的標準了，我們不可能達不到那時的水準。”
QB/T1622明確規(guī)定，不銹鋼器皿要求制造使用的材質(zhì)為1Cr18Ni9、0Cr19Ni9牌號的不銹鋼板材或使用性能不低于上述規(guī)定的其它牌號。上述兩個牌號不銹鋼板材的鎳錳含量，應依據(jù)GB3280的要求。
以同款不銹鋼水壺為例，哈市工商局的檢測報告表明，蘇泊爾所用材料中錳含量為7.59，遠高于GB3280所要求的額2.50；而鎳含量為3.92，遠低于國家規(guī)定的下限7.0。哈市因此做出“不合格”的結(jié)論，似乎并無不妥之處。
而蘇泊爾方面的檢測報告，并未涉及這些材質(zhì)的含量，只是針對“劃傷”、“凹坑”、“點焊”等進行了檢測，并檢測上述水壺的“衛(wèi)生要求”，認定其符合衛(wèi)生標準。蘇泊爾方面據(jù)此公告認為，“經(jīng)國家相關(guān)機構(gòu)檢驗，檢測結(jié)果合格”。
這是一個很蹊蹺的結(jié)論，因為蘇泊爾所說的“合格”項目，并非哈市工商局所指的不合格項目。這樣一個風馬牛不相及的檢測結(jié)果，竟被蘇泊爾拿來作為反駁的證據(jù)。由于雙方均未公布檢測結(jié)論，所以真相未彰。
蘇泊爾方面反復強調(diào)，其產(chǎn)品是安全的，不會對消費者造成危害，但始終未提及產(chǎn)品材質(zhì)的問題。
張傳義也沒看到過蘇泊爾方面的報告，只是表示：“它哪項不合格，我的報告就針對哪項。”
暗度陳倉？
蘇泊爾的檢測結(jié)論不具說服力之外，其抽檢依據(jù)也令人存疑。
張麗萍表示：“我們是在9月29日送檢的，所抽的是市面上銷售的、2010年10月份生產(chǎn)的產(chǎn)品。”然而哈市的檢測是從2008初開始的，而且就在2008年，蘇泊爾還組織過一輪換商標，舊批次產(chǎn)品基本均已銷售完畢。雙方的檢驗針對的并非同一批產(chǎn)品。
不過，一位業(yè)內(nèi)人士表示：“炊具和其他消費品不一樣，其工藝是相當穩(wěn)定的，一般不存在不同批次用料迥異的問題。”
如果哈市檢測結(jié)論成立，蘇泊爾可能在2008年開始就采取多加錳、少加鎳的不銹鋼板材生產(chǎn)炊具。
鎳價較高而錳價較低，以錳代鎳可以降低成本。全國錳業(yè)技術(shù)委員會委員曾湘波曾在會議上指出，“每噸不銹鋼中添加120公斤至150公斤的錳，將會大大降低不銹鋼的成本。”
同時，高錳低鎳降低了不銹鋼的耐腐蝕性，使器皿更容易破損。頻繁更新?lián)Q代顯然有助于蘇泊爾增加銷售量。
這一隱蔽的“增值鏈條”或許幫助了蘇泊爾的業(yè)績快速增長。2009年年度銷售收入41.15億；2010年年度銷售收入56.22億。僅從中期凈利潤這一個指標看，2009年上半年，蘇泊爾實現(xiàn)凈利1.49億元，2010年同期增為1.92億元，今年上半年更是達到2.53億元。
蘇泊爾一直是國內(nèi)電壓力鍋領(lǐng)域的“一哥”，近年來開始向電水壺等廚衛(wèi)小家電拓展。盡管不如美的、格蘭仕等傳統(tǒng)小家電廠商，但在炊具領(lǐng)域仍然是國內(nèi)首屈一指的企業(yè)。2010年銷售收入超過第二名愛仕達一倍以上。
但在業(yè)績攀升背景下，蘇泊爾創(chuàng)始人蘇氏家族卻選擇逐步退出公司，拱手讓于外資股東法國SEB公司。
2006年10月，商務部原巡視員郭京毅指“一口鍋不涉及國家安全”，使得SEB能夠大舉增持蘇泊爾股份。盡管郭京毅后來因受賄被雙規(guī)，蘇泊爾也卷入其中，但并未改變SEB的收購進程。根據(jù)北京市二中院對原商務部條法司副司長、正司級巡視員郭京毅的判決書，蘇泊爾董事長蘇顯澤涉嫌卷入郭京毅案，2007年曾先后兩次向郭京毅行賄。
目前SEB控股51.31%，并已通過商務部的反壟斷調(diào)查，即將繼續(xù)增持至71.31%。現(xiàn)在這一增持計劃只需過證監(jiān)會這最后一關(guān)。
蘇泊爾方面表示，目前正積極聯(lián)系哈爾濱市工商部門，以消除誤會。不過至截稿時，雙方均未就“質(zhì)量門”一事做出進一步表態(tài)。
|