|
|
|
2011-10-18 作者：徐滇慶 來源：經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)
|
|
| |
百花齊放、百家爭鳴是一個民族朝氣蓬勃、蒸蒸日上的象征。既然是百家爭鳴，就不是一家、兩家，要十家、百家。不僅要鳴，而且要爭。只有在爭論中才能辨別真理，發(fā)展真理。
近年來在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中很少出現(xiàn)認(rèn)真的爭論。有些文章很輕率地提出一些觀點，信手拈來一些似是而非的數(shù)據(jù)，邏輯混亂，前后矛盾，可是，只要打出“為民請命”的旗號，這些觀點就得以迅速蔓延，似乎成了輿論主流。雖然常常有人質(zhì)疑這些觀點，可是卻很少有機(jī)會認(rèn)真切磋。
例如：有人聲稱中國農(nóng)村已經(jīng)沒有多少剩余勞動力，達(dá)到了劉易斯拐點，因此應(yīng)當(dāng)大幅度增加工資；有人說，中國勞動報酬占GDP的比例太低，因此應(yīng)當(dāng)增加工資；有人說中國過度依賴出口，內(nèi)需不足，需要改變經(jīng)濟(jì)增長方式。他們提出的辦法仍然是給員工增加工資，似乎只有增加工資才能促進(jìn)內(nèi)需；有人說城鄉(xiāng)收入差距越來越大，要趕快給低收入群體增加工資；等等。各種各樣的說法，光怪陸離，不過，萬變不離其宗，核心就是要增加工資。盡管這些觀點當(dāng)中包含著某些合理的成分，但依然可以分辨出其背后隱藏著民粹主義的身影。民粹主義是變色龍，在歷史上曾經(jīng)多次改頭換面，卷土重來。當(dāng)前，民粹主義迎合小市民的眼前利益，罔顧經(jīng)濟(jì)規(guī)律和長期發(fā)展，披上了“為民請命”的外衣，具有很高的欺騙性。由于貧富差距越來越大，社會上不滿情緒逐步上升，民眾對于種種不合理的社會現(xiàn)象深惡痛絕，很容易和這些說法產(chǎn)生共鳴。
越過真理一步就是謬誤。
因為缺乏思想交鋒，學(xué)風(fēng)浮躁，對許多理論問題沒有仔細(xì)推敲，甚至對許多基本數(shù)據(jù)未加考證，以訛傳訛，囫圇吞棗，導(dǎo)致一些政策輕率出臺。例如，各省市紛紛提高最低工資線，給公務(wù)員和國企員工大幅度增發(fā)工資等。結(jié)果導(dǎo)致金融市場上流動性嚴(yán)重過剩，城鄉(xiāng)居民存款數(shù)字節(jié)節(jié)攀升，通貨膨脹壓力與日俱增，金融結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。事與愿違，貧富差距非但沒有縮小，反而越來越大。
為什么在這些問題上很難展開認(rèn)真的討論？除了學(xué)風(fēng)浮躁之外，民粹主義泛濫是一個非常重要的原因。只要對那些迎合小市民的主張稍加質(zhì)疑，馬上就砸過來數(shù)不盡的板磚，扣上一頂頂帽子：不關(guān)心民眾生活，沒有替窮人講話。特別是在網(wǎng)絡(luò)上，動輒招來鋪天蓋地的謾罵、污蔑和攻擊，充分體現(xiàn)了民粹主義走向極端之后表現(xiàn)出來的仇富、仇官、仇外、仇知識的特征。
眾所周知，貧富差距惡化是滋生民粹主義的土壤，所以有必要仔細(xì)分析近年來貧富差距不斷惡化的原因。人們常用基尼系數(shù)度量最富和最窮的群體之間的收入差別。在中國，最富的群體幾乎都集中在沿海的大城市中，而最窮的窮人分散在西部農(nóng)村。因此，為了縮小貧富差距，就應(yīng)當(dāng)千方百計把西部農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移出來，幫助他們在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)找到工作。可是，在民粹主義的鼓動之下，近年來采取的政策卻是不斷提高最低工資線，這樣做固然可以暫時贏得城市低收入家庭的歡迎，可是卻堵塞了農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)的道路。
改革開放以來，2億多農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)工人，這是舉世無雙的偉大成就。只要繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)增長勢頭，農(nóng)村剩余勞動力就會繼續(xù)減少，直到接近其他工業(yè)化國家的狀況。毫無疑問，劉易斯拐點遲早會來。對于這一點似乎沒有什么爭議。不過，在研究經(jīng)濟(jì)政策的時候僅僅知道起點和終點是不夠的。最重要的是要知道我們目前在哪里。如果判斷失誤，有可能犯拔苗助長的錯誤。
對于形勢判斷歷來有左右之分，如果過于樂觀，容易犯“左”傾錯誤；如果過于悲觀，有可能犯右傾錯誤。在中國歷史上出現(xiàn)過許多次“左”傾路線。在武裝斗爭時期，在條件不成熟時鼓吹“城市中心暴動”、“全面出擊”，幾乎斷送了革命。在和平建設(shè)時期，頭腦發(fā)熱，大躍進(jìn)，大煉鋼鐵，損失慘重，使國民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰。有些人寧左勿右。實踐證明，激進(jìn)未必正確，不能說“左”傾就比右傾更好。鼓吹在農(nóng)村已經(jīng)沒有剩余勞動力的人恰恰傷害了農(nóng)民的利益。如果在農(nóng)村還存在著大量剩余勞動力的情況下不斷提高最低工資線，表面上迎合了一些小市民的要求而獲得一片贊許，實際上違背了經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，不利于農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的進(jìn)展。這樣下去，只會南轅北轍，把基尼系數(shù)越拉越大，最終割裂社會，造成巨大的社會隱患。誰說這不是一個事關(guān)重大的原則性的分歧？
為了迎合小市民的眼前利益，嘩眾取寵，民粹主義者必須為增加工資制造理由。明明城鄉(xiāng)居民收入增長速度接近或超過了GDP增長率，他們非要說：“GDP一大步，居民收入邁半步。”其實，只要認(rèn)真地分析數(shù)據(jù)，他們的說法是完全站不住腳的。
有些人說，勞動報酬占GDP的比重逐年降低，居民消費萎縮了，農(nóng)民工大量進(jìn)城之后城鄉(xiāng)收入差距反而加大了，等等。他們以為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出了什么問題，其實，這些說法都是錯誤的。他們沒有搞清楚數(shù)據(jù)變化的內(nèi)涵而做出了錯誤判斷。倘若這些說法真的成立的話，豈不是要檢查一下前段時間改革開放的大政方針是否出了嚴(yán)重的問題？
數(shù)據(jù)證明，近年來的改革進(jìn)程基本是健康的。中國勞動報酬占GDP的比重和世界各國相比并不低，不僅勞動者報酬逐年得到提高，在GDP中的比重也在逐漸上升。盡管城鄉(xiāng)收入差距仍然很大，卻在逐年縮小，鼓勵農(nóng)民工進(jìn)城的方針是正確的。消費并沒有萎縮，等到應(yīng)對外部金融危機(jī)的高投資結(jié)束，消費在GDP中的比重自然回歸正常。和世界各國相比，中國的對外依存度處于合理的區(qū)間，并沒有什么嚴(yán)重的扭曲。服務(wù)業(yè)占GDP比重偏低的原因是由于稅制扭曲而丟掉了部分統(tǒng)計數(shù)據(jù)。只要啟動稅制改革，增加個人所得稅的比重，就可以得到服務(wù)業(yè)的比較準(zhǔn)確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。因此，不能武斷地說中國的收入結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重的扭曲，更不能說中國的經(jīng)濟(jì)增長模式出了嚴(yán)重的問題。
有個寓言故事叫“杯弓蛇影”，說有個人去朋友家做客，看到杯子里有條蛇的影子，驚魂不定，回家就病了。等到朋友來探病方才知道緣由，所謂“蛇影”，實際上是墻上掛的一張弓的倒影，解釋清楚之后這個人立刻大病痊愈。誤讀數(shù)據(jù)就是這些人酒杯中的蛇影。
鼓吹大幅度增加勞動報酬的人犯了一系列邏輯上的錯誤。
他們沒有弄清楚到底誰是增加工資的主體。是企業(yè)還是政府？如果是企業(yè)的話，他們用不著叫喊，回家去和企業(yè)家談判，要求增加工資。如果企業(yè)不給加工資，完全可以把老板炒了，此處不留爺，自有留爺處，換個地方就業(yè)，還非要吊死在一棵樹上？顯然，說當(dāng)前勞動報酬比重逐年下降的人針對的并不是企業(yè)而是政府，他們是喊給政府聽的。
叫政府加工資？顯然，政府只能給公務(wù)員和國有企業(yè)的員工加工資。請問，目前公務(wù)員的報酬待遇和其他人相比是高還是低？最近幾年，報考公務(wù)員的隊伍越來越長，本身就說明公務(wù)員的報酬和待遇高于其他行業(yè)。
叫喊給公務(wù)員加工資似乎多此一舉。那些壟斷性國企的工資水平廣為人們所羨慕，也用不著替他們操心。市場化改革的目標(biāo)就是逐步限制和取消壟斷，讓所有的國有企業(yè)和民營企業(yè)站在相同的起跑線上公平競爭。
政府能不能強(qiáng)制民營企業(yè)增加工資？夠戧。除非設(shè)定最低工資線，否則，真的不知道還能干些什么。根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)和利潤狀況設(shè)定工資水平是企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的重要組成部分，倘若政府官員出手強(qiáng)行干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營，在法律上沒有根據(jù)。如果從“道德”上勸說，未必能起作用。如果采用其他非正規(guī)手段，在當(dāng)前情況下無論什么企業(yè)都得低頭服從，不過一旦民營企業(yè)的利潤下降到一定程度，就很難阻止這些企業(yè)倒閉。政府出手干預(yù)企業(yè)的工資很可能導(dǎo)致大批工人失業(yè)。利少弊多，得不償失。
理論和實踐都已證明：遞進(jìn)式個人所得稅和政府的轉(zhuǎn)移支付是縮小貧富差距最有力的工具。可是，前些時候人們關(guān)注的是如何增加工資，只要一提及稅制改革，朝野兩頭都不感興趣。當(dāng)前的稅制使得許多官員得益，盡管有幾個官員偶爾抱怨稅制混亂，但是，多一事不如少一事，能拖就拖。老百姓被民粹主義一忽悠，聽見稅改就以為是官家變著法子來搜刮民脂民膏，齊聲喊打。主張稅制改革的學(xué)者們喊了很久，未見效果，大多退回書齋去了。迄今為止，中國的稅制體系還帶有嚴(yán)重的計劃經(jīng)濟(jì)色彩，稅制改革嚴(yán)重落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。若要縮小貧富差距，就必須徹底改革稅制，大幅度削減企業(yè)稅負(fù)，將削減下來的企業(yè)稅收作為工資發(fā)給職工，再按照遞進(jìn)稅制征收個人所得稅。把相當(dāng)大一部分稅負(fù)從企業(yè)轉(zhuǎn)移到個人頭上，從而提高整個社會的分配效率，提高勞動收入的比重，改善民眾生活。這個稅制改革的思路已經(jīng)提出來十多年了，雖然在學(xué)術(shù)界存在相當(dāng)高的共識，卻遲遲沒有被提到議事日程上來。究其原因，除了學(xué)風(fēng)浮躁、沒有透徹地展開爭論之外，無非是既得利益集團(tuán)缺乏給自己開刀的勇氣和魄力。
小道理要服從大道理。必須深化改革，堅持走市場化的道路，讓政府逐漸退出生產(chǎn)和交易領(lǐng)域，讓市場機(jī)制發(fā)揮更大的作用。那些鼓吹勞動者報酬太低的人多數(shù)是出于好心，稀里糊涂地被似是而非的數(shù)據(jù)所誤導(dǎo)。必須讓更多的民眾了解真實情況，通過公平的辯論制止錯誤潮流繼續(xù)泛濫。要特別警惕民粹主義思潮否定市場化改革，鼓吹新的政府干預(yù)。絕對不容許改變改革開放的大政方針，一定要旗幟鮮明地反對開歷史倒車。
在寫作這本書的過程中我們得到了許多朋友的幫助。衷心地感謝姚洋、周其仁、盧鋒、李玲、許定波、李稻葵、霍德明、茅于軾、張曙光、盛洪、鄭玉歆、湯敏、左小蕾、巴曙松、趙曉、鐘偉等人的支持和幫助。
自從北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心1994年成立以來，每年夏天我都來到這里客座研究。不知不覺在風(fēng)雨中走過了十幾年。在北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心沒有偏見，沒有禁忌，每個人都認(rèn)真做學(xué)問，發(fā)揮自己的專長，勇于探索。恐怕很難找到比這里更好的學(xué)術(shù)環(huán)境。許多有關(guān)經(jīng)濟(jì)改革重大政策的爭論都發(fā)生在這里，而爭論雙方的旗手都是朗潤園里的老師。正是爭論促進(jìn)了對許多宏觀經(jīng)濟(jì)政策的理解。非常感謝加拿大西安大略大學(xué)休倫學(xué)院（Huron
College， University of Western
Ontario）給我提供了極好的條件，大力支持我投入有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)問題的研究。
幾乎所有的作者都真誠地對夫人奉獻(xiàn)上他們的謝意，我對此深有同感。寫書是一項非常耗時耗力的事情，要集中精力思考，一個字一個字，敲出數(shù)百頁來。如果沒有關(guān)克勤提供的后勤支持和各方面的幫助，想在這么短的時間內(nèi)完成這本書的寫作根本就不可能。
李昕博士已經(jīng)和我合作完成了三本書。在我?guī)н^的博士生中，她最有效率、最敬業(yè)，基本功非常扎實，總能夠以最快的速度、高質(zhì)量地完成交給她的科研任務(wù)。本書中大部分?jǐn)?shù)據(jù)處理和回歸分析都是她完成的。目前她在北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心做博士后研究，只要持之以恒，前途無量。
我和機(jī)械工業(yè)出版社很有緣分，合作多次，非常愉快。非常欽佩他們的高效率和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度。機(jī)械工業(yè)出版社華章公司的王磊、顏誠若提出了許多很好的建議，在此再次表示衷心感謝。
本書寫作得到了國家自然科學(xué)基金國際重大合作項目和教育部人文社會科學(xué)重點研究基地項目的資助。
在本書中我直率地談出了自己的一些觀點，意在拋磚引玉，難免有許多錯誤的地方，衷心地歡迎各位朋友批評指教。期待在認(rèn)真的學(xué)術(shù)探討中讓我們的認(rèn)識更接近真理。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|