上半年，同為LED板塊的洲明科技和奧拓電子分別登陸創(chuàng)業(yè)板和中小板。短短兩年時間，該行業(yè)上市公司已超10家。
大量公司上市意味著行業(yè)的快速擴(kuò)張，但相關(guān)企業(yè)在低端市場的廝殺伴隨著某種灰色的發(fā)展路徑。洲明科技連年遞增的毛利潤率令業(yè)內(nèi)稱奇，這種變化并非源于技術(shù)革新所帶來的成本下降，而與上市進(jìn)程啟動前后財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不一致有關(guān)，此前較低的利潤率被認(rèn)為是掩蓋了巨額的賬外收入。
雖然該公司董秘否認(rèn)招股書中的數(shù)據(jù)有不實(shí)之處，但記者仍在調(diào)查中找到了蛛絲馬跡。
奇異的遞增
利潤率里隱藏著怎樣的秘密？
8月份發(fā)布的半年報顯示，洲明科技在2011年上半年實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入2.3萬億元，較上年同期增長7.96%，銷售毛利率為25.84%，較上年同期增長2.8%。其中，顯示屏營業(yè)收入為2.1萬億元，這一塊較去年同期增長7.51%，毛利率上升2.66%。公告稱，毛利率上升的主要原因“系公司推出新的顯示屏產(chǎn)品，受到市場的歡迎”。
“國內(nèi)LED應(yīng)用行業(yè)均知悉一個基本事實(shí)：2007年以后由于競爭加劇，無論照明還是顯示屏產(chǎn)品的毛利率都是持平或略降。而洲明科技所披露的一系列詭異的財務(wù)數(shù)據(jù)完全脫離了行業(yè)規(guī)律和事實(shí)基礎(chǔ)，粉飾出一個遠(yuǎn)超同行的成長之星，實(shí)在令人刮目相看！”知情人士在舉報材料中如是說。
這位人士所指的“詭異的財務(wù)數(shù)據(jù)”尤其表現(xiàn)在洲明科技的毛利潤率。
查閱招股書，2008、2009、2010這三年洲明科技在國內(nèi)銷售的毛利潤率分別為16.46%、19.54%、20.78%，在國外銷售的毛利潤率分別為18.55%、26.83%、30.89%，增長態(tài)勢十分明顯。
據(jù)介紹，目前LED顯示屏行業(yè)的經(jīng)營模式主要有三種：一是直接銷售給終端客戶的直銷模式，如上海三思、深圳聯(lián)建等；二是以經(jīng)銷商代理為主的渠道模式，如洲明科技等；三是以專業(yè)市場為主的廠商，如奧拓電子等。
“但無論是哪種模式，毛利潤率都是相對穩(wěn)定或穩(wěn)中有降，因?yàn)檫@個行業(yè)的競爭非常激烈，而各廠商在技術(shù)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上沒有特別大的差別，不同的年度之間，銷售收入和利潤總額增長合乎常理，而利潤率的提升只有在技術(shù)革新時才會發(fā)生，往往也是行業(yè)性的提升。”上述人士表示。
奧拓電子的毛利潤率維持在47%左右，過去三年的數(shù)據(jù)分別為46.27%、47.55%、47.43%。奧拓電子與洲明科技都是做LED的封裝環(huán)節(jié)，同屬這一子行業(yè)的雷曼光電過去三年分別為43.06%、43.64%、41.27%，亦基本保持穩(wěn)定。
據(jù)了解，由于奧拓電子是直銷模式且定位于專業(yè)市場，所以毛利潤率要遠(yuǎn)高于洲明科技，而雷曼光電采用自家封裝的LED燈，毛利潤率也較高，但二者最近三年的毛利潤率也都基本持平，并無異常增長。
與毛利潤率上升相伴的卻是成本的加大。公告顯示，2011年上半年，洲明科技銷售費(fèi)用較上年同期增長61.33%，管理費(fèi)用較上年同期增長24.40%。
洲明科技2010年毛利潤率的上升更“來之不易”，因?yàn)檫@一年的人工成本較2009年上升9.40%，制造費(fèi)用較2009年大幅上升24.71%。即便在此情形之下，2010年的產(chǎn)品制造成本仍然比2009年大幅下降15.25%。因此，雖然這一年的產(chǎn)品銷售價格也在下降，降幅為10.28%，洲明科技仍能給出一個上升了的毛利潤率數(shù)據(jù)。
2009年的數(shù)據(jù)更甚，在產(chǎn)品銷售價格比上一年下降19.33%的情況下，毛利潤率仍比上一年上升，原因就在于“產(chǎn)品制造成本數(shù)據(jù)大幅下降27.54%”。
在一個產(chǎn)品體系、制造成本和銷售價格被認(rèn)為“都非常透明”的行業(yè)里，洲明科技的制造成本緣何能下降那么多，這是最令行業(yè)人士質(zhì)疑的。
在構(gòu)成制造成本的人工成本、制造費(fèi)用、原材料費(fèi)用等因素中，下降的主導(dǎo)因素是原材料價格的變動。據(jù)介紹，LED顯示屏的最大成本是LED器件(即LED燈)，約占總成本的40%-50%。洲明科技所公布的原材料價格與其供貨渠道之間存在明顯的矛盾。
根據(jù)洲明科技披露的2008年到2010年前五大供應(yīng)商情況，惠州科銳(洲明第一大供應(yīng)商，美資)和日亞(洲明第五大供應(yīng)商，日資)的產(chǎn)品均為進(jìn)口產(chǎn)品，而進(jìn)口產(chǎn)品的單價一般在0.7元以上。而其披露的LED器件過去三年0.2678元、0.2113元、0.1795元的平均單價實(shí)際上系國產(chǎn)器件的價格。
與奧拓電子的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，更顯出洲明科技原材料成本大幅下降的異乎尋常。按照奧拓電子公布的數(shù)據(jù)，其2010年和2009年的LED器件采購成本下降率分別僅為1.27%、4.19%。而二者的主要供應(yīng)商均是惠州科銳。
除了LED燈，兩家公司在線路板的價格上反差也極大。洲明科技2009年和2010年的單價降幅高達(dá)23.90%和8.32%，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于奧拓電子6.73%和1.27%的降幅。
總之，洲明科技以一種超低的原材料價格體系支撐了降幅超過價格的制造成本數(shù)據(jù)，進(jìn)而營造出連年提升的毛利潤率。
賬外賬
洲明科技為何在毛利潤率上煞費(fèi)苦心？據(jù)知情人士介紹：“除了以‘高增長性’躋身創(chuàng)業(yè)板，以及在一個激烈競爭的行業(yè)中展示其競爭力之外，一個業(yè)內(nèi)熟知而投資者并不了解的隱情是，公司銷售收入曾經(jīng)存在賬外賬。”
“洲明科技早期進(jìn)行渠道開拓時，為逃避稅收，存在大量未開具增值稅發(fā)票的賬外收入，且該情況持續(xù)至2009年11月。2010年正式啟動上市程序之后開始規(guī)范，因此2010年各項(xiàng)財務(wù)數(shù)據(jù)基本正常，但2009、2008、2007年因隱瞞收入，使得毛利潤率明顯偏低。為了解決這一矛盾，洲明科技在招股書中給出了遞增的毛利潤率數(shù)據(jù)。”
在深圳華強(qiáng)電子市場，幾家LED產(chǎn)品代理商均表示，作為小型代理商，索取增值稅發(fā)票很不劃算，因?yàn)橐袚?dān)17%的增值稅，而放棄索要發(fā)票則可以換來更大的價格折扣。而另外一個較大的代理商表示，如果價格合適，可以放棄發(fā)票。
“通過免開發(fā)票來逃稅是整個行業(yè)的通病，尤其對于靠渠道代理模式打市場的洲明來說，低價是其最重要的法寶，免開發(fā)票這樣的手段用得更為普遍。”記者在采訪中聽到了這樣的說法。
記者甚至從知情人士那里了解到，洲明科技由于廣泛推行低價代理模式，在2007、2008、2009這三年形成的賬外收入高達(dá)0.9億元、1.2億元、0.8億元。而公司披露的2008年、2009年銷售收入分別為2.37億元、3.13億元。
記者近日致電洲明科技董秘陳健，得到答復(fù)，“(有關(guān)毛利率的問題)已按正規(guī)要求在招股說明書中的收入、費(fèi)用、成本等部分加以說明。對于和同行業(yè)公司的利潤率變動差異不便評價”。陳健否認(rèn)存在不開具銷售發(fā)票的現(xiàn)象，而當(dāng)記者問到2010年之前是否存在這種現(xiàn)象，卻避而不談。
記者再以客戶身份致電洲明科技在北京的銷售部門，接電話的工作人員表示，“現(xiàn)在的價格都是含稅的”。而當(dāng)記者問到“不開發(fā)票是否有更多優(yōu)惠”時，對方立即回答“也不是不可以”。
匆匆上市
記者在深圳華強(qiáng)電子市場采訪時還了解到，洲明科技原本只是生產(chǎn)電子屏的發(fā)光管，兩年前為了提升業(yè)績，也開始做整屏的銷售，但在整屏制造環(huán)節(jié)不如齊普等公司更為專業(yè)。有一段時間，洲明科技不得不從其他電子屏廠商進(jìn)貨轉(zhuǎn)手銷售。
一位業(yè)內(nèi)人士指出，不管是做發(fā)光管還是電子屏，從大的產(chǎn)業(yè)鏈來說都是在做組裝，都處在產(chǎn)業(yè)鏈的下游。LED行業(yè)核心部件的知識產(chǎn)權(quán)為歐、美、日等外方企業(yè)占有，中國企業(yè)能做的只是相對低端的再加工和終端市場開拓。此外，作為80%以上LED芯片所使用的襯底材料的人造藍(lán)寶石基板也存在供應(yīng)瓶頸。“在一個相對狹窄的產(chǎn)業(yè)鏈空間內(nèi)打轉(zhuǎn)，這是國內(nèi)廠商低價廝殺的根本原因。”
2008年2月，美國國際貿(mào)易委員會據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)，以侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)為由，指控全球34家LED企業(yè)(簡稱“337 調(diào)查”)，擬對相關(guān)企業(yè)采取制裁措施，這其中就包括洲明科技等中國廠商。雖然最終各方達(dá)成和解，但中方企業(yè)取得的授權(quán)僅是“合法地從專利權(quán)人指定的供應(yīng)商處購買到含授權(quán)專利的產(chǎn)品”。換句話說，在相關(guān)專利有效期內(nèi)，核心器件對進(jìn)口的依賴性很強(qiáng)，仍要受上游制約，中國LED產(chǎn)品制造企業(yè)頭上仍懸著一把劍。
洲明科技的上市步伐加速是在“深圳創(chuàng)新投”(深圳市創(chuàng)新投資集團(tuán)有限公司)增資之后。2010年2月，“深圳創(chuàng)新投”向洲明增資3000萬元，取得10%股權(quán)。“深圳創(chuàng)新投”成立于2002年，成功培育上市公司40余家，如濰柴動力、同洲電子、科陸電子、西部材料、遠(yuǎn)望谷等。
洲明科技原名洲磊，初創(chuàng)于2004年，實(shí)際控制人為林洺鋒夫婦，2009年底改制為股份公司準(zhǔn)備上市。洲明科技上市前注冊資本5772萬元(5772萬股)，公司此次公開發(fā)行人民幣普通股2000萬股，占發(fā)行后總股本的25.73%，募集資金3.55億元。
記者留意到，洲明科技長期以來靠租賃廠房生產(chǎn)，租用場地進(jìn)行辦公和經(jīng)營，此次上市的目的之一就是籌款建廠房。
