|
北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(下稱鏈家地產(chǎn))起訴買房人田女士“跳單”(指買賣雙方通過中介的居間服務(wù)聯(lián)系上之后，跳開中介，自行成交或委托其他中介公司代辦過戶服務(wù))，理由是雙方簽署確認(rèn)的《看房確認(rèn)書》中約定——買者使用了其提供的房屋信息就應(yīng)支付中介費(fèi)。昨天下午，東城法院一審認(rèn)定，鏈家地產(chǎn)敗訴，其《看房確認(rèn)書》中的該約定無效。
鏈家地產(chǎn)稱，今年6月，鏈家地產(chǎn)與田女士簽署《看房確認(rèn)書》。約定鏈家地產(chǎn)提供居間服務(wù)，為田女士尋找潛在的可供購買的房屋，田女士使用了其提供的房屋信息，就應(yīng)按約給付居間報酬。很快，鏈家地產(chǎn)為田女士提供了一處房屋的信息，并帶田女士看房。
田女士當(dāng)場表示對房子非常滿意，并在其協(xié)調(diào)下，田女士與售房人就房屋買賣事宜達(dá)成一致。但后來田女士為了逃避支付居間費(fèi)，謊稱不準(zhǔn)備購買該房屋。隨后，經(jīng)核實(shí)發(fā)現(xiàn)田女士已實(shí)際購買了該房屋。
鏈家地產(chǎn)認(rèn)為，田女士使用了其提供的房屋信息，就應(yīng)按照約定給付居間報酬，因此起訴索賠居間報酬3.9萬余元。
庭審中，田女士辯稱，其信息來源是另一家房產(chǎn)公司。因鏈家地產(chǎn)表示可壓低該房價格，她才同意與對方簽訂協(xié)議，但鏈家地產(chǎn)并未實(shí)現(xiàn)協(xié)議的目的即壓低價格，因此鏈家地產(chǎn)還退回了其支付的1萬元定金。田女士還稱，對方提供的《看房確認(rèn)書》中存在霸王條款，限制了她的自主選擇權(quán)。
法院審理認(rèn)定，田女士雖在《看房確認(rèn)書》上簽字，但鏈家地產(chǎn)未能促成該房屋買賣的交易，其無權(quán)要求田女士支付報酬。關(guān)于《看房確認(rèn)書》中的約定，對于是否進(jìn)行該房屋的交易、是否選擇鏈家地產(chǎn)作為交易的中介機(jī)構(gòu)，田女士享有自主選擇服務(wù)的權(quán)利，鏈家地產(chǎn)無權(quán)干涉，因此《看房確認(rèn)書》中的相關(guān)約定應(yīng)屬無效。
|
