《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近期在吉林、江西等地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政府采購(gòu)領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象頻發(fā)，本為引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、節(jié)省支出的政府采購(gòu)，竟成了一些不法分子中飽私囊的“幌子”。一些專家指出，政府采購(gòu)在“審批關(guān)”、“招投標(biāo)關(guān)”和“公告關(guān)”都存有漏洞，使監(jiān)督形同虛設(shè)。
有些地方政府采購(gòu)吃回扣成“明規(guī)則”
吉林省政府采購(gòu)中心行政科原科長(zhǎng)李顯增近日被法院以受賄罪判有期徒刑5年。李顯增負(fù)責(zé)吉林省內(nèi)所有事業(yè)單位的汽車采購(gòu)，因而眾多汽車公司都想方設(shè)法給他送禮。而且李顯增每購(gòu)走一臺(tái)汽車，都會(huì)收到少則1000元、多則幾千元的回扣。至案發(fā)，李顯增共收受吉林省昌運(yùn)汽車公司和吉林省華生汽車公司等數(shù)家汽車企業(yè)賄賂款6.5萬(wàn)元。
李顯增在法庭上供述：“省內(nèi)的任何事業(yè)單位購(gòu)買工作用車，都必須通過(guò)我們采購(gòu)中心統(tǒng)一采購(gòu)，這是省政府規(guī)定的，否則財(cái)政撥款支付不出去。不經(jīng)過(guò)我們采購(gòu)，也辦不了手續(xù)，更落不上車籍。”
“所以商家為了和我搞好關(guān)系多掙錢，他們給我回扣，想讓我長(zhǎng)期購(gòu)買他們的汽車，我利用職務(wù)的便利為他們謀取了利益，所以就收了回扣款，這在政府采購(gòu)中已不是什么‘潛規(guī)則’，幾乎成了人人皆知的‘明規(guī)則’。”李顯增說(shuō)。
與李顯增一同被查處的還有吉林省政府采購(gòu)中心采購(gòu)處原副處長(zhǎng)張春山等6名政府采購(gòu)部門負(fù)責(zé)人。張春山因拿了7萬(wàn)余元回扣，也被吉林市中級(jí)人民法院判刑。
記者在江西了解到，金溪縣教育局原局長(zhǎng)辛銘因受賄121萬(wàn)余元，被法院判處有期徒刑8年。其中，辛銘在學(xué)校課桌、教學(xué)器材等采購(gòu)業(yè)務(wù)中，收受經(jīng)銷商賄賂15.9萬(wàn)元，收受其他人的賄賂財(cái)物8.9萬(wàn)余元。據(jù)了解，在采購(gòu)中，辛銘不惜“明碼標(biāo)價(jià)”，對(duì)每套學(xué)生課桌就要收取銷售商15元回扣。
“小到學(xué)校教學(xué)設(shè)備采購(gòu)，大到基建項(xiàng)目，都必須由辛銘拍板。”江西省南城縣人民檢察院查辦此案的一名檢察官說(shuō)，在采購(gòu)中明暗回扣盛行，權(quán)錢交易明顯。
而日常辦公支出的“高價(jià)”采購(gòu)，因少了些“偽裝”更易被公眾發(fā)現(xiàn)。云南省昆明市財(cái)政局、紀(jì)委和公安局等多個(gè)部門近期被曝集體“高價(jià)”采購(gòu)。其中，昆明市財(cái)政局采購(gòu)4臺(tái)服務(wù)器、68臺(tái)臺(tái)式機(jī)、8臺(tái)筆記本電腦，成交價(jià)57萬(wàn)余元，比市場(chǎng)價(jià)高出一倍。昆明市中級(jí)人民法院采購(gòu)125臺(tái)筆記本電腦，每臺(tái)6760元，而中標(biāo)機(jī)型市場(chǎng)價(jià)為5099元，一單生意就比正常價(jià)格高出21萬(wàn)元。
“一些地方政府采購(gòu)競(jìng)標(biāo)，比的不是價(jià)格、不是質(zhì)量，而是關(guān)系。”曾參與過(guò)政府采購(gòu)的一位吉林省長(zhǎng)春市供貨商稱，“高價(jià)”采購(gòu)只是一些地方政府采購(gòu)中的冰山一角。“買的東西次一點(diǎn)，供應(yīng)商賺一點(diǎn)，回扣拿一點(diǎn)”是一些地方政府采購(gòu)的“明規(guī)則”。少數(shù)負(fù)責(zé)采購(gòu)的公職人員甚至?xí)凸┴浬獭肮仓\”賺取差價(jià)。
審批、招標(biāo)、公告：環(huán)環(huán)皆有“漏洞”
財(cái)政部統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，我國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模保持了快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2002年為1009.6億元，2009年突破7000億元。2010年則達(dá)到8422億元。財(cái)政部有關(guān)人士坦承，由于政府采購(gòu)制度改革起步較晚，還存在處罰和監(jiān)督不到位的問(wèn)題。
“監(jiān)督不到位具體體現(xiàn)在政府采購(gòu)中‘審批關(guān)’、‘招投標(biāo)關(guān)’和‘公告關(guān)’都存有‘漏洞’，使一些地方的監(jiān)督形同虛設(shè)。”吉林省社會(huì)科學(xué)院研究員傅大中說(shuō)。
據(jù)記者調(diào)查，政府采購(gòu)先由采購(gòu)單位報(bào)預(yù)算到財(cái)政部門，財(cái)政部門審批后將通知下發(fā)給政府采購(gòu)中心，此為“審批關(guān)”；采購(gòu)中心組織招投標(biāo)，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦得分高的投標(biāo)商，并進(jìn)行選擇，此為“招投標(biāo)關(guān)”；最后是“公告關(guān)”，中標(biāo)后，在政府采購(gòu)網(wǎng)上發(fā)布中標(biāo)公告，讓社會(huì)審核。
有關(guān)人士提出，表面上看，政府采購(gòu)制度設(shè)計(jì)環(huán)環(huán)相扣，但問(wèn)題是這套“顯規(guī)則”背后起作用的卻是“潛規(guī)則”。
在“審批關(guān)”中，由于政府采購(gòu)人員手握特權(quán)，往往會(huì)讓一些不具備資質(zhì)、但已給了他們“好處”的企業(yè)過(guò)關(guān)。
吉林省政府采購(gòu)中心行政科原科長(zhǎng)李顯增在法庭上供述：“吉林省華生汽車公司給我錢不是禮尚往來(lái)，就是讓我?guī)退麄冏龉ぷ鳎谒麄児静少?gòu)汽車。因?yàn)樗麄児静皇钦?guī)公司，只是‘對(duì)縫’，我?guī)退麄冞^(guò)‘審批關(guān)’，他們找理由給我送錢，向我行賄。”
另外，一些職能部門“既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”。吉林省法序律師事務(wù)所律師張維平說(shuō)，在昆明市財(cái)政局采購(gòu)過(guò)程中，財(cái)政局既是采購(gòu)需求人，也是審批人，還是監(jiān)督人，角色上的交叉使得財(cái)政局是否能有效地履行監(jiān)督職能遭到質(zhì)疑。“如同自己刀削自己把，監(jiān)督無(wú)從談起。
在“招投標(biāo)關(guān)”中，一些地方不過(guò)是走個(gè)程序，實(shí)則“貓膩”多。
吉林省一位多年參與政府采購(gòu)的廠商說(shuō)，因缺乏有效監(jiān)督，他們多次遭遇一些地方政府采購(gòu)人提前透露標(biāo)底給“自己人”，合伙商量“圍標(biāo)”、“陪標(biāo)”等早已不是秘密，一些地方甚至出現(xiàn)幾家企業(yè)長(zhǎng)期壟斷政府采購(gòu)的局面。
在查辦吉林省政府采購(gòu)中心采購(gòu)處原副處長(zhǎng)張春山一案中，張春山利用職務(wù)便利，兩次使不合乎標(biāo)準(zhǔn)的長(zhǎng)春鑫力達(dá)醫(yī)療器械有限公司采購(gòu)中順利中標(biāo)。其他公司對(duì)中標(biāo)提出置疑，張春山負(fù)責(zé)對(duì)該公司進(jìn)行復(fù)核，最后確認(rèn)中標(biāo)有效。張春山兩次收受2萬(wàn)元好處費(fèi)。
政府采購(gòu)的最后一個(gè)流程是“公告關(guān)”，本意是公開(kāi)讓社會(huì)審核。
吉林省人民檢察院反貪局綜合處處長(zhǎng)張昕說(shuō)，公開(kāi)公示的信息太過(guò)簡(jiǎn)單，很難讓公眾、外界了解真實(shí)的采購(gòu)過(guò)程，監(jiān)督無(wú)從談起。江西省金溪縣教育局原局長(zhǎng)辛銘案以及云南昆明市曝出的集體“高價(jià)”采購(gòu)事件，只簡(jiǎn)單公布招投標(biāo)結(jié)果，不公開(kāi)事前、事中情況，公眾很難發(fā)現(xiàn)其中“貓膩”。
制度上“補(bǔ)漏”，公眾監(jiān)督讓“明規(guī)則”無(wú)處遁形
中國(guó)行政體制改革研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)汪玉凱等專家認(rèn)為，監(jiān)管存在“漏洞”，導(dǎo)致被稱“陽(yáng)光采購(gòu)”的政府采購(gòu)實(shí)際上并不“陽(yáng)光”，甚至滋生腐敗。要?jiǎng)x住政府采購(gòu)中的“歪風(fēng)”，應(yīng)在制度和程序上“補(bǔ)漏”，盡快出臺(tái)政府采購(gòu)法實(shí)施條例，并真正建立讓廣大公眾參與監(jiān)督的機(jī)制。
吉林省政府采購(gòu)中心的有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，政府采購(gòu)領(lǐng)域發(fā)生的腐敗案件和出現(xiàn)的各種怪現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)是政府采購(gòu)的各個(gè)鏈條、各個(gè)環(huán)節(jié)的管理和規(guī)范問(wèn)題。政府采購(gòu)法自2003年實(shí)施以來(lái)，一直未出臺(tái)相關(guān)的實(shí)施細(xì)則，存在一些法律盲區(qū)，為一些“灰色交易”提供了可乘之機(jī)。
有關(guān)專家認(rèn)為，在制度“補(bǔ)漏”前提下，還應(yīng)讓民眾監(jiān)督全程參與到各個(gè)環(huán)節(jié)中來(lái)，改變以往單一行政監(jiān)督模式的弊端。
傅大中等人建議，政府采購(gòu)應(yīng)形成“公眾監(jiān)督+財(cái)政審批”的監(jiān)督模式，財(cái)政部門應(yīng)將采購(gòu)預(yù)算在相關(guān)網(wǎng)站上公示，如果公眾有異議，要重新調(diào)查論證，以有效規(guī)避“審批關(guān)”中出現(xiàn)濫用職權(quán)行為。
“應(yīng)將政府采購(gòu)各個(gè)環(huán)節(jié)的責(zé)任人向社會(huì)公示。”北京大成律師事務(wù)所長(zhǎng)春分所律師馬麗敏說(shuō)，通過(guò)建立嚴(yán)厲的懲戒機(jī)制，引入公眾監(jiān)督，避免在“招投標(biāo)關(guān)”中暗箱操作。
“公告關(guān)”也不能一“公告”就了之。汪玉凱等專家認(rèn)為，地方政府相關(guān)部門應(yīng)隨時(shí)將采購(gòu)過(guò)程及中標(biāo)公告納入公眾監(jiān)督。同時(shí)審計(jì)、監(jiān)察機(jī)關(guān)也應(yīng)加大對(duì)政府采購(gòu)的過(guò)程監(jiān)督，并及時(shí)向公眾通報(bào)結(jié)果，取信于民。
