劉洋不久前離開了他從業(yè)數(shù)年的評級行業(yè)，進入一家機構擔任為其債券投資服務的信用分析師，他每天的工作就是把他的前同行對債券發(fā)行人所做的評級再作一遍內(nèi)部評級和過濾，區(qū)分出那些獲得同樣評級符號的債券哪些值得投資、哪些不值得投資。
在他來到這家機構之前，該機構并沒有目前他所從事的工作崗位。“這個崗位并不是必需的。在國外，機構投資只是依靠評級機構提供的評級報告作出是否投資的判斷，但在中國，你不能完全信任評級報告。”他說。
8月初，大公國際資信評估有限公司授予中國鐵道部主體長期信用級別為AAA級。彼時，鐵道系統(tǒng)正在遭遇有史以來最嚴重的信任危機，其償債能力也頗受質疑。
此后，大公公開回應了外界對其鐵道部評級的質疑，但這并未消解公眾的困惑。困惑也隨即擴展到整個中國評級業(yè)，他們到底依據(jù)什么作出一份份評級報告？
根據(jù)監(jiān)管部門的一份研究報告，最近五年，953個發(fā)債主體的信用評級共發(fā)生了339次等級變動，其中上調(diào)次數(shù)為327次。這個數(shù)據(jù)無疑動搖著外界對中國評級業(yè)的信任。事實上，最近五年，中國經(jīng)歷著GDP(國民生產(chǎn)總值)降速、2008年金融危機沖擊、高企的通貨膨脹，經(jīng)濟至今仍處于恢復期。
“如果所有的公司都成了AAA(最高評級)，那么評級業(yè)還有什么存在的意義？”劉洋也在問。
但，這正是中國評級業(yè)的現(xiàn)狀。
現(xiàn)狀還包括，評級業(yè)的參與者們總是要在短期與長遠，利益聯(lián)盟與獨立公正之間作出選擇。
這選擇，似乎成為了一道魔咒。
大公們的境遇
看起來，大公評級的流程合規(guī)而嚴謹。
根據(jù)所評類別的不同，他們依據(jù)不同評級方法和標準，由分析師在盡職調(diào)查基礎上完成評級報告，通過召開評審委員會由評審委員投票決定(2/3票通過)給出受評企業(yè)信用等級。具體的評級流程包括：簽訂評級合同、下達任務單及前期準備、現(xiàn)場盡職調(diào)查、報告撰寫、報告三級審核、評審會評審、征求意見、級別發(fā)布、跟蹤評級等環(huán)節(jié)，同時獨立的質量管理和稽核合規(guī)負責監(jiān)督上述各個環(huán)節(jié)。
關于評級方法和標準，大公有自己的一套體系。事實上，這也是每個評級公司的“秘密”。
但在中國，你不會覺得這有多“秘密”。無論誰評，“都是AAA”，一家投資機構的人士打趣說。
一致性的背后是評級機構的生存壓力。在中國，一單評級，能向發(fā)行人收取25萬評級費用，有且只有這一種收費模式。“我們一單評級所有的費用都靠這25萬，也包括公關、營銷等。你看投行做項目，動輒幾百萬，人家要請客戶，我們也要啊，但費用的確不能比。”一家評級機構的工作人員說。
大多數(shù)評級行業(yè)高管都表示目前評級行業(yè)并不賺錢，成立以來盈虧平衡的占多數(shù)。目前，國內(nèi)評級機構中，規(guī)模較大的是中誠信、聯(lián)合以及大公；擁有全牌照(證監(jiān)會、人民銀行和發(fā)改委三部委認定的國內(nèi)全部債務融資工具信用評級資質)的是大公、上海新世紀資信和東方金誠。
有兩位評級機構高管調(diào)侃：“我們這幾年主要賺錢來源來自投資辦公樓賺的錢，其他幾家可能主要依靠的是賣股權賺的錢。”
如是，只能在評級上“下功夫”了。以城投債為例，在其井噴的2009年，雖然宏觀經(jīng)濟形勢較差，但還是出現(xiàn)了各大評級公司爭相調(diào)高評級，甚至連調(diào)兩級的現(xiàn)象。
這情形的出現(xiàn)就是因為生存的需要。“現(xiàn)階段中國評級公司，誰都沒有足夠強的聲譽，那么競爭的就是誰占有市場份額多，往往誰先賣級別，誰就能搶占更多的市場，誰如果不跟著這個市場的趨勢走，比如上調(diào)，那這家評級公司就要從市場上消失”，劉洋說。
更重要的是，“本應客觀公正的評級，被行政力量牽扯導致市場不能通暢、充分地給出反饋”，這也是劉洋選擇離開評級業(yè)的原因之一。
多位業(yè)內(nèi)人士也有這樣的擔憂，比如等級定價機制的不合理。
等級定價機制，就是目前債券市場尤其是短融、中票市場中存在的不區(qū)分評級機構、發(fā)債主體所在行業(yè)、發(fā)債規(guī)模等信息，單純依靠信用級別和期限進行窗口指導，來確定發(fā)行利率的債券定價監(jiān)管制度。
在央行監(jiān)管的短融、中票市場，銀行間交易商協(xié)會每周一下午都會根據(jù)工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設銀行、國開行、中金公司和華夏基金等22家機構的報價，按照信用等級和期限，對非金融企業(yè)債務融資工具的定價估值給出一個指導價。比如8月22日，交易商協(xié)會給出的重點AAA 1年期發(fā)行利率的下線是5.13%，3年期的是5.28%，5年期的是5.39%，它還給出了AAA、AA+和AA各個期限的利率下線。
發(fā)行人的強勢導致在一級市場中，常常是按照下線發(fā)行。也就是說，無論是哪個評級公司，只要級別和期限一樣，都是幾乎一樣的發(fā)行利率。
“這會導致惡劣的競爭環(huán)境，發(fā)行人不是看評級公司分析得是否全面、評得是否在理、報告寫得是否完整，而是說別人給了AAA，你給不了，就沒機會做了，這顯然變成了一種級別競爭，是在評級行業(yè)中最低級的一種競爭方式”，中誠信國際副董事長、首席執(zhí)行官、穆迪亞太區(qū)董事總經(jīng)理葉敏8月24日接受本報采訪時表示，“定價只看評級是幾個A，不看誰評做的，剝奪了投資人充分和通暢地參與定價的權利，這是評級行業(yè)發(fā)展很不健康的一種環(huán)境。”
過度監(jiān)管？
當然，這還只是一個縮影。
監(jiān)管和行政指令通過定價機制間接導致了評級業(yè)級別競爭的同時，也有著直接的推波助瀾作用。
在城投債進入井噴期后，發(fā)改委曾在2009年下半年進行窗口指導，要求企業(yè)發(fā)債主體信用評級不低于AA-、債項評級不低于AA+；交易商協(xié)會也將中期票據(jù)的發(fā)行評級要求從不低于AA級，調(diào)高到不低于AA+；保險機構則要求保險機構只能投資信用評級不低于AA級的債券，還須有擔保。
類似的行政指令由來已久。2005年央行剛剛推出短期融資券這一中國最早的純信用債券品種，要求債項級別在A-1+和A-1才能發(fā)，導致當時所有的短融級別都在A-1以上，包括后來出現(xiàn)信用危機的福禧債。
彼時占債券市場大頭的企業(yè)債因為都有銀行擔保，所有債項評級都是AAA，投資者對主體評級并不重視。2007年10月12日銀監(jiān)會下發(fā)《中國銀監(jiān)會關于有效防范企業(yè)債擔保風險的意見》明文禁止銀行對以項目債為主的企業(yè)債進行擔保后，主體信用評級才漸漸分層并被投資者所重視。“一些監(jiān)管措施，并沒有抬高企業(yè)發(fā)債的門檻，而是倒逼評級公司在強勢發(fā)行人和同行同質化競爭面前，喪失客觀公正獨立性，作出和企業(yè)實際情況不符，但迎合監(jiān)管要求的評級，導致嚴重的‘評級通脹’，使得我國信用評級體系喪失它的系統(tǒng)性風險管理作用”，中國進出口銀行首席經(jīng)濟學家王建業(yè)認為這是一個巨大的隱患。
中金公司的一份債券評級研究周報稱，伴隨著外部評級的頻繁上調(diào)，與中金評分對比，目前AA級已基本淪為投機級，AA+級已屬于較差的投資級，甚至AAA級目前有近20%都是從AA+級上調(diào)而來，投資者需要更加重視個券信用資質的差異分析。
多頭監(jiān)管也是中國式評級的特色之一，不同類別的債券由不同部門監(jiān)管，使得不同類別的債券評級業(yè)務的監(jiān)管也分屬不同部門，公司債券評級業(yè)務由證監(jiān)會監(jiān)管，企業(yè)債券評級業(yè)務由發(fā)改委監(jiān)管，短期融資券、中期票據(jù)、金融債券和資產(chǎn)支持證券等銀行間債券市場評級業(yè)務由央行監(jiān)管。保監(jiān)會和財政部也在不同程度上參與了監(jiān)管，保監(jiān)會對保險機構可投資債券信用級別機構資質也有一個認可。“不客氣地說，不同部門監(jiān)管標準之間的差異直接導致了評級機構適應監(jiān)管的成本加大，降低了工作效率”，鵬元資信評估有限公司副總裁周沅帆說。他所帶領的鵬元評級團隊曾經(jīng)受中國中材的委托完成了對其擬發(fā)行的不超過25億元公司債券的評級，在承銷商將該債券推向市場時，許多原本看好該債券的保險機構考慮到鵬元尚未正式獲得保監(jiān)會的認可，而在認購中猶豫，導致發(fā)行人改聘大公國際進行評級。
生存期下的蛋
當然，中國評級業(yè)的參與者們也清楚地知道妥協(xié)帶來的或許就是不信任。“地位太低，無論是對發(fā)行人，還是對參與發(fā)債的其他中介，評級公司都是乙方，是乙方中的乙方”，周沅帆自嘲道，“但無論如何，生存下來，并在市場中保持有聲音，很重要。”
本報粗略統(tǒng)計，“十一五”期間，中國債券市場共發(fā)行2880余只債券，如果算上已評級未發(fā)債的，按照每一單評級收費25萬元計算，整個評級行業(yè)五六家公司五年間收入14億元，平均每家公司一年收入5000萬元左右。
與之形成鮮明對比的是，美國三大評級公司之一的標普，2008年一年的營業(yè)收入即26.5億美元，該公司已在全球20多個國家設立了辦事處或者分支機構，對數(shù)萬億債務工具進行評級，還提供涉及近2萬億美元投資資產(chǎn)的標普指數(shù)。
當然，不僅收入值得艷羨。
東方金誠國際信用評估有限公司董事長陳景耀說，“三大評級機構來給中國做主權評級時，對我們提供的情況和數(shù)據(jù)所做的鉆研、實地考察以及堅持跟蹤等做法，值得我們的評級公司認真學習。”“在中國，債券和評級市場的歷史都非常短暫，沒有系統(tǒng)的違約率數(shù)據(jù)積累，評級結果得不到歷史數(shù)據(jù)的驗證，無法甄別哪家評得好，哪家不好。發(fā)行人只要一個簡單的高級別的評級符號就可以發(fā)行債券，這導致發(fā)行人只看誰給的評級高。因此，評級這種事一定要發(fā)展到籌資者和投資者對它真的有需求了才會規(guī)范，但這個過程確實很漫長，需要沉住氣潛心去做”，陳景耀說。
劉洋的前輩，在信用評級行業(yè)耕耘多年的葉敏則保持著相對樂觀的心態(tài)，認為堅持和沉下心來研究很重要。
其實，劉洋也沒有懷疑過評級業(yè)未來會有巨大發(fā)展，但他對這個時間需要多長拿不準，甚至對能否親眼目睹也說不準，穆迪用了一百多年，但過多摻雜了非市場化力量的中國評級公司是否需要更長？