盡管紫鑫藥業(yè)在7月29日和8月10日連續(xù)發(fā)布澄清公告，但依然沒有打消外界對其以“人參貿(mào)易為托”、“自買自賣”、“業(yè)績造假”、“意欲圈錢”的質(zhì)疑。昨天，又有一波新的“內(nèi)幕”被掀起，使得紫鑫藥業(yè)在昨天9:30開盤前被緊急停牌。
丁艷芳
舉報VS澄清此起彼伏
去年10月以來，紫鑫藥業(yè)就像是長了翅膀似的一路“高飛”，截至目前最大漲幅已超過250%。伴隨股價暴漲的是紫鑫藥業(yè)的人參貿(mào)易和人參深加工概念，在人參等中藥價格大幅上漲的背景下，紫鑫藥業(yè)獲得了眾多機構(gòu)的一致推薦，并且煉成了一只大牛股。
但是今年7月上旬開始，在一家知名財務(wù)論壇網(wǎng)站上，有舉報人稱，紫鑫藥業(yè)的不少重要客戶實際上是由紫鑫藥業(yè)下屬的員工虛假注冊的空殼公司，紫鑫藥業(yè)自買自賣，虛構(gòu)業(yè)績。此后，陸續(xù)有媒體通過該線索在調(diào)查后進行了報道，對紫鑫藥業(yè)提出了質(zhì)疑。
7月29日，紫鑫藥業(yè)首次針對造假質(zhì)疑進行澄清，“公司員工名冊上未找到報道中所提及的人參貿(mào)易公司的自然人股東”，“不存在業(yè)績造假的情況”。
但此事非但沒有隨之平息，反而激起了更多質(zhì)疑，8月10日紫鑫藥業(yè)不得不再度澄清，對于2010年營業(yè)收入與應(yīng)收賬款增長不成正比、前五大應(yīng)收賬款中占比最高的兩大客戶通化致遠和通化鴻雅背后出資人等質(zhì)疑做出否認。
然而昨天，對紫鑫藥業(yè)造假的質(zhì)疑再度升級。作為證監(jiān)會的指定信息披露報刊，《上海證券報》刊發(fā)記者調(diào)查報道，并將紫鑫藥業(yè)比做銀廣夏第二。該調(diào)查指出，紫鑫藥業(yè)操縱著一個龐大而復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，以人參貿(mào)易為托，上下游關(guān)系錯綜復(fù)雜，客戶信息撲朔迷離，而最終均指向上市公司實際控制人郭春生及其關(guān)聯(lián)方：第二大客戶千草藥業(yè)實際為紫鑫藥業(yè)間接控制的孫公司；第一大客戶平大生物和第三大客戶正德藥業(yè)也與紫鑫藥業(yè)及郭春生存在密切關(guān)聯(lián)；而紫鑫藥業(yè)分布在延邊、通化等地上下游客戶也都與郭春生有密切關(guān)聯(lián)。在列出一系列證據(jù)后，其結(jié)論為：紫鑫藥業(yè)與上述客戶在2010年進行的大量人參買賣交易，存在著巨大的“自買自賣”甚至虛假交易的嫌疑，這樣的財務(wù)造假手段是在復(fù)制當年的銀廣夏騙局。
信還是不信監(jiān)管部門該出手了
昨天被停牌后，各大證券網(wǎng)站的紫鑫藥業(yè)股吧和論壇中，投資者情緒明顯分化。有人義憤填膺地說，“騙子公司，看來虧定了，只能起訴了”；也有人貌似淡定地說，“問題是有的，但沒那么嚴重吧！”“真的還是假的呀，我該怎么辦？”這句疑問代表著更多投資者的不知所措；而有人以看熱鬧的心態(tài)調(diào)侃：“至于你信不信，我反正信了！”
其實，面對上市公司的澄清和外界的不斷質(zhì)疑，孰是孰非，信還是不信，不應(yīng)該由市場和投資者“蒙著眼睛”做抉擇。正如一位投資者在網(wǎng)絡(luò)上所說的那樣，“我希望中國證監(jiān)會介入調(diào)查并臨時停牌”，監(jiān)管部門此時不介入更待何時，究竟有沒有造假，不能單純聽信上市公司的一面之詞，也不能完全采信外界的民間調(diào)查，是監(jiān)管部門發(fā)揮“裁判”功能的時候了。