眾多城商行首發(fā)(IPO)進(jìn)程被迫踩下了急剎車。
據(jù)北京一家大型投行相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，目前城商行異地擴(kuò)張受到嚴(yán)格限制，上市募集資金已缺乏必要性，目前監(jiān)管部門已暫緩了城商行IPO的審批事宜。另據(jù)東北某投行人士透露，各地融資平臺貸款的潛在風(fēng)險亦是導(dǎo)致城商行IPO擱淺的重要原因。
據(jù)證券時報記者調(diào)查獲知，目前部分投行已放棄了延攬城商行IPO項目，那些已儲備此類項目的投行已將遞交申報材料的時間“無限期延后”。
融資已無必要性
近年來城商行異地擴(kuò)張速度異常迅猛。來自監(jiān)管部門的數(shù)據(jù)顯示，截至2009年底，全國共有42家城商行在省內(nèi)外設(shè)立分行115家，其中32家城商行跨省設(shè)立了分行；但2010年1年內(nèi)，則有62家城商行跨區(qū)域設(shè)立了103家異地分支行。
方正證券4月份發(fā)表的一份研究報告認(rèn)為：“如果按年均25%的增長速度計算，2015年城商行的資產(chǎn)規(guī)模將是現(xiàn)在的三倍多。”
城商行的瘋狂擴(kuò)張態(tài)勢很快引起了監(jiān)管部門的高度重視。監(jiān)管部門相關(guān)人士曾于今年4月份表示，今后將審慎推進(jìn)城商行跨區(qū)域經(jīng)營，內(nèi)控不健全的城商行新設(shè)網(wǎng)點申請將暫停審批。
隨后，城商行的IPO申報材料亦被暫緩審批。記者獲悉，目前共有江蘇銀行、重慶銀行、盛京銀行三家城商行已向發(fā)審部門遞交了申報材料。
北京一家大型投行負(fù)責(zé)人指出，“商業(yè)銀行上市融資一般有兩個用途，一個是補(bǔ)充核心資本，另一個則是用于跨區(qū)域開設(shè)新網(wǎng)點。但對城商行而言，目前這兩種募集資金投向均失去了意義。”
據(jù)方正證券的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2010年城商行的資本充足率高達(dá)12.8%，遠(yuǎn)高于商業(yè)銀行同期水平。
“城商行目前的狀況與高檔餐館很像，都不具備或已喪失異地復(fù)制能力，上市融資沒有用處，因此都在暫緩審批范圍之內(nèi)。”一家已申報城商行項目材料的投行人士表示，“我們也只能無限期等待。”
資產(chǎn)質(zhì)量隱憂
伴隨著網(wǎng)點大規(guī)模擴(kuò)張，城商行的利差收入快速增長，目前整個行業(yè)的盈利狀況較為良好。
“我們接觸過東北某個縣的一家城商行，去年盈利有好幾個億。僅僅從利潤規(guī)模和增長來看，每個城商行都是一個優(yōu)質(zhì)的上市資源。”東北某投行人士認(rèn)為。
不過，城商行瘋狂擴(kuò)張背后隱含的資產(chǎn)質(zhì)量問題卻令市場擔(dān)憂。
“相對于國有大行和股份制銀行而言，城商行的資產(chǎn)質(zhì)量肯定會更差。”一位不愿具名的銀行業(yè)研究員認(rèn)為，不少城商行的實際控制人或重要股東均是地方政府，現(xiàn)有的地方融資平臺貸款的風(fēng)險只會更大。
據(jù)方正證券數(shù)據(jù)統(tǒng)計，徽商銀行、重慶銀行、哈爾濱銀行和上海銀行的地方政府持股比例均超過了30%。
“雖然城商行的資本充足率普遍較高，但其隱含的平臺貸款風(fēng)險卻無法準(zhǔn)確估算，這一點也是監(jiān)管部門較為擔(dān)心的。”前述東北某投行人士指出。
投行由瘋狂變冷靜
自2009年IPO重啟以來，投行開始瘋狂爭搶城商行IPO項目。
據(jù)記者不完全統(tǒng)計，截至目前，江蘇銀行、重慶銀行、盛京銀行、上海銀行、浙商銀行、杭州銀行、廈門銀行、廣州銀行、徽商銀行、溫州銀行、吉林銀行、大連銀行、錦州銀行、齊魯銀行等多家城商行均已制定了詳細(xì)的IPO計劃。
其中多家銀行均聘請了保薦機(jī)構(gòu)。比如江蘇銀行的保薦機(jī)構(gòu)為中銀國際，重慶銀行的保薦機(jī)構(gòu)為高盛高華，盛京銀行的保薦機(jī)構(gòu)為西南證券。
“大投行靠品牌和人脈，小投行拼價格。但總體而言，城商行項目均被大中型投行所壟斷。”深圳某大型投行人士表示，一般城商行IPO至少有數(shù)十億元的融資額，投行按照融資額5%進(jìn)行打包收費，都有幾個億的利潤。
不過，今年5月以來，投行對城商行項目陡然失去了興趣。上述深圳投行人士繼稱：“不少投行把手中的城商行項目冷藏了起來，已制作完材料的投行決定暫緩申報，新的城商行項目基本沒有投行愿意接。”