|
故宮損壞“哥窯”事件還沒有徹底水落石出，前天，又有消息稱由故宮宮廷部負(fù)責(zé)保管的清宮舊藏木制屏風(fēng)又出事了。據(jù)報(bào)料人稱，該木制屏風(fēng)在哥窯被損壞前在文保科技部進(jìn)行修復(fù)時(shí)，被水浸泡，造成損壞。
仍在掩蓋與瞞報(bào)？
知情人士稱，清宮舊藏木制屏風(fēng)被浸泡事故發(fā)生后，該部門的負(fù)責(zé)人將此事隱瞞逾一星期之久，在此期間，連院方都毫不知情，直到“哥窯”事件被曝光，該負(fù)責(zé)人才將此事向院方報(bào)告，故宮方面對(duì)這一文物損壞事件至今未上報(bào)。
昨天，早報(bào)記者與故宮一位工作人員核實(shí)此事，對(duì)于屏風(fēng)是否受到浸泡，一位工作人員并未正面回答。
而對(duì)于屏風(fēng)是否受到損壞，這位工作人員回應(yīng)說：“這件東西確實(shí)是有的，現(xiàn)在也確實(shí)在文保科技部。目前，正在做正常的修復(fù)、除塵工作，而且，并未如傳言所說被損壞。”
對(duì)于故宮方面的“未損壞”回應(yīng)，一位文化界人士認(rèn)為，故宮這些年出事后的一貫風(fēng)格，即是掩蓋與瞞報(bào)，而這位工作人員對(duì)于屏風(fēng)遭到損壞的否認(rèn)并不能讓人信服。
自三年前“《瀟湘圖卷》遭水滴”事件之后，故宮在文物保護(hù)方面的問題頻頻被曝光。對(duì)此，有故宮內(nèi)部人士認(rèn)為：“其實(shí)，說故宮是養(yǎng)老單位，也都是私下里開開玩笑的，并不是說我們因此就對(duì)職責(zé)有所懈怠。”他們并不同意“故宮對(duì)文物的保護(hù)意識(shí)正在衰減”這樣的說法。
從早報(bào)獲悉的消息來看，故宮對(duì)于文物的草率處理，及其管理層在文物保護(hù)工作上的失職，就遠(yuǎn)不止目前被曝光的這些。
問題出在管理層
曝料的知情人士則披露，目前故宮的問題其實(shí)是發(fā)生在管理層上，他認(rèn)為，目前故宮很多職能部門的管理者，缺乏文物管理素質(zhì)。如現(xiàn)任副院長陳麗華就任宮廷部主任期間，將放置佛像的箱子當(dāng)作廢舊物品處理，這一事件中的佛像應(yīng)為編磬。此事件后來無人承擔(dān)責(zé)任。陳麗華被提拔為故宮副院長時(shí)，故宮內(nèi)部很多人提出反對(duì)意見，但陳麗華依舊被提拔。
早報(bào)記者檢索故宮官網(wǎng)之后發(fā)現(xiàn)，其院領(lǐng)導(dǎo)倒是大多都具有較高的學(xué)歷，即使學(xué)歷不高也有過得去的從業(yè)資歷，而之前鬧出錯(cuò)別字笑話的分管副院長，其所負(fù)責(zé)的具體工作與其本人經(jīng)歷也相符合。表面上看，批評(píng)其管理者缺乏資質(zhì)，似乎少了些站得住腳的證據(jù)。然而，從其簡介上也能看到，最近5年來，故宮的管理者們?cè)诤诵钠诳l(fā)表的學(xué)術(shù)文章真可謂鳳毛麟角。而時(shí)下的高校教師，評(píng)個(gè)副教授，都需要?jiǎng)虞m多少篇核心期刊發(fā)表的文章和學(xué)術(shù)專著若干。對(duì)比國外諸多一流博物館的學(xué)者型管理者，故宮的領(lǐng)導(dǎo)者們或許確實(shí)都擁有了可量化的資歷了，但其學(xué)術(shù)水平與其所掌職責(zé)恐難相匹配。
故宮當(dāng)接受第三方調(diào)查
故宮是非營利性文化事業(yè)單位，屬文化部管理。中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授陳幽泓此前對(duì)此分析說，在這種管理體制下，故宮博物院成為官僚體系的一部分，院長向上級(jí)行政長官負(fù)責(zé)，而不是向公眾負(fù)責(zé)。而在近日的采訪中，記者遇到的文物界人士，只要一聽到“故宮”二字，無一例外地都會(huì)說：“那里，水太深了。”
有評(píng)論認(rèn)為，故宮從5月至今的一系列家丑已不是一般的小問題，已演變?yōu)橹卮蠊彩录蠢響?yīng)該由上級(jí)主管部門甚至監(jiān)察機(jī)關(guān)出面了，可我們看到的依然是他們自查自糾。故宮必須拿出勇氣來，主動(dòng)接受第三方調(diào)查，只有把家丑全部亮出來，才能贏得公眾的諒解。”
|