2011年5月30日，天津商人王維(化名)第一次來(lái)到哈爾濱市阿城區(qū)。他沒(méi)有料到，就在他到達(dá)阿城“金融街”上的金京大廈那一刻起，一張網(wǎng)就已為他逐漸收緊。
據(jù)王維后來(lái)的講述，幾天時(shí)間內(nèi)，以“談生意”為名電話邀請(qǐng)他來(lái)阿城的一伙人熟練地通過(guò)一套操作嚴(yán)密的流程，偽造了他的身份證，利用中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行(以下簡(jiǎn)稱郵儲(chǔ)銀行)聯(lián)網(wǎng)核查系統(tǒng)的漏洞，騙走其40萬(wàn)元。
40萬(wàn)元貨款被騙
王維稱，他在天津接到一個(gè)來(lái)自哈爾濱阿城的電話，打電話的人自稱姓楊，并稱有一批鋼材急于出手，質(zhì)量和價(jià)格聽(tīng)起來(lái)都很有誘惑力，而王維正是做鋼材生意的。
王維于是動(dòng)身去哈爾濱阿城。5月30日上午，兩人在金京大廈碰面，他尚未辦入住手續(xù)就直接去工地看了鋼材，中午回到金京大廈后，楊先生以幫忙開(kāi)房為由向王維索要身份證。40分鐘后，楊將身份證還給了王維，并以與郵儲(chǔ)銀行是合作單位為由要求王維盡快辦理一張郵儲(chǔ)銀行的存折，以便第二天就可以付款、裝貨。
王維認(rèn)為既然對(duì)方執(zhí)意要求從郵儲(chǔ)銀行走賬，不過(guò)就是多辦一張存折而已，于是就跟著楊先生去了金京大廈附近的郵儲(chǔ)銀行延川南路支行辦理存折。
當(dāng)王維將自己的身份證和開(kāi)戶申請(qǐng)書(shū)遞向柜臺(tái)里的時(shí)候，楊搶著付了100塊錢作為開(kāi)戶交易金額。
柜臺(tái)員將存折和身份證等證件遞出來(lái)時(shí)，楊又先接了過(guò)來(lái)，再遞給王維。當(dāng)天下午王維就讓愛(ài)人給新開(kāi)的郵儲(chǔ)銀行存折打進(jìn)了40萬(wàn)元現(xiàn)金。但第二天下雨，楊表示雨天裝貨不便，約好第三天上午7點(diǎn)一起去工地，并專門安排一個(gè)人陪了王維一天。
第三天早晨七點(diǎn)，王維撥了楊的電話，不通，再撥，還不通。他有些緊張，下樓去銀行查了存折，上面顯示余額僅有100元。
40萬(wàn)不翼而飛！但存折一直在自己手上，錢為何會(huì)被取走呢？王維始終想不明白。他迅速撥通了當(dāng)?shù)鼐降碾娫挕?BR> 警方介入后，王維才從郵儲(chǔ)銀行哈爾濱阿城支行得知，他手上的存折并非在延川南路支行辦理，而是在延川支行辦理的。
原來(lái)在5月30日上午，那位楊先生在辦理開(kāi)房的短短40分鐘時(shí)間內(nèi)，用王維的身份證信息和自己的照片偽造了一張身份證，并用這張身份證在郵儲(chǔ)銀行延川支行辦了一張存折并開(kāi)通了網(wǎng)銀，而且開(kāi)戶交易金額與后來(lái)王維開(kāi)戶時(shí)他給代付的金額一樣都是100元。王維在延川南路支行辦理的存折在柜臺(tái)遞出時(shí)便被對(duì)方調(diào)包，但在這過(guò)程中王維絲毫沒(méi)有發(fā)覺(jué)。所以，王維給家人報(bào)的存折號(hào)是對(duì)方辦的那張存折號(hào)，家人實(shí)際上將錢匯進(jìn)了對(duì)方辦的存折，雖然這份存折一直都在王維手上，但楊先生這伙人在5月31日(下雨那天)上午8時(shí)許開(kāi)始用網(wǎng)銀分17次將40萬(wàn)元現(xiàn)金全部取走，折里只留下100元。
開(kāi)戶聯(lián)網(wǎng)查詢看不到照片
騙子為什么能用假身份證開(kāi)戶成功呢？
據(jù)記者了解，郵儲(chǔ)銀行在辦理開(kāi)戶時(shí)可能缺失了將真人與聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)中原公安錄入身份證照片相核對(duì)這一重要環(huán)節(jié)。
記者在哈爾濱市區(qū)辦理了光大、工行、農(nóng)行、郵儲(chǔ)等銀行的存折，并請(qǐng)柜臺(tái)工作人員現(xiàn)場(chǎng)為記者展示聯(lián)網(wǎng)核查的結(jié)果。結(jié)果顯示，除郵儲(chǔ)銀行外，其他銀行的聯(lián)網(wǎng)核查分別顯示照片、原錄入姓名、原錄入身份證號(hào)碼和簽發(fā)機(jī)關(guān)，核對(duì)結(jié)果為，“號(hào)碼與姓名一致，且照片存在。”
記者一位朋友在上述楊先生用偽造身份證開(kāi)戶的郵儲(chǔ)銀行延川支行辦理了開(kāi)戶，柜臺(tái)電子終端雖然也顯示“公民身份號(hào)碼與姓名一致，且存在照片”，但柜臺(tái)顯示器上并不顯示照片。記者在哈爾濱市其他郵儲(chǔ)銀行網(wǎng)點(diǎn)辦理開(kāi)戶業(yè)務(wù)時(shí)也是一樣的結(jié)果。
記者向柜臺(tái)工作人員詢問(wèn)，是否在郵儲(chǔ)銀行的后臺(tái)可以看到照片？對(duì)方表示，看不到，但照片肯定存在，否則將顯示“公民身份號(hào)碼與姓名匹配，且不存在照片”或“公民身份號(hào)碼與姓名不匹配”。
為了核實(shí)郵儲(chǔ)銀行在其他地區(qū)聯(lián)網(wǎng)核查情況，記者托朋友在天津的一家郵儲(chǔ)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)戶，聯(lián)網(wǎng)查詢也是未顯示照片。
記者又到北京市一家郵儲(chǔ)銀行網(wǎng)點(diǎn)辦理存折，柜臺(tái)工作人員說(shuō)，柜臺(tái)看不到照片，但后臺(tái)可以看到，只是柜員辦理業(yè)務(wù)時(shí)都很忙，如果辦折人所持身份證照片和其相貌相符時(shí)，一般不會(huì)去后臺(tái)核實(shí)照片。
郵儲(chǔ)銀行北京網(wǎng)點(diǎn)的情況和哈爾濱網(wǎng)點(diǎn)相同的是，工作人員在柜臺(tái)辦理開(kāi)戶業(yè)務(wù)進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)核查時(shí)都看不到公安系統(tǒng)存儲(chǔ)的客戶身份證照片，不同的是一個(gè)說(shuō)后臺(tái)有但沒(méi)時(shí)間去看，一個(gè)是說(shuō)后臺(tái)也不顯示照片。但不管后臺(tái)是否顯示照片，對(duì)于前臺(tái)的柜臺(tái)員辦理開(kāi)戶業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的影響是一樣的。
郵儲(chǔ)銀行哈爾濱阿城支行法務(wù)人員和柜臺(tái)工作人員表示，全國(guó)的郵儲(chǔ)銀行系統(tǒng)是一樣的。
有制度未執(zhí)行
郵儲(chǔ)銀行哈爾濱阿城支行的法務(wù)人員稱，“我們的柜員天天辦業(yè)務(wù)，如果申請(qǐng)辦折人(所持)身份證照片和本人有明顯相貌差距，我們一眼就能看出來(lái)。在此案中，辦折人姓名和身份證上的顯示一致，(其所持)身份證照片和本人體態(tài)特征相符，而且(其所持)身份證照片上的人和營(yíng)業(yè)廳錄像錄下的辦卡人一致，所以在業(yè)務(wù)的辦理過(guò)程中，我們不存在失誤。并且經(jīng)過(guò)聯(lián)網(wǎng)核查也無(wú)誤，郵儲(chǔ)銀行已經(jīng)盡到了核查義務(wù)。”
但從監(jiān)管層和郵儲(chǔ)銀行一系列規(guī)定看，開(kāi)戶不僅需要核實(shí)開(kāi)戶人本人與其所持身份證照片一致，還要核實(shí)開(kāi)戶人本人及所持身份證照片與聯(lián)網(wǎng)查詢中公安系統(tǒng)原錄入身份證照片是否一致。
《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》(國(guó)務(wù)院令第285號(hào))要求從2000年4月1日起，“在金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立個(gè)人存款賬戶的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示本人身份證件，進(jìn)行核對(duì)，并登記其身份證件上的姓名和號(hào)碼。”
為了準(zhǔn)確核實(shí)身份，2007年6月底，人民銀行會(huì)同公安部建成運(yùn)行了聯(lián)網(wǎng)核查公民身份信息系統(tǒng)，當(dāng)年發(fā)布的《中國(guó)人民銀行、公安部關(guān)于切實(shí)做好聯(lián)網(wǎng)核查公民身份信息有關(guān)工作的通知》稱，“建設(shè)運(yùn)行聯(lián)網(wǎng)核查系統(tǒng)、推廣應(yīng)用聯(lián)網(wǎng)核查是人民銀行和公安部推動(dòng)落實(shí)銀行賬戶實(shí)名制的一項(xiàng)重要舉措。有利于減少因賬戶假名或匿名造成的經(jīng)濟(jì)糾紛，遏制金融欺詐。”
《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)制度》第六十七條明確規(guī)定，“聯(lián)網(wǎng)核查公民身份信息時(shí)，郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)通過(guò)登錄中國(guó)人民銀行信息轉(zhuǎn)接系統(tǒng)，訪問(wèn)公安部全國(guó)公民身份信息系統(tǒng)，對(duì)客戶提供的個(gè)人居民身份證所記載的姓名、公民身份證號(hào)碼、照片以及簽發(fā)機(jī)關(guān)的真實(shí)性進(jìn)行核查。”
黑龍江朗信律師事務(wù)所律師劉玲玲表示，雖然當(dāng)?shù)剜]儲(chǔ)銀行的法務(wù)人員堅(jiān)稱銀行在本案中不存在過(guò)錯(cuò)，還表示營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)工作人員的操作流程也無(wú)錯(cuò)誤，但銀行聯(lián)網(wǎng)核查流于形式，未做到真正的“金融實(shí)名制”，致使受害人資金在銀行受到損失。不法分子顯然對(duì)郵儲(chǔ)銀行的系統(tǒng)很熟悉，正是利用聯(lián)網(wǎng)核查系統(tǒng)漏洞，偽造他人身份證件到該行開(kāi)立賬戶。不法分子盜用他人的身份信息，換上自己的照片，大搖大擺地去銀行開(kāi)戶，而銀行的電腦核查終端卻只得出“姓名與身份證號(hào)碼一致，且存在照片”的反饋信息，從而做出錯(cuò)誤的核查判斷結(jié)論。
大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、北京市律師協(xié)會(huì)金融衍生品委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)谷樹(shù)元律師認(rèn)為，在本案中不法分子騙取銀行客戶40萬(wàn)的情況比較極端，如果銀行能通過(guò)包括但不限于核對(duì)照片的方式進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)核查，或?qū)⒛茏R(shí)別不法分子與公安部系統(tǒng)存儲(chǔ)的照片不同，從而避免類似事件的發(fā)生。
據(jù)“中國(guó)人民銀行辦公廳關(guān)于印發(fā)《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)聯(lián)網(wǎng)核查公民身份信息業(yè)務(wù)處理規(guī)定(試行)》和《聯(lián)網(wǎng)核查公民身份信息系統(tǒng)操作規(guī)程(試行)》的通知(銀辦發(fā)[2007]126號(hào))”規(guī)定：銀行機(jī)構(gòu)應(yīng)將聯(lián)網(wǎng)核查作為驗(yàn)證居民身份證信息真實(shí)性的主要方式。銀行機(jī)構(gòu)未按照
《業(yè)務(wù)處理規(guī)定》和《操作規(guī)程》的要求進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)核查，造成不法分子開(kāi)立假名銀行賬戶或以虛假居民身份證件辦理按照法律、法規(guī)或部門規(guī)章規(guī)定應(yīng)核對(duì)相關(guān)個(gè)人的居民身份證件的支付結(jié)算業(yè)務(wù)的，人民銀行將依法從重進(jìn)行處罰。