作為資本市場(chǎng)尤其是債券市場(chǎng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，信用評(píng)級(jí)關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)和金融安全。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者日前調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一方面是國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以合資方式加強(qiáng)對(duì)我本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的滲透，另一方面由于照搬美國(guó)評(píng)級(jí)模式、創(chuàng)新不足等原因，我本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)面臨行業(yè)秩序混亂等問題。部分受訪專家認(rèn)為，國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公信力不足已成影響信用評(píng)級(jí)結(jié)果實(shí)際運(yùn)用的一個(gè)重要障礙，未來(lái)可能成我評(píng)級(jí)行業(yè)走出去爭(zhēng)奪國(guó)際評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)“短板”。
“買賣級(jí)別”現(xiàn)象頻發(fā)
一些評(píng)估機(jī)構(gòu)以不正當(dāng)?shù)氖侄螕寠Z市場(chǎng)，采取按等級(jí)收費(fèi)的方式，評(píng)估費(fèi)用和信用等級(jí)成正比。在這種利益的驅(qū)動(dòng)下，信用等級(jí)在一定程度上成為一種可以買賣的商品，并造成了社會(huì)對(duì)信用評(píng)級(jí)的誤解。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪了解到，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間惡性競(jìng)爭(zhēng)及由此造成的評(píng)級(jí)費(fèi)用競(jìng)價(jià)和發(fā)行人購(gòu)買評(píng)級(jí)報(bào)告的惡劣行為，最為市場(chǎng)詬病。目前我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)收費(fèi)模式和贏利業(yè)務(wù)都比較單一，發(fā)行人付費(fèi)的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)在市場(chǎng)上占據(jù)統(tǒng)治地位。由于商業(yè)模式單一，市場(chǎng)上形成單一的利益鏈條，致使“以價(jià)定級(jí)”或“以級(jí)定價(jià)”等惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。有些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在簽訂評(píng)級(jí)合同前，僅依據(jù)企業(yè)的部分書面資料便承諾給予較高信用等級(jí)，有些機(jī)構(gòu)則采取返還的形式減少評(píng)級(jí)收費(fèi)。
大公國(guó)際資信評(píng)估公司董事長(zhǎng)關(guān)建中說(shuō)：“因?yàn)楝F(xiàn)在的評(píng)級(jí)市場(chǎng)并不大，所以每一筆訂單和每一個(gè)客戶都是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相搶奪的對(duì)象，買賣級(jí)別在行業(yè)內(nèi)非常普遍。”
據(jù)他透露，一些評(píng)估機(jī)構(gòu)以不正當(dāng)?shù)氖侄螕寠Z市場(chǎng)，采取按等級(jí)收費(fèi)的方式，評(píng)估費(fèi)用和信用等級(jí)成正比。在這種利益的驅(qū)動(dòng)下，信用等級(jí)在一定程度上成為一種可以買賣的商品，并造成了社會(huì)對(duì)信用評(píng)級(jí)的誤解，認(rèn)為信用等級(jí)只是一個(gè)可以按需取得、明碼標(biāo)價(jià)的商品。尤其是一些前期沒有任何資金投入、無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、也沒有評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)研發(fā)投入的小型信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，更是不惜以價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)爭(zhēng)奪市場(chǎng)和客戶。
上海新世紀(jì)資信評(píng)估公司董事長(zhǎng)朱榮恩說(shuō)，一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)、留住客戶，出具的結(jié)果大部分都是最高級(jí)別AAA級(jí)，導(dǎo)致了評(píng)級(jí)質(zhì)量的事后檢驗(yàn)機(jī)制如違約率、遷移矩陣等所有這些手段，統(tǒng)統(tǒng)失去了意義。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前發(fā)行債券的企業(yè)幾乎全部為大型優(yōu)質(zhì)企業(yè)，目前在上海和深圳證券交易所上市交易的債券，信用等級(jí)全部為AAA級(jí)，因此，債券評(píng)級(jí)意義不是很大，評(píng)級(jí)的目的在更大程度上是為滿足主管部門的要求，評(píng)級(jí)地位的重要性很難確立。
行業(yè)監(jiān)管處于“三無(wú)”狀態(tài)
從制度建設(shè)方面看，目前我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管處于無(wú)專門立法、無(wú)準(zhǔn)入退出機(jī)制和無(wú)市場(chǎng)評(píng)價(jià)機(jī)制的“三無(wú)”狀態(tài)，缺少統(tǒng)一而明確的法律或行政法規(guī)對(duì)評(píng)級(jí)行業(yè)予以規(guī)范。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪發(fā)現(xiàn)，造成目前國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)行業(yè)公信力不足主要有三方面原因。
一是我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展所處的初級(jí)階段決定了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身實(shí)力積累不足，權(quán)威性不夠。中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)國(guó)際部副主任萬(wàn)泰雷等認(rèn)為，評(píng)級(jí)行業(yè)是伴隨著債券市場(chǎng)發(fā)展而產(chǎn)生和興起的，由于我國(guó)信用債券市場(chǎng)是在2005年之后才取得較大發(fā)展，尚不成熟，我信用評(píng)級(jí)行業(yè)真正進(jìn)行大規(guī)模債券評(píng)級(jí)不足5年時(shí)間，尚處于起步階段，還未掌握核心技術(shù)、形成先進(jìn)技術(shù)體系，對(duì)處于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、金融結(jié)構(gòu)變化較快背景下的債券時(shí)常缺乏經(jīng)驗(yàn)。國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)業(yè)無(wú)論評(píng)級(jí)模型和技術(shù)都缺乏有效的積累，特別是數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)也比較滯后，目前歷史數(shù)據(jù)的積累基本上處于非常初級(jí)的階段。
二是監(jiān)管制度建設(shè)相對(duì)滯后，導(dǎo)致評(píng)級(jí)行業(yè)的外部約束不足。中債信用增進(jìn)投資股份有限公司風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)梁世棟說(shuō)，從制度建設(shè)方面看，目前我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管處于無(wú)專門立法、無(wú)準(zhǔn)入退出機(jī)制和無(wú)市場(chǎng)評(píng)價(jià)機(jī)制的“三無(wú)”狀態(tài)，缺少統(tǒng)一而明確的法律或行政法規(guī)對(duì)評(píng)級(jí)行業(yè)予以規(guī)范，缺乏明確、完善的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)認(rèn)可制度和有效的評(píng)級(jí)公司評(píng)價(jià)機(jī)制及懲罰退出機(jī)制。從實(shí)際執(zhí)行層面上看，我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)處于多頭監(jiān)管的狀態(tài)，各監(jiān)管部門在各自領(lǐng)域內(nèi)出臺(tái)的規(guī)范評(píng)級(jí)活動(dòng)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的部門規(guī)章缺乏統(tǒng)一的法律依據(jù)。監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一造成市場(chǎng)參與者無(wú)所適從，監(jiān)管領(lǐng)域重疊增加了監(jiān)管和協(xié)調(diào)的成本，部分領(lǐng)域的監(jiān)管缺位又導(dǎo)致市場(chǎng)監(jiān)管出現(xiàn)盲區(qū)。這樣制度的缺失和監(jiān)管的缺位最終導(dǎo)致對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的外部約束不足。
三是一些不合理機(jī)制安排導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不足，公允性受損。南方基金管理有限公司固定收益部總監(jiān)李海鵬說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)主要機(jī)構(gòu)均為民資或一定程度上被外資控股，這種非公治理結(jié)構(gòu)使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)追求商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)力較強(qiáng)，難以杜絕級(jí)別競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的加劇。同時(shí)，在以向發(fā)行人收費(fèi)為主的盈利模式下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性更容易因?yàn)橄嚓P(guān)利益主體施加的強(qiáng)大壓力而受損。
此外，天津?yàn)I海新區(qū)綜合發(fā)展研究院特約研究員楊志榮認(rèn)為，評(píng)級(jí)本身的專業(yè)性、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身的資質(zhì)以及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)歷史數(shù)據(jù)和模型等的保密要求等，加劇了信息不對(duì)稱問題，使外界很難判斷和檢驗(yàn)評(píng)級(jí)是否公正，這在客觀上也容易引發(fā)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公信力的質(zhì)疑。
探索對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化評(píng)價(jià)機(jī)制
專家建議，在行業(yè)運(yùn)行機(jī)制上，通過(guò)推廣雙評(píng)級(jí)制度，以及探索健全對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化評(píng)價(jià)機(jī)制，形成對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的外部約束；在機(jī)構(gòu)營(yíng)運(yùn)模式上，探索多種收費(fèi)模式。
受訪專家表示，公信力是信用評(píng)級(jí)結(jié)果使用者對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果認(rèn)同度和使用狀況的度量，是判斷評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供的產(chǎn)品是否屬于有效供給的重要依據(jù)，屬于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“聲譽(yù)資本”。因此，我宜從維護(hù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性、提升評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)專業(yè)性、促進(jìn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)國(guó)際化等方面著力，使其逐步成為資本市場(chǎng)的支柱性服務(wù)行業(yè)，為促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)健康可持續(xù)發(fā)展提供更加有力的支持。
一是要加快債券市場(chǎng)發(fā)展，夯實(shí)評(píng)級(jí)行業(yè)的市場(chǎng)基礎(chǔ)。中國(guó)誠(chéng)信信用管理公司首席執(zhí)行官關(guān)敬如說(shuō)，遵循依托場(chǎng)外市場(chǎng)、面向機(jī)構(gòu)投資者、市場(chǎng)化運(yùn)作的債券市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律和思路，大力推行制度創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新，把債券市場(chǎng)做大做強(qiáng)，為信用評(píng)級(jí)的發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)良好的市場(chǎng)基礎(chǔ)。
二是要通過(guò)加強(qiáng)行業(yè)規(guī)范來(lái)提高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)而提升行業(yè)公信力。關(guān)建中建議，在行業(yè)運(yùn)行機(jī)制上，通過(guò)推廣雙評(píng)級(jí)制度，以及探索健全對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化評(píng)價(jià)機(jī)制，形成對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的外部約束；在機(jī)構(gòu)營(yíng)運(yùn)模式上，探索多種收費(fèi)模式，研究解決不同模式下的利益沖突問題，才能從根本上促進(jìn)行業(yè)公信力和競(jìng)爭(zhēng)力的提升。
此外，中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)時(shí)文朝認(rèn)為，宜進(jìn)一步完善行業(yè)對(duì)外開放政策，鼓勵(lì)本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在妥善處理信息安全的基礎(chǔ)上加強(qiáng)與外資機(jī)構(gòu)技術(shù)合作，確實(shí)做到以市場(chǎng)換技術(shù)，以空間換時(shí)間，增強(qiáng)自身技術(shù)硬技能和管理軟實(shí)力，同時(shí)鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)際主權(quán)和發(fā)債主體進(jìn)行主動(dòng)評(píng)級(jí)，熟悉國(guó)際評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)規(guī)則，積極開展國(guó)際評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，逐步走向國(guó)際市場(chǎng)。
本土評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查顯示——
多頭監(jiān)管各自發(fā)牌 行業(yè)地區(qū)封鎖嚴(yán)重
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者日前調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)尚無(wú)統(tǒng)一的監(jiān)管主體，仍處于“多頭監(jiān)管”的狀態(tài)，相關(guān)主管部門分別對(duì)各自管理領(lǐng)域中涉及的信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，行業(yè)準(zhǔn)入制度缺失，監(jiān)管法律法規(guī)不完善，這在相當(dāng)程度上制約了評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公信力及話語(yǔ)權(quán)的提升。
“多頭監(jiān)管”帶來(lái)行業(yè)分割
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪了解到，作為金融行業(yè)信息上游的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，在我國(guó)推行信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作10多年來(lái)，始終未能找到明確的歸口管理部門。目前我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)的監(jiān)管，由國(guó)家發(fā)改委、人民銀行、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)保監(jiān)會(huì)分別在各自領(lǐng)域進(jìn)行歸口管理。由于幾個(gè)部門監(jiān)管的理念、內(nèi)容和力度有較大差別，認(rèn)可的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有交叉也有不同，形成了“多頭監(jiān)管”的監(jiān)管模式。
中總會(huì)計(jì)師王國(guó)棟認(rèn)為，這種“政出多門”的監(jiān)管方式不可避免地增加了監(jiān)管成本，降低了監(jiān)管效率，同時(shí)增加了被監(jiān)管企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。中國(guó)誠(chéng)信信用管理公司首席執(zhí)行官關(guān)敬如說(shuō)：“我們最先成立的是中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司，后來(lái)，為了對(duì)應(yīng)不同監(jiān)管部門的監(jiān)管要求，又成立了中誠(chéng)信證券評(píng)估有限公司。”
中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)時(shí)文朝說(shuō)，從目前來(lái)看，可考慮由某一部門牽頭制定統(tǒng)一的評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管規(guī)則，通過(guò)多種方式加強(qiáng)金融監(jiān)管部門之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，相關(guān)金融監(jiān)管部門在統(tǒng)一的評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管規(guī)則下根據(jù)各自負(fù)責(zé)的金融市場(chǎng)監(jiān)管要求對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)日常活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。
各自為政亂發(fā)牌
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪發(fā)現(xiàn)，我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)除了監(jiān)管多頭外，目前尚無(wú)統(tǒng)一明確的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入及認(rèn)可制度。部分業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，如果國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展健全僅僅依靠市場(chǎng)培育和競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制，將需要漫長(zhǎng)的時(shí)間。
據(jù)了解，國(guó)內(nèi)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入主要從業(yè)務(wù)許可方面入手，或許可評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以從事某種業(yè)務(wù)，或承認(rèn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果。同時(shí)，相關(guān)部門對(duì)于已認(rèn)可評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)未做明確的定義，且缺乏規(guī)范透明的申請(qǐng)及審批程序，難以滿足動(dòng)態(tài)調(diào)整的需要。評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)資質(zhì)認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，不利于提高信用評(píng)級(jí)質(zhì)量，也不能有效提升評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公信力。
大公國(guó)際資信評(píng)估公司董事長(zhǎng)關(guān)建中認(rèn)為，由于缺乏評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入及監(jiān)管認(rèn)可制度，監(jiān)管部門無(wú)法對(duì)市場(chǎng)上那些信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)力不足、惡性競(jìng)爭(zhēng)的局面進(jìn)行任何干預(yù)，導(dǎo)致評(píng)級(jí)市場(chǎng)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。
此外一些評(píng)級(jí)公司還反映，目前國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)地區(qū)封鎖、行業(yè)封鎖現(xiàn)象十分嚴(yán)重，信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)在一定程度上被人為地分割和壟斷，這又對(duì)真正獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)設(shè)置了巨大障礙。
中國(guó)進(jìn)出口銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家王建業(yè)說(shuō)，現(xiàn)在與信用評(píng)估不相干的一些機(jī)構(gòu)如行業(yè)協(xié)會(huì)、政府部門，紛紛出臺(tái)各個(gè)“小體系”。這種各自為政、亂發(fā)牌的現(xiàn)象，對(duì)信用評(píng)估體系的建設(shè)造成了負(fù)面的影響。可以說(shuō)，“信用評(píng)估市場(chǎng)各自為政，缺乏行業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則，也讓人們對(duì)信用評(píng)估機(jī)構(gòu)和結(jié)果產(chǎn)生懷疑，這些都妨礙了專業(yè)信用評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估體系的推廣”。
中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司執(zhí)行副總裁何敏華表示，信用評(píng)估市場(chǎng)的業(yè)務(wù)量不可能太多，少數(shù)信用評(píng)估機(jī)構(gòu)只有達(dá)到一定的規(guī)模，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的努力，才能建立起信譽(yù)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用。為避免信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一哄而起、惡性競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)建立符合我國(guó)國(guó)情的統(tǒng)一的信用評(píng)級(jí)從業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)證制度，建立與之配套的評(píng)價(jià)制度和懲罰退出機(jī)制。
管理政策法規(guī)基本上仍是空白
我國(guó)對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)的監(jiān)管缺乏足夠的法律依據(jù)。目前，我國(guó)主要涉及信用評(píng)級(jí)方面的法律法規(guī)，散見于《證券法》《公司法》《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》《貸款通則》《證券公司債券管理辦法》以及配套的法律規(guī)章中，缺乏專門規(guī)范信用評(píng)級(jí)行業(yè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)性法律法規(guī)。
時(shí)文朝說(shuō)，目前我國(guó)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出，合規(guī)經(jīng)營(yíng)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等方面的管理政策法規(guī)基本上仍是空白狀態(tài)。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解到，2007年中國(guó)證監(jiān)會(huì)《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》是目前規(guī)范信用評(píng)級(jí)行業(yè)法律效力最高、規(guī)定最細(xì)致的一份文件，但效力層次仍然不高，使用范圍有限。專家認(rèn)為，有效的法律法規(guī)遲遲不能出臺(tái)，難以對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)形成有效的法律約束。
王建業(yè)認(rèn)為，建立完善信用評(píng)級(jí)法律法規(guī)體系是我國(guó)規(guī)范發(fā)展信用評(píng)級(jí)行業(yè)的核心。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家都建立了比較完善的信用法律法規(guī)體系。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，美國(guó)在信用管理上的相關(guān)法律法規(guī)已有16部，涉及信息采集、加工、傳播、使用等各個(gè)主要環(huán)節(jié)。西歐發(fā)達(dá)國(guó)家不僅制定了與信用有關(guān)的國(guó)內(nèi)法律，而且共同制定了在歐盟所有成員國(guó)內(nèi)都有效的信用法規(guī)。
專家建議，國(guó)家在支持國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)行業(yè)要走出與國(guó)際評(píng)級(jí)巨頭爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)時(shí)首先立法先行，這樣才能保證信用評(píng)級(jí)制度的健康發(fā)展。而且從實(shí)際情況看，我國(guó)的信用評(píng)級(jí)立法工作難在短期內(nèi)完成，但建立完善的信用評(píng)級(jí)制度客觀上又需要較為完備的法律體系作為保障。
專家：應(yīng)穩(wěn)妥推進(jìn)合資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本土化
目前我國(guó)主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大多有合資背景，這一方面有利于引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)技術(shù)和培育國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)人才，另一方面合資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)掌握了大量經(jīng)濟(jì)金融信息和數(shù)據(jù)，可能在一定程度上影響到國(guó)家信息安全。部分專家認(rèn)為，對(duì)此不必“談虎色變”，可通過(guò)進(jìn)一步合理設(shè)置外資權(quán)重等制度安排，使合資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)逐步本土化，推動(dòng)國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力整體提升。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪了解到，以標(biāo)普、穆迪為代表的美控評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)積累了百年的評(píng)級(jí)技術(shù)、模型和理念，與國(guó)外合作以盡快地掌握這些技術(shù)、理念和管理方式，是眾多國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)選擇合資的初衷。
上海新世紀(jì)資信評(píng)估公司董事長(zhǎng)朱榮恩說(shuō)，現(xiàn)在很多國(guó)外企業(yè)都看好人民幣債券市場(chǎng)，我國(guó)也有越來(lái)越多的企業(yè)去海外融資，如果以一定數(shù)量股權(quán)的方式與三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)合資，就可以接觸到三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)核心的技術(shù)、模型和數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，在開放合作過(guò)程中，可以仔細(xì)研究三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)和模型，通過(guò)技術(shù)安排去靠近更高的信用等級(jí)。
針對(duì)國(guó)家信息安全問題，中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司董事何敏華說(shuō)，作為評(píng)級(jí)依據(jù)的數(shù)據(jù)都是企業(yè)的公開數(shù)據(jù)，而且評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所掌握的信息未必就比律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)事務(wù)所更多。此外，涉及到國(guó)家安全的信息，企業(yè)也有相關(guān)保密規(guī)定，不會(huì)隨便泄密。
朱榮恩說(shuō)，新世紀(jì)2008年與標(biāo)普開展技術(shù)合作，主要也是集中在培訓(xùn)、交流信息和使用標(biāo)普的全球數(shù)據(jù)庫(kù)上，股權(quán)有70%到80%在管理層手中。他說(shuō)：“我們的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)、信息和數(shù)據(jù)庫(kù)是相對(duì)獨(dú)立的，并不存在過(guò)分夸大的信息安全問題。”
朱榮恩認(rèn)為，至于那些涉及國(guó)家信息安全的軍工、航空航天、核電等敏感行業(yè)，可由監(jiān)管部門規(guī)定這些企業(yè)發(fā)債時(shí)可獲得評(píng)級(jí)豁免，即不需要公開披露信息和評(píng)級(jí)即可定價(jià)。“這類企業(yè)背后都是國(guó)家信用在支撐，完全沒有必要靠評(píng)級(jí)去定價(jià)。”
然而，也有一些專家在接受采訪表示，盡管在一定時(shí)期內(nèi)適度依靠合資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與國(guó)際接軌，是提升我在評(píng)級(jí)領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)的捷徑。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，無(wú)論是中外合資還是外商獨(dú)資的信用評(píng)級(jí)公司，對(duì)我國(guó)本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“走出去”和獨(dú)立壯大仍存一定負(fù)面影響。
環(huán)球律師事務(wù)所律師李文表示，對(duì)中外合資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，當(dāng)前可考慮在法律層面上采取措施，限制其牟利沖動(dòng)：信用評(píng)級(jí)公司稅后利潤(rùn)的50%必須用于公司技術(shù)開發(fā)和員工福利等，不得分配給股東；信用評(píng)級(jí)公司不得成為上市公司；信用評(píng)級(jí)公司的董事會(huì)成員至少有一半由監(jiān)管機(jī)構(gòu)委派等。朱榮恩則建議通過(guò)監(jiān)管條例的設(shè)置，使外資入股中國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)保持在一定比例范圍內(nèi)(如30%左右)，以避免信用評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)旁落。
李文表示，未來(lái)可以考慮以妥善的方式安排合資評(píng)級(jí)公司退出歷史舞臺(tái)，以方便政府放手制定扶持本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。目前，國(guó)外評(píng)級(jí)公司一直希望中國(guó)政府允許其在華設(shè)立獨(dú)資評(píng)級(jí)公司，可以考慮在未來(lái)的五年內(nèi)，選擇合適時(shí)機(jī)允許穆迪等外國(guó)評(píng)級(jí)公司在中國(guó)設(shè)立其控制的獨(dú)資公司，但前提條件是將其在中外合資公司中的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓中國(guó)公司。