攀鋼釩鈦、青島啤酒“被升值”顯然不是偶然的。繼中國(guó)寶安“石墨礦”、寧波聯(lián)合“銻礦”、深國(guó)商“晶島門”、涪陵榨菜“天價(jià)”榨菜、冠昊生物的“專業(yè)補(bǔ)腦殘”等之后，券商再出“雷人”研報(bào)，其實(shí)早就在市場(chǎng)的預(yù)料之中。只不過，投資者不知道的是，今后的券商研報(bào)，將會(huì)“雷”到什么程度。
縱觀這些“雷人”研報(bào)，基本上有如下共同點(diǎn)：
其一，非常吸引市場(chǎng)的眼球。正所謂研報(bào)不“雷人”，投資者就不會(huì)“雷”你。研報(bào)沒有什么“亮點(diǎn)”，就不會(huì)吸引市場(chǎng)關(guān)注的目光。正因?yàn)槿绱耍袄兹恕毖袌?bào)才會(huì)魚貫而出。
其二，研報(bào)中存在普遍的“浮夸風(fēng)”。相關(guān)上市公司或升值潛力巨大，或產(chǎn)品功能奇特，堪稱“仙丹”。青島啤酒的“七倍空間”如是，冠昊生物的“專業(yè)補(bǔ)腦殘”亦如是。
其三，閉門造車者不在少數(shù)。上述被涉及的諸多上市公司的公告表明，某些研究人員并未進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，僅憑從網(wǎng)上搜索到的公開資料，卻也能杜撰出一份具有“深度”的價(jià)值投資研究報(bào)告。
無論賣方分析師是干什么的，既然是研究報(bào)告，客觀、公正是研究報(bào)告的靈魂。喪失了這一基本原則，任何一份報(bào)告都經(jīng)不起推敲。券商“雷人”研報(bào)之所以遭遇到市場(chǎng)的普遍質(zhì)疑，其實(shí)與其失去了“靈魂”密切相關(guān)。
當(dāng)初，為了促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作與完善治理結(jié)構(gòu)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)推出了獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事制度的推出，是市場(chǎng)制度建設(shè)的一大進(jìn)步。與此同時(shí)，獨(dú)董不“獨(dú)”、“花瓶”獨(dú)董問題也引起廣泛的非議。
推出獨(dú)董制度的理想很“豐滿”，但現(xiàn)實(shí)卻很“骨感”。一些獨(dú)董吃人嘴軟拿人手短，本應(yīng)“尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害”的某些上市公司獨(dú)董，從來不發(fā)表獨(dú)立聲音，反而與大股東穿一條褲子，扮演著“花瓶”的角色。
事實(shí)上，券商的研究報(bào)告，也像上市公司的“花瓶”獨(dú)董一樣，越來越像“花瓶”。研究報(bào)告表面上很亮麗，卻沒有絲毫的價(jià)值，反而成為坑害中小投資者的工具，看看中國(guó)寶安與攀鋼釩鈦的K線走勢(shì)，一切都有了答案。
根據(jù)《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》第三條的規(guī)定，券商發(fā)布證券研究報(bào)告，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和本規(guī)定，遵循獨(dú)立、客觀、公平、審慎原則，有效防范利益沖突，公平對(duì)待發(fā)布對(duì)象，禁止傳播虛假、不實(shí)、誤導(dǎo)性信息，禁止從事或者參與內(nèi)幕交易、操縱證券市場(chǎng)活動(dòng)。毫無疑問，那些“雷人”的研報(bào)明顯屬于赤裸裸地“傳播虛假、不實(shí)、誤導(dǎo)性信息”的行為，對(duì)于這些忽悠、禍害投資者的研究人員以及相關(guān)券商，從嚴(yán)監(jiān)管并且嚴(yán)厲處罰其中的違規(guī)者才是應(yīng)有之義。
券商研報(bào)越來越像“花瓶”，也凸顯出目前券商行業(yè)的一種生態(tài)。但無論如何，券商研報(bào)的娛樂化、忽悠化、雷人化、花瓶化等都是不被允許的。畢竟，撰寫與發(fā)布研究報(bào)告是一項(xiàng)非常嚴(yán)肅的事情，涉及到市場(chǎng)多方的切身利益。