|
2011-07-29 作者:李佳鵬 來源:經(jīng)濟(jì)參考報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
最近一段時間,與“限購”、“限價”有關(guān)的消息成為眾人關(guān)注的焦點(diǎn)。一是,新的限購城市名單正在擬訂中,華東、華南或成新一輪限購重點(diǎn)區(qū)域;二是,廊坊市部分開發(fā)商收到房管局發(fā)出的房價控制目標(biāo)參考性建議——新建普通商品住房價格最高不得高于9000元每平方米。這些消息在持續(xù)發(fā)酵的同時,也引發(fā)了較大爭議。 筆者認(rèn)為,行政命令的調(diào)控僅是一種過渡性安排,不可能長期依賴,否則必然造成價格扭曲,市場失效。地方政府在“限”字上做文章應(yīng)有底線,更多地應(yīng)加碼經(jīng)濟(jì)手段,從而將樓市調(diào)控引向長效化、制度化。 過往經(jīng)驗(yàn)表明,限購、限價等舉措有其局限性,把關(guān)不嚴(yán),操作不當(dāng)?shù)榷紩钇潆y以達(dá)到預(yù)期的效果。比如,不符合購買資格但具有購買實(shí)力的人群可通過假離婚、公司名義、借用他人名額、補(bǔ)稅等手段重獲購買資格,這使得看似無比嚴(yán)厲的限購政策被悄然化解。近日,上海叫停非戶籍居民“補(bǔ)稅購房”,從嚴(yán)實(shí)施限購,就是在為政策打補(bǔ)丁。更值得關(guān)注的是,局部性的限購所產(chǎn)生的“擠出效應(yīng)”,反倒成了三、四線城市房價上漲的推手。 限價政策此前也曾引發(fā)了較大爭議,被視為調(diào)控房價的“殺手锏”,但是全國各地房價控制目標(biāo)公布后,絕大部分參考經(jīng)濟(jì)增長速度和居民人均可支配收入增幅的目標(biāo),設(shè)定房價上漲10%左右,這使得限價目標(biāo)儼然變成漲價目標(biāo),市場下跌的預(yù)期也被逆轉(zhuǎn)。更加值得警惕的是,政府暫時以行政手段對價格進(jìn)行干預(yù),使其略低于市場均衡價格,這將導(dǎo)致供給減少,需求增加,限價措施取消后,很可能迎來房價的報復(fù)性上漲。 筆者認(rèn)為,“限購”、“限價”作為一種短期的過渡性政策,盡管能夠遏制房價過快上漲,但其副作用也不容小覷。一方面,由于限購政策本身并不能完全甄別消費(fèi)需求和投資、投機(jī)需求,所以,正常的、剛性的消費(fèi)需求在很大程度上可能會被誤傷;另一方面,限購人為扭曲了價格機(jī)制,使得價格很難發(fā)揮引導(dǎo)資源配置的作用,容易造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡。此外,由于房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈條較長,限購、限價等政策若持續(xù)時間長,很可能會出現(xiàn)矯枉過正的情況。 眼下,依靠行政手段調(diào)控樓市,僅是權(quán)宜之計而非治本之策。在土地財政的現(xiàn)實(shí)面前,寧“限價”不“限購”已折射出一些地方政府應(yīng)對樓市調(diào)控的趨利心態(tài),這勢必令政策的效果大打折扣,從而令政策執(zhí)行陷入窘境。如果地方政府一味地在“限”字上做文章,不僅會傷害市場,也會影響政府公信力,應(yīng)嚴(yán)防地方政府把公共服務(wù)職能扭曲為單純的管制職能。不市場的政策往往也是不經(jīng)濟(jì)的。 筆者認(rèn)為,應(yīng)加快財稅體制改革,打破地方政府的“土地財政”依賴癥,否則高房價難以真正回歸理性。同時,應(yīng)研究借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn),一方面在持有、出售等環(huán)節(jié),加大房產(chǎn)稅、空置稅、暴利稅等市場調(diào)節(jié)力度,精準(zhǔn)打擊遏制投資、投機(jī)等行為,另一方面,完善保障性住房的建設(shè)、融資、管理機(jī)制,從而間接調(diào)節(jié)房地產(chǎn),將房地產(chǎn)調(diào)控引向長效化、制度化。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|