|
達(dá)芬奇事件已經(jīng)進(jìn)入消費(fèi)者維權(quán)階段。
7月21日，《證券日?qǐng)?bào)》記者從北京盈科（上海）律師事務(wù)所獲悉，該律所正在全國召集因達(dá)芬奇造假事件遭受損害的消費(fèi)者，目前已召集了10人左右，計(jì)劃在召集到20人左右進(jìn)行集體訴訟，索賠金額達(dá)4000多萬元。
北京盈科（上海）律師事務(wù)所資深產(chǎn)品質(zhì)量律師李仁正對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“目前召集的10名消費(fèi)者，均是上海消費(fèi)者，他們中購買達(dá)芬奇家具的金額最少的80多萬元，最多的達(dá)400多萬元，平均達(dá)200多萬元。該律所計(jì)劃在10天后進(jìn)行這一訴訟。”
消費(fèi)者維權(quán)訴求雙倍賠償 律師建議追究刑責(zé)
李仁正律師表示：“目前消費(fèi)者的訴求就是雙倍賠償，而且90%以上的消費(fèi)者都表示不會(huì)再買達(dá)芬奇如果想買會(huì)親自去歐洲挑選。”
2011年7月10日，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》播出《達(dá)芬奇天價(jià)家具“洋品牌”身份被指造假》，據(jù)了解達(dá)芬奇公司銷售的這些天價(jià)家具，并不像它們宣稱的那樣是100%意大利生產(chǎn)的，所用的原料也不是達(dá)芬奇公司宣稱的名貴實(shí)木白楊荊棘根，而是高分子樹脂材料、大芯板和密度板。經(jīng)過檢測(cè)，消費(fèi)者購買的達(dá)芬奇家具甚至被判定為不合格產(chǎn)品。
北京盈科（上海）律師事務(wù)所資深產(chǎn)品質(zhì)量律師李仁正指出，達(dá)芬奇公司的行為已經(jīng)觸犯了我國多部法律法規(guī)。其違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》的相關(guān)規(guī)定。對(duì)消費(fèi)者的欺詐應(yīng)當(dāng)依據(jù)消法第49條規(guī)定的，達(dá)芬奇公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雙倍賠償?shù)姆韶?zé)任。
此外，按照《刑法》一百四十條生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。依據(jù)相關(guān)部門已經(jīng)公布的相關(guān)事實(shí)，達(dá)芬奇公司的偽劣產(chǎn)品銷售額早已達(dá)到追究其刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。
因此，李仁正律師建議有關(guān)司法部門盡早追究潘莊秀華等一批達(dá)芬奇公司負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任，以懲治其不法行為。
不僅如此據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本想近期上市的達(dá)芬奇，其財(cái)務(wù)也疑為造假。
為上市財(cái)務(wù)造假？
根據(jù)公開資料顯示，2000年達(dá)芬奇在上海外高橋保稅區(qū)注冊(cè)，2001年潘莊秀華夫婦正式設(shè)立了達(dá)芬奇家具，注冊(cè)資本金為1.08億元，以亞洲規(guī)模最大，檔次最高的家居代理公司自居的達(dá)芬奇多次獲得由《胡潤百富雜志》頒發(fā)的“最受富豪青睞的家居品牌獎(jiǎng)”。
2010年11月24日，達(dá)芬奇發(fā)布上市輔導(dǎo)公告表示將擬首次公開發(fā)行股票并上市，并已向證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局辦理輔導(dǎo)備案登記。
截至達(dá)芬奇造假事件爆發(fā)，未滿一年。
根據(jù)有媒體統(tǒng)計(jì)其近3年的相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表顯示：僅2007年一年，達(dá)芬奇在上海的營業(yè)收入額就高達(dá)1.5億元，占比整個(gè)集團(tuán)營業(yè)收入的70%。3年來，公司各項(xiàng)銷售業(yè)績均呈攀升狀態(tài)，去年一年銷售額高達(dá)4.14億元。
在達(dá)芬奇近3年的相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表中，公司近3年的銷售收入呈不斷上升趨勢(shì)，但同時(shí)，公司近3年來的毛利率卻一直處于40%的居高狀態(tài)。2009年公司毛利率高達(dá)58.4%，而凈利率僅為14.9%，而據(jù)分析，出現(xiàn)這樣情況的原因則為銷售費(fèi)用占比達(dá)30.5%所致。就調(diào)查顯示，達(dá)芬奇的“國產(chǎn)洋牌”產(chǎn)品主要是由深圳口岸出港，再由上海運(yùn)回，在擁有全套的進(jìn)口手續(xù)的同時(shí)，這樣的“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的模式，也有可能成為毛利率與凈利率相差甚大，銷售費(fèi)用過高的原因之一。
在央視的調(diào)查中，主要為達(dá)芬奇提供產(chǎn)品的東莞長豐家具公司總經(jīng)理彭杰提供的一份與達(dá)芬奇的“預(yù)付款明細(xì)賬”中，有部分資金顯示為購買布板、掛架等部件，但彭杰稱，“為了掩蓋真相，在財(cái)務(wù)預(yù)付賬款明細(xì)賬上，原本是訂購家具的款項(xiàng)在這里被故意寫成了布藝布板等，不敢說是家具，因?yàn)樗鰣?bào)表，它現(xiàn)在準(zhǔn)備上市嘛。”
根據(jù)《證券法》第十三條規(guī)定，公司公開發(fā)行新股，必須最近三年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無虛假記載，無其他重大違法行為。但在目前的情況下，公司并未給予相關(guān)解釋。對(duì)此，業(yè)內(nèi)均認(rèn)為，達(dá)芬奇的上市之路，可能將戛然而止。而作為此前擔(dān)任達(dá)芬奇上市輔導(dǎo)商的光大證券也表示，目前自己也處于調(diào)查過程中，將會(huì)配合相關(guān)監(jiān)管部門調(diào)查事情真相。
錦富新材董秘葛衛(wèi)東在微博上對(duì)此提出質(zhì)疑，達(dá)芬奇事件中，券商及中介機(jī)構(gòu)對(duì)達(dá)芬奇的申報(bào)資料是如何核查的？
“達(dá)芬奇目前并沒有上市，所以還不存在欺詐上市這一條罪責(zé)，因?yàn)樯鲜幸恍┤碳跋鄳?yīng)的機(jī)構(gòu)要對(duì)其審核，但如果達(dá)芬奇上交的財(cái)務(wù)被證實(shí)有虛假成分，那么行政部門會(huì)給予他相應(yīng)的處罰，罰金或是責(zé)令整改等。”證券法相關(guān)律師在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)候表示。
|