剛以低成本完成現(xiàn)金選擇權的攀鋼釩鈦，被一則研究報告”告知”股價還有近15倍的漲幅。
7月9日銀河證券《攀鋼釩鈦：股價被嚴重低估》報告將其目標價定為188元，在此刺激下，7月15日攀鋼釩鈦漲停。雖然之后銀河證券將188元修改為56.12元，但攀鋼釩鈦仍因此于7月18日被深交所緊急停牌。
如此“震撼”的研究報告到底是如何出爐的？
記者多方了解到，銀河證券的研究報告作者并非所長王國平，而是剛從光大證券挖來的報告中聯(lián)系人胡皓。有券商業(yè)內人士指，胡的報告可能與新財富評選的造勢有關。但這一說法沒有得到銀河證券方面的證實——銀河證券研究所所有有關的座機無人接聽。
隨著15日的漲停，4月27日以來被深套的資金已獲得了解套出局的機會，當天有三個機構席位出逃，累計凈賣出1.56億元，占當日成交金額一半。
胡皓其人
7月9日，銀河證券出具研究報告《攀鋼釩鈦：股價被嚴重低估》指出，“按盈利能力計算，公司目前每股資源價值高達277.8元……即使參照三大礦山‘股價/每股資源價值’的最小值67.7%的數(shù)據(jù)，給出攀鋼釩鈦的股價目標為也將達到277.8×67.7%=188元，表明未來增長潛力非常值得期待。”
當日攀鋼釩鈦股價未顯異常。15日，銀河證券在其公司網(wǎng)站發(fā)布致歉聲明稱，7月9日報告中“出現(xiàn)數(shù)據(jù)計算錯誤，將一個原本該放到分母上的百分比放到了分子上，導致結果相差巨大”。并發(fā)布上述報告修改版，指“攀鋼理論上可以達到277.8×20.2%=56.12元”，同時強調“上次報告由于計算失誤導致結果有一定誤差，但并不影響推薦攀鋼的最終結論。”
修改版報告最終引起了游資的關注，15日午盤開盤不久攀鋼釩鈦陡然拉升，半小時后封于漲停。
龍虎榜數(shù)據(jù)顯示，財通證券紹興人民中路(買入16079.32萬元)、中信金通杭州延安路(買入13527.86萬元)、西南證券重慶惠工路(買入6414.78萬元)、中信建投武漢市中北路(買入5332.5萬元)、西藏同信證券上海東方路(買入4975.56萬元)等5家營業(yè)部成為買入主力，累計買進4.63億元。
此份在市場引起強烈反應的報告，到底是如何出爐的？有不愿意透露身份的研究員向記者證實，銀河的報告作者其實不是署名的王國平，作為報告聯(lián)系人的胡皓才是執(zhí)筆者。
“王國平只是掛名，這種情況在券商研究所一般只出現(xiàn)在研究員還未取得執(zhí)業(yè)資格，或者尚處于離職靜默期時，需要有執(zhí)業(yè)資格的研究員代為署名發(fā)布報告，而執(zhí)筆者則以助理或聯(lián)系人的身份出現(xiàn)在報告中，”該研究員告訴記者。
而胡皓或屬于后者，記者通過搜索胡皓研究報告發(fā)現(xiàn)，在銀河證券，胡皓作為聯(lián)系人出現(xiàn)在7月7日《鈦精礦價格大漲，攀鋼釩鈦業(yè)績大增》報告中，同時還是銀河證券鋼鐵行業(yè)下半年策略的作者，執(zhí)業(yè)證書編號為S0730209030079。
但在此之前的4月25日，胡皓發(fā)布了《供需博弈加強，短期回調不礙中期看好》的鋼鐵行業(yè)周報，執(zhí)業(yè)證書編號是S0930511010003，所在券商為光大證券。2007年10月11日-2009年3月18日期間胡皓還發(fā)布了大量鋼鐵行業(yè)研究報告，所在券商為中原證券，但并未披露執(zhí)業(yè)證書編號。
在2009年8月27日光大證券關于武鋼的報告中如此介紹胡皓：北京科技大學鋼鐵專業(yè)碩士，2009年4月加盟光大證券研究所，目前任鋼鐵行業(yè)研究員。此前供職于中原證券、世華財訊和寶鋼。
由于銀河證券報告中所有公布的電話號碼都已經(jīng)無人接聽，記者無法確定此胡皓是否與光大證券的研究員屬于同一人。18日，光大證券研究所人士向記者證實，胡皓此前在光大證券，但已離職，“去了銀河證券”。而另有多家券商的研究員告訴記者，研究員離職后進入另外一家券商，其執(zhí)業(yè)資格可以帶過去，但在簽轉時資格證號會改變。胡皓在光大證券期間曾獲2010年新財富鋼鐵行業(yè)金牌分析師排名第五。
估值前后矛盾
胡皓發(fā)布的研究報告還有今年4月21日在光大發(fā)布的《神仙下“釩”、否極“鈦”來，給予“買入”評級》，以及2007年11月5日在中原證券發(fā)布的《攀鋼鋼釩整體上市方案點評：礦產資產實現(xiàn)注入，釩鈦業(yè)務是未來亮點》。
記者注意到，胡皓關于攀鋼釩鈦報告估值前后存在巨大差異。4月21日報告中，胡皓在開篇就指出，“經(jīng)計算，鞍千礦石和卡拉拉每股價值分別為7.6元和3元，共10.7元”。
胡皓強調，“我們預計公司原有釩鈦資源的礦石部分每股價值3.5
元，釩鈦每股價值的第一目標為9元，給予‘買入‘評級，公司第一目標價23元，期限為6個月。”當時攀鋼釩鈦股價為13.5元。
不久胡皓跳槽至銀河證券，7月7日胡皓以聯(lián)系人的身份發(fā)布《鈦精礦價格大漲，攀鋼釩鈦業(yè)績大增》，報告強烈推薦攀鋼。指“由于鈦礦供給端的收縮導致漲價，故鈦礦價格將持續(xù)上漲，同時產業(yè)鏈利潤向鈦礦環(huán)節(jié)轉移，受益最大的是擁有鈦礦的優(yōu)勢企業(yè)。我們將攀鋼近幾年鈦盈利大幅上調，并給予攀鋼強烈推薦的評級，短期目標價14元，長期目前價20元以上”。
報告給出的估值理由主要是：由于市場對公司鈦產業(yè)鏈盈利預期偏低，市場預期差首先將使得股價回復至原來14元的水平。而從明年后年，卡拉拉預期下調的因素將從理論上可以忽略，則公司的股價除沒有反應的鈦盈利增加外，還需將卡卡拉的預期差補上。
從4月21日在光大時給出6個月23元的目標價，到7月7日銀河證券后強調短期14元，長期20元的價位來看，胡皓對攀鋼釩鈦的估值并不離譜。
奇怪的是，7月9日報告口風陡然改變。
《攀鋼釩鈦：股價被嚴重低估》報告中，通過攀鋼和全球主要礦企“股價/每股資源價值”的比較，“發(fā)現(xiàn)攀鋼目前每股資源價值與三大礦商較為接近，但其股價/每股資源價值之比僅為4.2%，遠低于三大礦業(yè)巨頭的67.7%、77.5%和115.0%，也低于國內礦石型上市公司金嶺礦業(yè)的86.8%，這說明攀鋼股價目前明顯低估，也意味著公司股價未來上漲空間巨大”。報告據(jù)此得出188元的理論價格，并于7月15日修改到56.12元。
“56元也高得離譜，”一位券商研究員指出。而對比胡皓近期關于攀鋼釩鈦的三篇研究報告，可以發(fā)現(xiàn)，其評估的基礎以及實際所掌控的資源量均未發(fā)生明顯變化，但其估值卻從23元、20元，直接飆升到188元，對應目前13.44元的漲停價有14倍的上漲空間，即便是56.12元，上漲空間也達4.18倍。
“我們仍然堅持之前的計算思路和投資邏輯，繼續(xù)看好攀鋼巨大的礦石和釩鈦資源價值以及所帶來的成長空間，后期我們會繼續(xù)推薦攀鋼釩鈦并推出相關報告，請廣大投資者繼續(xù)關注”，其修改版報告中強調。
機構解套盤出逃
基于同樣的資料，為何得出如此巨大差別的結論，其背后隱藏著什么？
在銀河證券報告引起股價漲停當天，機構專用席位全力賣出，累計賣出達4.63億元。此外，海通證券常州健身路和中金公司北京建國門外大街營業(yè)部也分別賣出8452.91萬元和8152.78萬元，其中中金公司北京建國門外大街營業(yè)部是眾所周知的私募重地。
機構和私募的借機出逃是否巧合？
去年三季報顯示，私募中海股票回購信托持股35785.86萬股、中信信托-套利通2號持股10912.98萬股；上海汽車集團財務有限責任公司和上海汽車工業(yè)(集團)總公司分別持股14527.13萬股和7682.93萬股；海通證券自營盤持股10374.98萬股，上述持股當季均未發(fā)生改變。
進入去年10月后，攀鋼釩鈦從8.5元啟動，到去年年底上漲到12.1元。中海股票回購信托在此期間減持6397.49萬股；中信證券自營盤新進6471.31萬股；南方避險增值新進6000萬股，成為前十大流通股東中唯一的公募基金。
今年一季度，攀鋼釩鈦股價最高漲至14.39元，券商集體唱多，除后進者中信證券自營盤增持166.72萬股至6638.03萬股外，私募則集體大幅減倉。中海股票回購信托再減11716.88萬股，中信信托-套利通2號減倉6588.33萬股；上海汽車集團財務有限責任公司和上海汽車工業(yè)(集團)總公司分別減持6489.64萬股和2317.15萬股；海通證券自營盤也減持1300萬股至9074.98萬股；南方避險增值基金持股未變。
4月25日，攀鋼釩鈦創(chuàng)出14.61元高位后快速跳水，此后陰跌不止，到5月26日最低10.27元，最大跌幅29.71%。股價的暴跌阻擋了私募等機構的減持路徑，直至7月4日，攀鋼釩鈦才走出低谷。
接下來的7月9日，周六，銀河證券算得上是加班發(fā)布了《攀鋼釩鈦：股價被嚴重低估》的報告，周一(11日)，攀鋼釩鈦早盤低位徘徊后被強勢拉升上漲3.38%，許是拋壓太重，尾盤緩慢回落。
15日，銀河證券的報告在股吧中被反復提及，攀鋼釩鈦午盤突然拉升，半小時后成功漲停，4月25日被套牢的資金終于解套或接近解套。于是機構專用席位一邊倒地賣出，私募重點營業(yè)部的出逃也不加掩飾。被188元報告誘惑的部分新銳游資營業(yè)部成功接盤。
值得注意的是，正常情況下，券商等機構的致歉公告常常是發(fā)布在被媒體集中負面報道之后，基本為被動行為，此次銀河證券的主動承認“數(shù)據(jù)計算出錯”，值得肯定，但耐人尋味。