創(chuàng)業(yè)板自推出以來的發(fā)行價高、市盈率高、資本超募比高“三高”現(xiàn)象影響極其惡劣。截至2011年5月22日，創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)218家，平均發(fā)行價34元，平均發(fā)行市盈率68倍；預(yù)計募集554億元，實際募集1662億元，超募1108億元；平均每家預(yù)計募集2.5億元，實際平均每家募集7.6億元，平均超募比200%。其中發(fā)行價最高的是湯臣倍健公司，達(dá)110元，發(fā)行市盈率最高的是新研股份公司，達(dá)151倍，超募比最高是深圳國民技術(shù)公司，預(yù)計募集3.4億元，實際募集23.8億元，超募比達(dá)608%。
從制度分析，現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)板的發(fā)行審核制度叫核準(zhǔn)制，它與審批制相比多了一個發(fā)審委，卻少了一個審批制下的責(zé)任人，除此之外，人們看不到它和審批制的差別。
創(chuàng)業(yè)板之所以出現(xiàn)“三高”超募現(xiàn)象，用監(jiān)管部門主流意見來說，即使發(fā)審委的全體人員連軸轉(zhuǎn)也“批”不出來。而在批不出來的情況下，創(chuàng)業(yè)板還要追求個股市場化發(fā)行詢價制度，結(jié)果是發(fā)行上市企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模上不去，卻只搞了個股發(fā)行的市場化詢價。創(chuàng)業(yè)板單只股票盤子小，發(fā)行企業(yè)數(shù)量規(guī)模上不去，導(dǎo)致詢價詢到了天花板上。由于創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市公司的“三高”可圈更多的錢實現(xiàn)體制性造富，這使得大量的中小企業(yè)上市首選是創(chuàng)業(yè)板而不是中小板。這又直接導(dǎo)致了理應(yīng)門檻較低的創(chuàng)業(yè)板比中小板的門檻還要高。加上監(jiān)管部門也認(rèn)為投資者用這么多的錢來堆積一只創(chuàng)業(yè)板公司上市，一定要嚴(yán)格把關(guān)，保護投資人的利益。越審越嚴(yán)的結(jié)果，創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)在數(shù)量和規(guī)模上都上不去，而需要資金的創(chuàng)業(yè)企業(yè)排著長隊卻不一定能夠等來上市機會，二級市場的投資人則面對數(shù)量極少的上市企業(yè)。需求嚴(yán)重大于供給致使創(chuàng)業(yè)板市場泡沫嚴(yán)重。
從理論上說，不把規(guī)模放開，只搞個股的市場化詢價，還建立在兩個錯誤的認(rèn)識基礎(chǔ)上：其一，與其讓利于二級市場投資者，不如讓給上市公司發(fā)展。其二，市場化詢價不怕價格詢到天花板，早晚它會回到地板。這兩種認(rèn)識是造成今天創(chuàng)業(yè)板“三高”現(xiàn)象和中國股市一、二級市場失衡的根源所在。
就第一種觀點來說，在股市上真正承擔(dān)風(fēng)險的是二級市場的投資者。目前二級市場風(fēng)險大、收益低，是制約我國資本市場發(fā)展的瓶頸點。如果二級市場形不成投資者的賺錢效應(yīng)，一級市場的融資就難以為繼。而就第二種觀點來說，發(fā)行體制任由IPO價格從天花板到地板，大起大落，不打破核準(zhǔn)制的數(shù)量“瓶頸”，在不放開規(guī)模的基礎(chǔ)上，只搞個股的市場化詢價，絕不是真正的市場化，只是偽市場化。
究竟該如何看待創(chuàng)業(yè)板發(fā)行體制追求的從天花板到地板的市場化詢價制度？又該如何看待創(chuàng)業(yè)板這種只把IPO詢價放開，而不把創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的規(guī)模放開的發(fā)行體制？
中國證券市場發(fā)展和規(guī)范需要兩只手，一只是為主的無形之手，另一只是為輔的有形之手，二者缺一不可。如果任憑發(fā)行價格從天花板到地板，大起大落，在這一過程中，獲得上市機會的一部分人利用現(xiàn)有發(fā)行體制創(chuàng)富，而二級市場的投資者卻得不到健康股市給予的應(yīng)有回報，那么，“監(jiān)管”這只有形之手還有何用呢？要正確理解中國證券市場中兩只手的作用。從天花板到地板、大起大落的市場不是健康的市場，導(dǎo)致這種市場的發(fā)行制度更不是好的制度。