7月5日，國(guó)家海洋局將公布渤海油田漏油的調(diào)查情況。盡管此事距離事發(fā)已有半個(gè)多月，且媒體已經(jīng)披露，但中海油直到7月1日才對(duì)渤海漏油事件進(jìn)行證實(shí)，并且至今對(duì)溢油數(shù)量、原因等仍未有說(shuō)法。
有網(wǎng)民認(rèn)為，任何企業(yè)都可能存在“小常規(guī)事故”，但“常規(guī)事故”再“小”，也不是向公眾封鎖消息的理由，更不是公眾不需要知情的借口。就渤海漏油事件而言，中海油最好的做法就是，該披露的披露，該問(wèn)責(zé)的問(wèn)責(zé)。
中海油必須信息公開(kāi)
中國(guó)網(wǎng)網(wǎng)友丁寅認(rèn)為，都說(shuō)家丑不可外揚(yáng)，但這句話的適用性是建立在家丑沒(méi)有影響到周?chē)用竦纳睿瑳](méi)有損害社會(huì)道德風(fēng)尚，沒(méi)有觸犯法律的前提上的。而中海油的漏油事件，恰恰就不屬于這不可外揚(yáng)的范疇。這已不單單是事關(guān)企業(yè)利益的私事，而是事關(guān)公眾安全的大事。
丁寅說(shuō)，面對(duì)這類(lèi)和公共利益相關(guān)的事件，信息公開(kāi)是企業(yè)和相關(guān)部門(mén)必須做的第一步。因?yàn)檫@已屬于“涉及公民、法人或者其他組織切身利益”、“需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與”的重要信息，不僅企業(yè)本身需要主動(dòng)公開(kāi)，作為當(dāng)?shù)卣块T(mén)，也應(yīng)主動(dòng)介入，主動(dòng)發(fā)布。
東方網(wǎng)網(wǎng)友馬滌明稱，如果說(shuō)生產(chǎn)事故某種程度上說(shuō)是不可避免的，不公開(kāi)事故的責(zé)任無(wú)論如何是無(wú)法解釋的。從事海上原油生產(chǎn)的中海油應(yīng)該比別人更知道不公開(kāi)信息后果的嚴(yán)重性，特別是這種后果將直接威脅民眾飲食健康，那么嚴(yán)重的級(jí)別也就更高。
公眾知情權(quán)不應(yīng)漠視
有網(wǎng)友指出，作為事故相關(guān)的受害人，公眾完全有權(quán)利第一時(shí)間獲知此次漏油事故的相關(guān)情況。況且，讓公眾的目光投入事故本身，絕不僅僅是公眾知情權(quán)的體現(xiàn)，更是確保事故責(zé)任方擔(dān)負(fù)責(zé)任的重要前提。
中國(guó)網(wǎng)網(wǎng)友胡印斌認(rèn)為，海上油田發(fā)生滲漏不是企業(yè)可以“內(nèi)部消化”的私事，而是一起可能危及海洋生態(tài)環(huán)境、影響公共利益的公共事件。中海油沒(méi)有任何權(quán)力隱匿事故達(dá)半個(gè)月之久，甚至是在海洋局公布監(jiān)測(cè)結(jié)果，媒體公開(kāi)報(bào)道“倒逼”之下，才勉為其難地披露一些有限信息。這樣一味“捂”、“堵”下去的結(jié)果，一則可能錯(cuò)失最佳的補(bǔ)救時(shí)間，剝奪公眾的知情權(quán)，從而加劇對(duì)公共利益的傷害；再則，此舉也是對(duì)廣大投資者的不負(fù)責(zé)任，按照上市公司信息披露管理辦法之規(guī)定，中海油有及時(shí)主動(dòng)披露重大事件的義務(wù)。
胡印斌稱，說(shuō)到底，中海油之前遲遲不對(duì)外公布消息和后來(lái)的模糊回應(yīng)，都是在企圖欺騙公眾。這里頭有顧及企業(yè)顏面的考慮，也有穩(wěn)定人心的考慮，但無(wú)數(shù)次的公共安全事件已經(jīng)說(shuō)明，在這類(lèi)事件上任何隱瞞都只會(huì)導(dǎo)致謠言的泛濫，以致引起更大的恐慌，最終給企業(yè)聲譽(yù)和政府部門(mén)公信力造成無(wú)可挽回的損失。
該問(wèn)責(zé)就一定要問(wèn)責(zé)
有網(wǎng)友指出，盡管中海油也曾對(duì)四大采油海域的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了排查，補(bǔ)充了深水潛水裝備研發(fā)計(jì)劃，以提高深水作業(yè)能力和事故救援能力，但事故仍沒(méi)能避免。既然無(wú)法避免，那么就應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待，如果中海油逃避責(zé)任，那么什么安全生產(chǎn)、海洋環(huán)保都是空話。
東方網(wǎng)網(wǎng)友馬滌明認(rèn)為，對(duì)于海域污染事故，我國(guó)的《刑法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》都有相關(guān)規(guī)定。而網(wǎng)民們除了關(guān)心造成事故的原因，更想知道會(huì)不會(huì)有人為事故承擔(dān)責(zé)任——應(yīng)有的責(zé)任，依法依規(guī)的責(zé)任，而不是敷衍輿論的“問(wèn)責(zé)”。這方面，我們最好同“國(guó)際慣例”縮小一些差距為好。