|
在藝術(shù)品成為一個新的投資產(chǎn)品，有越來越多的資本進(jìn)場以后，藝術(shù)品市場變得更加大眾化、資本化、社會化，百姓對藝術(shù)品交易的關(guān)注度越來越高，有人關(guān)注藝術(shù)市場，也有人關(guān)注市場背后。
在“天價”春拍季的余溫即將散盡之時，一篇《網(wǎng)民發(fā)帖質(zhì)疑藝術(shù)品拍賣“天價”有貓膩
記者調(diào)查揭“天價拍賣”重重黑幕》的文章又將焦點(diǎn)重新指向拍場。
假拍不斷，拍賣行業(yè)發(fā)自律公約
6月7日，新華社《網(wǎng)民發(fā)帖質(zhì)疑藝術(shù)品拍賣“天價”有貓膩
記者調(diào)查“天價拍賣”重重黑幕》文中對拍賣行業(yè)“虛假鑒定”、“拍前收取費(fèi)用”、“信息披露不透明”、“相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一”等問題進(jìn)行了披露，并點(diǎn)名道姓地指出多家拍賣行業(yè)龍頭老大的違規(guī)現(xiàn)象。一稿發(fā)出便受到社會各界的高度關(guān)注，媒體即時紛紛轉(zhuǎn)載。
6月9日，中國拍賣行業(yè)協(xié)會（下稱中拍協(xié)）召集保利、嘉德、翰海、匡時等拍賣企業(yè)會談，承認(rèn)藝術(shù)品拍賣市場存在虛假鑒定、虛報成交額、聯(lián)手做局等不法問題。
6月10日，中國拍賣行業(yè)協(xié)會召開媒體見面會，發(fā)布《中國文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)自律公約》（下稱《自律公約》），稱此《自律公約》的兩大特點(diǎn)為“自律與懲戒并重，全面覆蓋當(dāng)前藝術(shù)品拍賣市場中反映較多的突出問題；自律覆蓋面廣，近60家主要文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)承諾遵守，其業(yè)務(wù)量覆蓋當(dāng)前文物藝術(shù)品市場九成份額。”
一共有五十六家拍賣企業(yè)參與的公約分四個章節(jié)，共二十六款，針對近階段在各大媒體頻繁曝光的“虛假鑒定”、“濫收費(fèi)”以及《拍賣法》第六十一條“不保真”等行為專門制定，也同時整合了近期藝術(shù)品交易的另一個平臺——文交所——的一些弊病。
“自律”止于道德
中國藝術(shù)品市場研究院副院長西沐表示，《自律公約》能否發(fā)生作用，取決于至少兩個大的條件，“一個是誠信體制的建設(shè)：需要有相應(yīng)的信息采集這樣的征信系統(tǒng)的建立；二是必須建立完善藝術(shù)品市場的管理體制，管理體制至少包括三個方面：一個是政府的，一個是行業(yè)協(xié)會的，一個是市場主體的，這三個方面要形成完整的體系。如果這兩個條件不具備的情況下，這種自律公約很可能就是形式上的。”
明顯的是，在中國藝術(shù)品市場問題如此之多的當(dāng)下，這兩個條件并不成熟。而北京市品源律師事務(wù)所，知識產(chǎn)權(quán)部的黃律師更表示：《中國文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)自律公約》的實(shí)施對拍賣行業(yè)起到了一定指導(dǎo)性的作用，有助于促進(jìn)拍賣行業(yè)規(guī)范化、制度化進(jìn)程。但是作為行業(yè)的自律公約，其約束力和有權(quán)監(jiān)督的主體只限于“公約成員”；作為非政府機(jī)構(gòu)，其執(zhí)行和處罰只能限于行業(yè)的通報、取消成員資格等方式，并沒有職權(quán)職責(zé)進(jìn)行管理。
也就是說，這份公約僅僅是中國拍賣行業(yè)協(xié)會內(nèi)部部分主體互相監(jiān)督舉報的一份文件，是道德行為層面上的約束，黃律師說：“公約只是行業(yè)內(nèi)部的規(guī)范，并無法律上的效力，對拍賣行也沒有實(shí)質(zhì)的約束力。法律懲罰制度只能由國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定，行業(yè)協(xié)會無權(quán)制定。對拍賣行業(yè)多年來‘不保真’、‘信息披露不透明’等問題所起的積極作用并不大。”所以，與其要求“自律”，不如期待《拍賣法》早日修改和完善。
|