銀河證券中山小欖營業(yè)部客戶經(jīng)理梁鍵偉涉嫌詐騙被捕后，數(shù)十位受害人已經(jīng)不記得多少次圍坐在一起商量對策。
6月15日晚上，大約15名受害人又一次聚在一起，各自拿著當(dāng)初簽訂的資產(chǎn)管理協(xié)議跟《每日經(jīng)濟新聞》記者講述自己的經(jīng)歷。
“這只是我們受害者的一半，還有一些是老人家心理承受能力不好沒有讓過來，還有些人外地出差，趕不過來，”受害人李某告訴記者。
“我們看到6月14日銀河證券的聲明很氣憤，為什么公安機關(guān)的偵查結(jié)果還沒有出來，銀河證券就說：梁鍵偉私刻印章、虛構(gòu)保本理財合同、涉嫌詐騙，是梁鍵偉的個人行為，公司或營業(yè)部不存在非法理財或者違規(guī)經(jīng)營的問題。銀河證券公司或者營業(yè)部有沒有責(zé)任，要等執(zhí)法部門通告，銀河證券急于撇清關(guān)系。我們一些客戶前天一早就去銀河證券辦理了轉(zhuǎn)托管，一些大客戶股票賬戶里還有錢，我們?nèi)嫁D(zhuǎn)走了。”李某說。
單筆涉案金額達(dá)1800萬
受害客戶基本都是中山小欖當(dāng)?shù)厝耍烘I偉也都互相熟識。他向受害人推銷產(chǎn)品時，總是上演“感情戲”。
“關(guān)系好的人才能成為他的客戶做這些業(yè)務(wù)，因為他說是拿到北京運作的，因此名額和資源都有限。”一位受害人指出。
“2007年，梁鍵偉找到了我，我們曾經(jīng)是校友，初中、高中都是一個學(xué)校的。當(dāng)時他跟我說了一項可以保本的理財產(chǎn)品，一年后歸還本金加10%的收益。”一位投資者告訴記者。
“我半信半疑，更主要是做這項理財，初始資金并不是小數(shù)目，少則十幾萬多則上百萬。為了幫助我說服家長，他為我提供了一份2006年我認(rèn)識的一個朋友簽訂的資產(chǎn)委托管理協(xié)議，該協(xié)議顯示到期可以獲得年固定收益10%，并歸還本金，一年后，我那個朋友按時領(lǐng)到了本金和收益。”上述投資者說。
于是這位投資者從2007年開始購買梁鍵偉推薦的理財產(chǎn)品，對方每年也按時兌現(xiàn)本息，2010年她拿出了上百萬元的積蓄，此時梁鍵偉答應(yīng)給她的收益率也漲至20%，而直到梁某被逮捕她才知道，原來簽訂的合同對銀河證券來說是假的，她投入的資金突然不知去向。
受害人的經(jīng)歷大多類似，其中甚至還包括梁鍵偉的親哥哥，還有幼兒園同學(xué)、朋友、鄰居老人，總計達(dá)30多人，而這30多人背后是30多個家庭。從《每日經(jīng)濟新聞》的調(diào)查來看，有的人拿的是教育基金、有的是結(jié)婚錢、有的甚至是
“棺材本”，受害人去公安局錄口供統(tǒng)計的涉案金額
(本金加收益)高達(dá)5000多萬元，而涉案最多的單筆金額高達(dá)1800萬元。
昨日，采訪了中山市公安局對外宣傳部門的一位相關(guān)人士，他表示“涉案金額確實比較大”，但對于是否有5000萬元，他表示還沒有定下來。
案件導(dǎo)火索：大額資金退出
梁鍵偉推薦給受害者的這項業(yè)務(wù)，已經(jīng)開展多年。受害人告訴記者，現(xiàn)在手里的協(xié)議最早的是2006年，而涉案時間長達(dá)5年后才被發(fā)現(xiàn)，那么這次案件的是如何引爆的呢？
知情人士告訴記者，今年年初有個投入資產(chǎn)上千萬元的客戶急用錢，要退出這項資產(chǎn)管理計劃，而梁遲遲不打錢過去，幾經(jīng)周折，這位客戶托朋友的朋友問到了公司負(fù)責(zé)人，而后銀河證券報案，梁被抓。
“協(xié)議到期后，梁鍵偉每次都非常準(zhǔn)時把錢打過去，有時候甚至?xí)崆皫滋欤呛髞砭桶l(fā)現(xiàn)，梁鍵偉打錢有拖延的現(xiàn)象，但是多年建立起來的信任，我們也沒有懷疑過。”一位年過半百的投資者告訴記者。
梁鍵偉被抓的第二天，“六神無主”的幾位客戶找到了辦公室主任劉某。
劉某此時成為了受害者的“定海神針”。當(dāng)投資者問起，公司到底有沒有定向資產(chǎn)管理計劃時候，劉某回答：“當(dāng)然有，我每年能拿50萬、梁每年拿30萬，沒有這些產(chǎn)品，我們靠什么。”
當(dāng)時去找劉某的受害人大多是劉某的朋友，都以為劉某是跟受害人站同一條戰(zhàn)線上的。但是讓他們詫異的是，劉后來矢口否認(rèn)。
辦公室主任成眾矢之的
小欖營業(yè)部辦公室主任劉某，目前成為受害人眾矢之的。尤其是劉某在案發(fā)前后態(tài)度的轉(zhuǎn)變，讓許多受害者感到頗為不解。
不解之處第一點：劉某曾承認(rèn)梁鍵偉虛構(gòu)的產(chǎn)品為真。
據(jù)受害人袁某透露，他和劉某原本是鐵桿朋友。2010年5月，袁某拿著自己朋友的一份協(xié)議(即梁鍵偉出具的虛假定向資產(chǎn)管理協(xié)議)來到了劉某的家里，問他這個項目怎么樣，劉某看了好幾分鐘后，說公司有這個產(chǎn)品，讓他和梁鍵偉聯(lián)系。
隨后在6月前后，袁某買了100萬元的定向資產(chǎn)管理產(chǎn)品，時隔幾日，劉打電話給袁某說：“錢已經(jīng)打到了北京。”而梁鍵偉在推銷虛構(gòu)的產(chǎn)品時，也是聲稱這些產(chǎn)品由北京方面運作。
據(jù)袁某透露，劉某有10多年從業(yè)經(jīng)驗，而且他本人就是公章管理人，經(jīng)過劉某的鑒定，袁某更加放心，他呼朋喚友一起來買這個產(chǎn)品，大約前后一個月，袁某的朋友先后共買了1800萬元。
“這次涉案資金，大多數(shù)都是劉某肯定這個產(chǎn)品后我們才開始加大投入的，2010年下半年以后投入的資金有兩三千萬元，目前的涉案資金大多數(shù)都是去年下半年開始買的。”一位較為年輕的李姓投資者說。
而在客戶溝通會上，當(dāng)受害人質(zhì)問劉某看過這項資產(chǎn)管理協(xié)議并給出肯定答復(fù)時，劉卻回答說“當(dāng)時家里裝修，沒有看清楚，只看了封面、抬頭。”
受害人李某認(rèn)為：“即便是劉只看了封面和抬頭，那么抬頭上定向資產(chǎn)管理協(xié)議這幾個字應(yīng)該可以看到吧。事后我們了解，小欖營業(yè)部根本就沒有這項業(yè)務(wù)。作為公司高管，不會不知情的。”前幾日小欖營業(yè)部一位高層也向記者證實他們并沒有所謂的定向資產(chǎn)管理產(chǎn)品。
更加蹊蹺的是，4月11日，劉某親自造訪袁某公司，并聲稱其他朋友也要買這個產(chǎn)品，想借袁某的定向資產(chǎn)管理協(xié)議看看。袁某拿出協(xié)議后，劉某僅復(fù)印了這份協(xié)議的三頁并帶走。知情人士透露，這三頁復(fù)印件即是銀河證券報案的材料。
即便是在梁鍵偉東窗事發(fā)后，劉某仍顯得“善變”。
梁鍵偉案發(fā)后，劉某告訴受害人梁鍵偉的賬戶有1300萬元。而在和公安局、鎮(zhèn)政府的通氣會上，公安局表示，梁鍵偉的賬戶上僅有20萬元現(xiàn)金。6月14日上午，受害人再次質(zhì)疑劉某時，劉某拋出這樣的言論：“我說有一個億、幾個億，你們也相信？”
6月16日，《每日經(jīng)濟新聞》電話聯(lián)系了銀河證券小欖營業(yè)部辦公室主任劉某，“網(wǎng)上都說過了，你自己去查查。”隨后他便匆匆掛了電話。
部分資金進入個人賬戶
受害者參與梁鍵偉的理財產(chǎn)品，必須在工行某支行辦理第三方存管。首次購買產(chǎn)品，都是先去營業(yè)部開戶，然后去銀行辦理第三方存管。投資者在辦理第三方存管之際，一般不需要排隊，梁鍵偉每次都自稱是該行VIP客戶，他每次準(zhǔn)備好這些程序之后，帶著投資者去VIP室，客戶只需要輸入密碼即可，至于錢到底流向了哪里，除了稍有心機的客戶發(fā)現(xiàn)錢轉(zhuǎn)到了梁鍵偉的賬戶外，其他大多數(shù)投資者并不知情。
由于雙方簽訂協(xié)議上明確指出，在協(xié)議期限內(nèi)，甲方不得干預(yù)乙方對委托資產(chǎn)的具體運作，并對投資運作結(jié)果予以認(rèn)可。因此，沒有投資者關(guān)注自己賬戶里資金的變化。協(xié)議一年期滿后，梁鍵偉會及時通過銀行轉(zhuǎn)賬交付本金和收益。
曹姓受害人告訴記者，在一次通報會上，公安局相關(guān)人士說，梁鍵偉名下資產(chǎn)僅200萬元，其中20萬元現(xiàn)金，剩下是房和車等價值180萬元。
昨日，記者致電梁鍵偉家屬，而其家屬直言不接受媒體采訪。那么受害人幾千萬元的資產(chǎn)究竟在何處？該營業(yè)部是否還有其他人牽扯其中？相信只有等公安機關(guān)等部門調(diào)查后方能得知。