|
“經(jīng)濟(jì)學(xué)出錯了嗎？”這個問題不常在大學(xué)課堂上被提出來，但近來卻在現(xiàn)實生活中每每被爭論。2008年夏秋之季爆發(fā)的國際金融危機(jī)不僅海嘯般地沖擊了許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，也給經(jīng)濟(jì)學(xué)界帶來了不小的震蕩。
陶永誼先生是一位冷靜的思考者。多年來他一直在思索經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題，尤其對流行經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的一些基本概念、方法和原理感到不滿。現(xiàn)在，他將自己的思考和分析匯集起來，出版了這部題為《互利：經(jīng)濟(jì)的邏輯》的著作。
這本書分為15章，每一章都針對流行經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中某個重要問題展開論述，并提供了自己獨(dú)特的見解。全書的主要內(nèi)容力圖告訴讀者，流行經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的許多觀點(diǎn)和推理是不對的，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)借以自豪的分析方法有著重大缺陷。
顯然，作者具有不同尋常的勇氣。這不僅表現(xiàn)在對那些數(shù)百年來已被經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛接受的觀點(diǎn)和方法提出了挑戰(zhàn)，而且認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)在基本思路上都有疑問。
我們可以說《互利：經(jīng)濟(jì)的邏輯》是一本力求系統(tǒng)性地檢討經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對與錯的文集，是體現(xiàn)作者批判性思維的獨(dú)特成果，值得那些關(guān)心經(jīng)濟(jì)學(xué)體系是否具有完美性的所有讀者來閱讀。
提到“經(jīng)濟(jì)學(xué)體系是否具有完美性”這個話題，我們不能回避國際金融危機(jī)爆發(fā)以來國際經(jīng)學(xué)界浮現(xiàn)出來的激烈爭論。有關(guān)這場爭論的具體情形，國內(nèi)學(xué)界已有一些介紹，這里再扼要地敘說一下。
2008年11月，即雷曼兄弟公司倒閉的兩個月后，聯(lián)合王國女王造訪了倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，并對在那里陪同接待的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出了一個問題：你們?yōu)楹螞]有預(yù)見到金融危機(jī)的爆發(fā)？不列顛皇家學(xué)術(shù)院的若干學(xué)者在2009年6月召開一場專門會議，對女王提出的問題進(jìn)行了反思和討論，并形成了一個公開的答復(fù)意見。大意是，我們在過去的研究中出現(xiàn)了一些重要的偏差，忽略了市場經(jīng)濟(jì)體系中的系統(tǒng)風(fēng)險，今后將努力改進(jìn)研究工作，避免類似問題再度出現(xiàn)。
這個答復(fù)意見很快引起了另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家（包括來自大不列顛以外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家）的反對。他們也通過公開信的形式發(fā)表了自己的意見，對經(jīng)濟(jì)學(xué)界的問題進(jìn)行了“更深刻深度上的”反思。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的基本傾向多年來已受到不當(dāng)方法的嚴(yán)重影響，過分注重形式化（包括使用復(fù)雜數(shù)學(xué)工具），而這使得研究者不再關(guān)注社會經(jīng)濟(jì)生活中的全局性問題，僅僅宥于無關(guān)痛癢的枝節(jié)。
2009年6月，曾于2008年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的克魯格曼應(yīng)邀在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院發(fā)表“羅賓斯講座”講演，語出驚人之言：過去30年來的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)“說得好聽簡直是無用之物，說得不好聽是害人之物”。他將自己的發(fā)言整理成長文發(fā)表在2009年9月2日的《紐約時報》上。克魯格曼的言論被廣泛地視為經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了“內(nèi)訌”。
倫敦出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》周刊在2009年夏秋之季也發(fā)表了多篇文章評說經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀，表達(dá)出對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)重不滿。作為一個表示客觀中立的姿態(tài)，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》邀請芝加哥大學(xué)盧卡斯教授（1995年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者）發(fā)表了題為“為沉悶科學(xué)辯護(hù)”的專文。該文章認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評意見有許多是誤解和曲解。
這場爭論已經(jīng)超出了傳統(tǒng)意義上的“凱恩斯學(xué)派”與“芝加哥學(xué)派”之爭。《紐約時報》在發(fā)表克魯格曼文章時，配發(fā)了多幅漫畫，其中一幅描繪“經(jīng)濟(jì)學(xué)三巨頭聚會”（盧卡斯、伯南克和布蘭查德，后兩人通常被認(rèn)為是“凱恩斯主義者”）。這漫畫的寓意是他們幾人共同“策劃”了金融危機(jī)。當(dāng)然，如果人們真這樣來理解這三人的作用，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地位和作用無疑被抬到了天空。
有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)對與錯的國際爭論還在繼續(xù)進(jìn)行中，而且看上去永遠(yuǎn)都不會完結(jié)。現(xiàn)在，我們面前擺著一部《互利：經(jīng)濟(jì)的邏輯》，客觀上也會促使我們認(rèn)真地思考類似的問題。
(北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院)
|