3月25日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在其網(wǎng)站上公布了《浙江開山壓縮機(jī)股份有限公司創(chuàng)業(yè)板首發(fā)招股說明書(申報(bào)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《招股說明書》)；3月29日，浙江開山壓縮機(jī)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“開山壓縮機(jī)”)首發(fā)過會(huì)。而《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，披露《招股說明書》及過會(huì)的幾天前，開山壓縮機(jī)因粉塵污染問題被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門責(zé)令停產(chǎn)整改并限期搬遷部分車間。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，凡是對(duì)投資者作出投資決策有重大影響的信息，均應(yīng)當(dāng)予以披露。但記者翻閱開山壓縮機(jī)《招股說明書》并查找其近日公告，均未見到相關(guān)披露。一位不愿具名的證券界人士指出，開山壓縮機(jī)隱匿了可能對(duì)其上市產(chǎn)生影響的環(huán)境污染事件，信息披露不完全，涉嫌構(gòu)成違規(guī)違法行為。
空氣中漂浮著一些黑色的粉塵狀物體
6月3日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者驅(qū)車趕往位于浙江省衢州市柯城區(qū)新新街道的開山壓縮機(jī)采訪。剛到目的地，便聞到了一股十分刺鼻的氣味，空氣中肆意漂浮著一些黑色的粉塵狀物體，讓人感到非常惡心。在開山壓縮機(jī)電焊車間的西面，后貽村一位姓鄭的老人反映，工廠噪音非常大，冒的黑煙污染嚴(yán)重，洗的衣服曬出去就落上一層灰。在開山壓縮機(jī)廠區(qū)的南面是一個(gè)名為上妙村的村落，與廠子僅隔著一條小水溝，村民住宅與企業(yè)的鑄造車間最近的相隔只有幾十米。記者在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，從開山壓縮機(jī)廠里鋪設(shè)出的一條水泥管正朝水溝里排放著污水。而在鑄造車間的房頂上、緊挨廠子的村民宅院里，隨處可見一層厚厚的粉灰，廠子旁的一條水泥路上還烙下了斑斑銹跡。
見《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者前來采訪，上妙村十多位村民圍了過來，你一言我一語地向記者講述起開山壓縮機(jī)存在的污染問題。一位不愿意透露姓名的村民告訴記者，原來鑄造車間彩鋼板房頂上的煙灰有五六公分厚，可往往用不了多長(zhǎng)時(shí)間彩鋼板就爛壞了，因?yàn)閺倪@些煙囪飄出的濃煙是有毒和侵蝕性的，對(duì)人和植物影響都很大，田里的蔬菜葉以及樹葉都因被這些灰覆蓋而枯死了！據(jù)村民們反映，多年來開山壓縮機(jī)給他們帶來了較為嚴(yán)重的污染，他們一直在以信訪、網(wǎng)上信訪等各種方式向各級(jí)政府及環(huán)保部門反映。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者通過網(wǎng)絡(luò)搜索，在衢州市紀(jì)委網(wǎng)站上查到的一起投訴及調(diào)查處理情況，印證了村民們的說法。2011年3月21日晚上九點(diǎn)多鐘，網(wǎng)友“someone”在衢州市紀(jì)委網(wǎng)站上發(fā)布了這則名為“開山集團(tuán)污染嚴(yán)重”的投訴，主要投訴內(nèi)容為：“開山集團(tuán)近年來對(duì)周邊環(huán)境所造成的污染，已嚴(yán)重影響到附近村民正常生活起居，特別是引起上妙村的人公憤，現(xiàn)在廠房四周的樹葉上積了一層厚厚的粉塵，種在田園的蔬菜也不綠了，整個(gè)農(nóng)村的上空都是灰蒙蒙的一片，因?yàn)榇迕袷来忌L(zhǎng)在這里，每天呼吸著這個(gè)的空氣，自然希望開山能給我們一個(gè)交待，可一年一年過去，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人始終對(duì)這樣的環(huán)境污染不予處理，也多次打環(huán)保局的電話，都沒能得到有效的解決。”
4月1日下午5點(diǎn)多鐘，衢州市環(huán)保局在衢州市紀(jì)委網(wǎng)站上作出了如下答復(fù)：“你好，你反映的開山公司的粉塵污染問題，現(xiàn)答復(fù)如下：3月11日，我局城東分局曾接到電話投訴，反映開山公司車間粉塵嚴(yán)重影響上妙村村民正常生活。城東環(huán)保分局對(duì)此立即展開了調(diào)查，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，情況基本屬實(shí)，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)責(zé)令開山公司停產(chǎn)整改。……3月22日下午17時(shí)，開山公司按要求完成了以下整改措施……為了徹底從源頭上改變粉塵對(duì)附近村民的影響，上妙村村民代表提出要求開山公司把鑄造車間盡快搬遷。開山公司對(duì)此做出承諾：3年內(nèi)將鑄造車間搬遷……”
早在前年就曾被環(huán)保部門處理過
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，開山壓縮機(jī)早在2009年就曾因投訴被環(huán)保部門調(diào)查處理過。記者登錄中共衢州市委、衢州市人民政府網(wǎng)上信訪網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)了一則公開的網(wǎng)上信訪案例，編號(hào)為“X20090000247”，發(fā)布時(shí)間為2009年8月12日。2009年8月25日，衢州市環(huán)保局答復(fù)稱，該企業(yè)沖天爐溶化生鐵、廢鋼時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一定量的粉塵，在燃燒時(shí)產(chǎn)生一定的二氧化硫、氮氧化物等污染物，同時(shí)還產(chǎn)生無組織排放的粉塵；開山公司鑄造車間沖天爐產(chǎn)生煙塵污染問題確實(shí)存在，尤其在點(diǎn)爐時(shí)煙塵特別大，上妙村村民反映的情況基本屬實(shí)；環(huán)境執(zhí)法人員責(zé)令企業(yè)加強(qiáng)日常環(huán)境管理，加大執(zhí)法力度，做好對(duì)該企業(yè)的環(huán)境監(jiān)管。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者查閱相關(guān)法規(guī)后發(fā)現(xiàn)，關(guān)于信息披露問題，近年來證監(jiān)部門相繼出臺(tái)了一些約束性規(guī)定：
——2006年5月18日施行的《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》(中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)令第32號(hào))第四章第五十四條明確規(guī)定：“招股說明書內(nèi)容與格式準(zhǔn)則是信息披露的最低要求。不論準(zhǔn)則是否有明確規(guī)定，凡是對(duì)投資者作出投資決策有重大影響的信息，均應(yīng)當(dāng)予以披露。”
——2007年1月30日發(fā)布的旨在規(guī)范發(fā)行人、上市公司及其他信息披露義務(wù)人的信息披露行為、保護(hù)投資者合法權(quán)益的《上市公司信息披露管理辦法》(中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)令第40號(hào))第二章第十一條明確指出：“發(fā)行人編制招股說明書應(yīng)當(dāng)符合中國(guó)證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定。凡是對(duì)投資者作出投資決策有重大影響的信息，均應(yīng)當(dāng)在招股說明書中披露。”
然而，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者翻閱開山壓縮機(jī)《招股說明書》并查找其近日公告，并未見到關(guān)于開山壓縮機(jī)因污染問題被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門責(zé)令停產(chǎn)整改并限期搬遷部分車間的相關(guān)信息。
披露不完全已經(jīng)涉嫌違規(guī)違法
南京財(cái)經(jīng)大學(xué)教授戴慶華以及浙江大學(xué)公共管理學(xué)院一位不愿透露姓名的教授均認(rèn)為，因污染被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門責(zé)令停產(chǎn)整改并限期搬遷部分車間，必將影響到公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，屬于“對(duì)投資者作出投資決策有重大影響的信息”，應(yīng)該予以及時(shí)公開披露，詳細(xì)說明停產(chǎn)整改、搬遷的起因、狀態(tài)及可能產(chǎn)生的影響等。
江蘇蘇源律師事務(wù)所副主任、一級(jí)律師朱德堂告訴記者，《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第二十五條明確指出：“發(fā)行人不得有：最近36個(gè)月內(nèi)違反工商、稅收、土地、環(huán)保、海關(guān)以及其他法律、行政法規(guī)，受到行政處罰，且情節(jié)嚴(yán)重”。而開山壓縮機(jī)已經(jīng)涉嫌違反了環(huán)保方面法律法規(guī)，因此當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門應(yīng)該對(duì)其作出明確的行政處罰并詳細(xì)闡明其處罰的種類、性質(zhì)、嚴(yán)重程度以及是否構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”、是否影響上市等。朱德堂認(rèn)為，開山壓縮機(jī)信息披露不完全，已經(jīng)涉嫌構(gòu)成違規(guī)、違法行為。浙江財(cái)通證券一位分析師指出，開山壓縮機(jī)不披露過會(huì)前發(fā)生的被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門責(zé)令停產(chǎn)整改等環(huán)境污染事件，應(yīng)該是擔(dān)心披露后會(huì)影響或阻礙其上市，這種行為剝奪了公眾和投資者的知情權(quán)，對(duì)投資者是十分不負(fù)責(zé)任的。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者電話聯(lián)系了衢州市環(huán)境保護(hù)局及城東分局采訪，試圖了解它們對(duì)開山壓縮機(jī)的詳細(xì)處罰情況，但均遭到了拒絕。記者又就此聯(lián)系了開山壓縮機(jī)，該公司通過財(cái)經(jīng)公關(guān)公司以“企業(yè)正處于靜默期”為由拒絕作出任何答復(fù)。
此外，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者還了解到，今年4月，浙江開山控股股份有限公司(注：系開山壓縮機(jī)控股股東)的鄭儀光、程作舫、陳子健等12名股東聯(lián)名舉報(bào)開山壓縮機(jī)存在虛假出資、財(cái)務(wù)造假、強(qiáng)買強(qiáng)賣、侵占股東利益等問題。他們已將有關(guān)控告材料遞交到浙江證監(jiān)局，同時(shí)將材料郵寄給中國(guó)證監(jiān)會(huì)，要求依法駁回開山壓縮機(jī)股份有限公司的上市申請(qǐng)。6月8日，記者將采訪提綱書面?zhèn)髡娼o浙江證監(jiān)局辦公室一位名為王東海的負(fù)責(zé)人，王東海當(dāng)日確認(rèn)收到了采訪提綱并表示該局正在關(guān)注和了解此事。對(duì)以上問題，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》將繼續(xù)予以關(guān)注。